943/2023-106720(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции 

29 мая 2023 года Дело № А55-33474/2018  гор. Самара 11АП-19799/2022, 11АП-132/2023  Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Александрова А.И., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев 22 мая 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление открытого акционерного общества  «Строитель» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о включении в  реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-33474/2018 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3,  

при участии в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФНС России в лице УФНС России по  Ульяновской области, акционерного общества «Ульяновскэнерго», ФИО4,  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы;  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 возбуждено производство  по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 ФИО3  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена  ФИО5.  

ООО «Строитель» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требования кредитора в размере  51 328 476,67руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 требование кредитора  принято к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2019 приостановлено  производство по рассмотрению требования ОАО «Строитель» до вступления в законную силу  судебных актов по обособленным спорам № А72-7843-33/2017, № А72-7843-19/2017, № А72-784318/2017, рассматриваемым Арбитражным судом Ульяновской области в деле о несостоятельности  ОАО «Строитель» ( № А72-7843/2017).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2022 возобновлено  производство по рассмотрению требования ООО «Строитель».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2022 заявление ОАО  «Строитель» об установлении требования кредитора удовлетворено частично. Требование ОАО  «Строитель» в размере 4 741 949,08руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО3 в состав требований кредиторов третьей очереди..  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2022 по делу № А5533474/2018 изменить в части суммы требования, включенной в реестр требований: включить  требование ОАО «Строитель» в реестр требований кредиторов должника в размере 1 393 949,08 руб.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022  апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 апелляционная  жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 15 февраля 2023 года на 09 час. 30  мин. (время местное МСК +1).  

Также не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, УФНС России  по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от  16.11.2022 по делу № А55-33474/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 15 февраля 2023  года на 09 час. 30 мин. (время местное МСК +1).  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 объявлен  переход к рассмотрению заявления открытого акционерного общества «Строитель» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 о включении в реестр требований  кредиторов в рамках дела № А55-33474/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 рассмотрение  апелляционной жалобы отложено на 10 апреля 2023 года на 09 час. 00 мин.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 рассмотрение  апелляционной жалобы отложено на 22 мая 2023 года на 09 час. 40 мин.  

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Машьяновой А.В. (приказ № 163/к от  15.05.2023), произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем заявление открытого  акционерного общества «Строитель» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на судью Александрова А.И. Рассмотрение обособленного спора начато с начала.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по  адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ульяновск» поступил отзыв, указав на отсутствие возражений относительно  проведения процессуального правопреемства и включения требования общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в размере 199 333,57 руб. в реестр требований  кредиторов ФИО3.  

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  обособленного спора, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  обособленного спора и не явившихся в судебное заседание.  

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в  апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли  

судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного акта в рамках настоящего  обособленного спора предъявлена к включению сумма в размере 51 328 476,67 руб., из которых:  

3 348 000 руб. – на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от  02.02.2021 по делу А72-7843/2017 о признании сделки недействительной;  

1 453 000 руб. – на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от  15.10.2019 по делу № А72-7843/2017 о признании сделки недействительной;  

46 527 476,67 руб. – размер субсидиарной ответственности, установленный в рамках дела   № А72-7843/2017.  

При этом судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2022 по делу № А727843/2017 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по  обязательствам ОАО «Строитель» в размере 44 863 394,70 руб. С ФИО3 в  пользу ОАО «Строитель» взыскано 1 393 949,08 руб.  

Также указанным определением была произведена замена взыскателя, и с ФИО3 в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в порядке  субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 6 020 059,54 руб., из  которых: 5 971 504,63 руб., из которых: 2 196 693,03 руб. – основной долг, 866 480,60 руб. – пени, 2  908 331 руб. – штраф, подлежащие удовлетворению в третьей очереди реестра требований  кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве; и 48 554,91 руб. - требования,  подлежащие удовлетворению в порядке, определенном п.2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве»).  

Также указанным определением была произведена замена взыскателя, и с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» в порядке субсидиарной  ответственности взысканы денежные средства в размере 647 312,08 руб., в том числе: 637 903,81  руб. – основной долг, 9 408,27 руб. – санкции, подлежащие удовлетворению в третьей очереди  реестра требований кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.  

Также указанным определением была произведена замена взыскателя, и с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности  взысканы денежные средства в размере 36 602 740,43 руб., из которых: 24 966 538,60 руб. –  основной долг, 11 636 201,83 руб. – комиссия, подлежащие удовлетворению в третьей очереди  реестра требований кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.  

Также указанным определением была произведена замена взыскателя, и с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в порядке субсидиарной  ответственности взысканы денежные средства в размере 199 333,57 руб., подлежащие  удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 134  Закона о банкротстве.  

Между тем указанные лица (правопреемники) не были привлечены к участию в рассмотрении  настоящего обособленного спора.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте третьем пункта 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении  заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо  основных участников дела о банкротстве являются лица, права которых могут быть затронуты в  результате их удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В нарушение 121, 123 АПК РФ, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №  35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судом  первой инстанции не были привлечены и извещены заинтересованные лица - ФНС России в лице  

УФНС России по Ульяновской области, акционерное общество «Ульяновскэнерго», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск».  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принят судебный акт о правах и  обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем арбитражный апелляционный  суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора ФНС России в  лице УФНС России по Ульяновской области, акционерное общество «Ульяновскэнерго», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ульяновск».  

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, и послужило основанием для перехода к  рассмотрению дела по правилам первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные  кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми  должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей  (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.  Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального кодекса Российской Федерации в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные  доказательства наличия и размера задолженности.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства  возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые  регулируют обязательства, не исполненные должником.  

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать  допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения  другой стороной ее обязательств.  

В соответствии с п.6 ст.61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к  ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности  такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе  участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной  ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной  ответственности.  

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о  привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным  законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица  требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к  субсидиарной ответственности.  

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока  на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия  соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.  

До рассмотрения такого требования, вырученные от реализации имущества должника  средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат  распределению среди кредиторов.  

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов  ФИО3, ОАО «Строитель» в лице конкурсного управляющего ФИО2 указало, что  ФИО3 являлся единоличным руководителем ОАО «Строитель», которое решением  Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2018 по делу А72-7843/2017 признано  несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.  

В рамках дела А72-7843/2017 оспаривалась сделка по списанию с расчетного счета ОАО  «Строитель» в пользу ФИО3 денежных средств в общем размере 3 348 000 руб., с  применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу  ОАО «Строитель» денежных средств в размере 3 348 000 руб.  

Кроме того, в рамках дела А72-7843/2017 оспаривалась сделка по снятию ФИО3 с  расчетного счета ОАО «Строитель» наличных денежных средств в общем размере 1 453 000руб., с  применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу  ОАО «Строитель» денежных средств в размере 1 453 000 руб.  

Также, в рамках дела А72-7843/2017 рассматривалось заявление о привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО3 и взыскания с него в конкурсную массу ОАО  «Строитель» суммы в размере 51 328 476,67 руб.  

По результатам рассмотрения указанных обособленных споров Арбитражным судом  Ульяновской области были приняты следующие решения.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2019 по делу А72-7843/2017  заявление об оспаривании сделки по снятию ФИО3 с расчетного счета ОАО «Строитель»  наличных денежных средств в общем размере 1 453 000 руб. было оставлено без удовлетворения.  Указанный судебный акт вступил в законную силу.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2021 по делу А72-7843/2017  признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ОАО «Строитель» в  пользу ФИО3 в размере 3 348 000 руб. Указанный судебный акт вступил в  законную силу.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2022 по делу № А727843/2017 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по  обязательствам ОАО «Строитель» в размере 44 863 394,70 руб. С ФИО3 в  пользу ОАО «Строитель» взыскано 1 393 949,08 руб.  

Также указанным определением была произведена замена взыскателя, и с ФИО3 в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в порядке  субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 6 020 059,54руб., из которых:  5 971 504,63руб., из которых: 2 196 693,03руб. – основной долг, 866 480,60 руб. – пени, 2 908 331руб.  – штраф, подлежащие удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов в  соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве; и 48 554,91руб. - требования, подлежащие  удовлетворению в порядке, определенном п.2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).  

Произведена замена взыскателя, и с ФИО3 в пользу Акционерного  общества «Ульяновскэнерго» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные  средства в размере 647 312,08руб., в том числе: 637 903,81руб. – основной долг, 9 408,27руб. –  санкции, подлежащие удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов в  соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.  

Произведена замена взыскателя, и с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 36  602 740,43руб., из которых: 24 966 538,60руб. – основной долг, 11 636 201,83руб. – комиссия,  подлежащие удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов в соответствии с п.  4 ст. 134 Закона о банкротстве.  

Произведена замена взыскателя, и с ФИО3 в пользу ООО «Газпром  межрегионгаз Ульяновск» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в  

размере 199 333,57руб., подлежащие удовлетворению в третьей очереди реестра требований  кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по  ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является  преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего  спора.  

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в рамках дела № А72-7843/2017 о  несостоятельности (банкротстве) ОАО «Строитель» были проведены торги по продаже имущества  ОАО «Строитель» посредством заключения прямых договоров: Лот № 5 «Права требования с  ФИО3, ИНН 

<

***> в размере 3 367 103,04 руб.»  

По результатам проведения торгов 22.07.2021 между ОАО «Строитель» в лице конкурсного  управляющего ФИО2 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования  (цессии) № 5/Ц от 22.07.2021, в соответствии с условиями которого, ФИО6 были уступлены  права требования к ФИО3 в размере 3 367 103,04руб., подтвержденные  определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2021 по делу А72-7843/2017  (определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 по делу № А55-33474/2018  произведена процессуальная замена ОАО «Строитель» на ФИО6 с суммой  требования в размере 3 348 000 руб., установленных определением Арбитражного суда Самарской  области от 16.11.2022).  

Цена реализации права требования составила 33 680 руб. (п.2.2 договора цессии), оплата  произведена в полном объеме согласно чеку по операции Сбербанк от 15.09.2021.  

Таким образом, уступка права требования произведена в соответствии с нормами  действующего законодательства. При этом указанный договор в установленном законом порядке ни  кем не оспорен и не признан недействительным.  

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.  

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену  этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на  любой стадии арбитражного процесса.  

В разъяснениях пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дела о банкротстве» содержится указание на право арбитражного суда на замену кредитора его  правопреемником без предварительной замены его в деле, по которому было вынесено  подтверждающее требование решение, в случае перехода прав требования к другому лицу уже после  принятия к производству заявления о включении в реестр требований кредиторов.  

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382  Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору  право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на  основании закона.  

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Принимая во внимание, что ФНС России, акционерное общество «Ульяновскэнерго»,  общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ФИО4 выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности, а также заключение между обществом «Строитель» и ФИО6, в отсутствие возражений лиц, участвующих в обособленном споре, надлежит  произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «Строитель» по  требованию о включении в реестр требований кредиторов на его правопреемников:  

ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в сумме требования 6 020 059 руб.  54 коп.  

акционерное общество «Ульяновскэнерго» в сумме требования 647 312 руб. 08 коп. 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в сумме  требований 199 333 руб. 57 коп.  

ФИО4 в сумме требования 36 602 740 руб. 43 коп. 

ФИО6 в сумме требования 3 348 000 руб.  

При этом в отношении требования ФИО4 в размере 36 602 740,43 руб.  судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2023  производство по требованию ФИО4 в размере 36 602 740,43 руб.,  вытекающее из субсидиарной ответственности ФИО3, прекращено, в связи с чем в рамках  рассмотрения настоящего обособленного спора производство по требованию в указанной части  также подлежит прекращению, поскольку имеется тождество предмета и основания заявленного  требования.  

Требование открытого акционерного общества «Строитель» в размере 1 453 000 руб.  удовлетворению не подлежит, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного  суда Ульяновской области от 15.10.2019 по делу А72-7843/2017 заявление об оспаривании сделки по  снятию ФИО3 с расчетного счета ОАО «Строитель» наличных денежных средств в общем  размере 1 453 000 руб. оставлено без удовлетворения.  

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для  включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3:  

требования открытого акционерного общества «Строитель» в размере 1 393 949,08 руб. 

требования ФИО6 в размере 3 348 000 руб.  

требования ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в размере 6 020 059  руб. 54 коп.  

требования акционерного общества «Ульяновскэнерго» в размере 647 312 руб. 08 коп., в том  числе: 637 903 руб. 81 коп.– основной долг, 9 408 руб. 27 коп. – санкции.  

требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в  размере 199 333 руб. 57 коп.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает оспариваемый судебный  акт подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, с принятием по делу нового судебного акта.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2022 по делу № А55-33474/2018  отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

Включить требование открытого акционерного общества «Строитель» в размере 1 393 949,08  руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.  

Произвести процессуальное правопреемство путем замены кредитора – открытого  акционерного общества «Строитель» на его правопреемника – ФИО6 в  сумме требования 3 348 000 руб.  

Включить требование ФИО6 в размере 3 348 000 руб. в третью  очередь реестра требований кредиторов ФИО3.  

Произвести процессуальное правопреемство путем замены кредитора – открытого  акционерного общества «Строитель» на его правопреемника - ФНС России в лице УФНС России по  Ульяновской области в сумме требования 6 020 059 руб. 54 коп.  

Включить требование ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в размере 6  020 059 руб. 54 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.  

Произвести процессуальное правопреемство путем замены кредитора – открытого  акционерного общества «Строитель» на его правопреемника - акционерное общество  «Ульяновскэнерго» в сумме требования 647 312 руб. 08 коп.  

Включить требование акционерного общества «Ульяновскэнерго» в размере 647 312 руб. 08  коп., в том числе: 637 903 руб. 81 коп.– основной долг, 9 408 руб. 27 коп. – санкции, в третью  очередь реестра требований кредиторов ФИО3.  

Произвести процессуальное правопреемство путем замены кредитора – открытого  акционерного общества «Строитель» на его правопреемника - общество с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в сумме требований 199 333 руб. 57 коп.  

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ульяновск» в размере 199 333 руб. 57 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.  

Произвести процессуальное правопреемство путем замены кредитора – открытого  акционерного общества «Строитель» на его правопреемника - ФИО4 в сумме  требования 36 602 740 руб. 43 коп.  

Производство по заявленному требованию в указанной части прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Р. Гадеева 

Судьи А.И. Александров 

Я.А. Львов 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:49:00Кому выдана Гадеева Лейсан РамилевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович