АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20492/18

12 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            12 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-20492/2018                       

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ростовский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Новониколаевского сельского поселения,

третьи лица- Росреестр, ФИО2,  ООО " Сармат- Элита", 

о признании необоснованными возражений, определении местоположения земельного участка,     

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 20.04.2017,    

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 27.07.2018,

от ООО «Сармат Элита»- представитель ФИО5 по доверенности от 01.11.2018,

от ФИО2 – представитель не явился, уведомлен,

от Росреестра – представитель не явился, уведомлен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ростовский" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Новониколаевского сельского поселения о признании необоснованными возражений администрации относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, определении местоположения земельных участков согласно проектам межевания.     

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, ООО «Сармат-Элита».

ФИО2 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что согласно проекту межевания от 20.02.2018 является собственником земельного участка площадью 5,33 га с кадастровым номером 61:21:0600019:1534., просила суд отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что, действительно, на момент рассмотрения спора части земельных участков, выделяемых истцом, принадлежат ООО «Сармат Элита» и муниципальному образованию "Новониколаевское сельское поселение". Однако возражения администрации относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка являются необоснованными, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Ответчик и третье лицо ООО «Сармат Элита» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.  На момент рассмотрения спора части земельных участков, выделяемых истцом, принадлежат на праве собственности ООО «Сармат Элита» и муниципальному образованию "Новониколаевское сельское поселение". 

Росреестр явку представителя в  судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо -ФИО2- в  судебное заседание явку не обеспечила, дополнений не представила. Уведомлена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела ( представлен отзыв). 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрокомплекс Ростовский» является собственником земельных долей площадью 8 га и 104 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью  9 920 704 кв.м, с кадастровым номером 61:261:0600019:832, расположенный по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, на территории ТОО «Сарматское».

В целях выдела земельных участков в счет своей земельной доли по заявке истца кадастровым инженером ФИО6 изготовлены проекты межевания: земельного участка в счет земельной доли в размере 8 га., находящейся в общей долевой собственности, кадастровый номер исходного земельного участка 61:261:0600019:832 от 20.02.2018 года; земельного участка в счет земельной доли в размере 104 га., находящейся в общей долевой собственности, кадастровый номер исходного земельного участка 61:261:0600019:832 от 20.12.2017 года.

В адрес кадастрового инженера поступили возражения от участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 61:261:0600019:832- Администрации Новониколаевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленное исковое требование признания необоснованным возражение ответчика и определении местоположения земельного участка, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

  В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Если указанное в пункте 3 указанной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Реализуя предусмотренную Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедуру выдела принадлежащих им долей, истец обратился к кадастровому инженеру с просьбой о выполнении проекта межевания земельных участков для его выдела в счет принадлежащих им земельных долей.

Согласно пунктам 6, 12 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. 

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона N 101- ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным. 

Порядок оформления возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ. В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Таким образом, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

В рассматриваемом случае решение общего собрания участников общей долевой собственности об утверждении проектов межевания спорных земельных участков отсутствует. 

В соответствии с указанной выше нормой закона, кадастровым инженером ФИО6 в газете «Наше время» № 407 от 20.12.2017 и № 69 от 20.02.2018  были опубликованы объявления о выделе истцом земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:261:0600019:832.

При наличии возражений о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, такие споры подлежат рассмотрению в суде на основании п. 15 ст. 13.1. Закона N 101-ФЗ по правилам искового производства с учетом субъектного состава участников спора и экономического характера правоотношения.

Ответчик в целях реализации своих прав как долевой сособственник заявил оспариваемые в настоящем иске возражения на представленные истцом проекты межевания земельных участков.

Как установлено судом из  пояснений сторон и материалов дела ( выписки из ЕГРН, проекты межевания), муниципальному образованию "Новониколаевское сельское поселение" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 159 396 кв. м. с к.н. 61:21:0600019:1531, состоящий из трех обособленных участков, которые входят в массив отмежеванных по спорным межевым планам земельных участков площадью 8 га и 104 га. ООО "Спармат –Элита" является собственником земельного участка  с кадастровым номером 61:21:0600019:1532, входящим в массив отмежеванного по спорному межевому плану земельного участка площадью 104 га.

Указанное свидетельствует на наличие спора о границах выделяемых истцом участков и является основанием для отказа в требованиях об определении местоположений земельных участков согласно проектам межевания.     

При этом, суд отмечает, что истец не лишен возможности выделить принадлежащие ему земельные доли в ином месте.

Также не подлежат удовлетворению и требования о признании необоснованными возражений администрации относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2017 по делу № А32- 12617/2016 изложена следующая правовая позиция. 

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. 

По смыслу указанных норм предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем реализации избранного им способа защиты права. Лицо, заявляющее требование в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. 

Действующим законодательством не предусмотрено право на обращение в суд с иском о признании необоснованными возражений ответчика о согласовании размера и местоположения границ земельного участка.

Кроме того, данное требование само по себе не приведет к восстановлению нарушенного права истца и к достижению преследуемого им интереса: выделение земельного участка в счет своей земельной доли. При этом, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. 

В данном случае требование общества направлено на определение координат границы земельного участка, в результате которого фактическая граница (реально существующая на местности) между смежными участками будет соответствовать ее юридическому описанию, подлежащему внесению в государственный кадастр недвижимости. 

Таким образом, с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрено право на обращение в суд с иском о признании необоснованным возражение ответчика и определении местоположения земельного участка площадью 8 га. согласно проекту межевания от 20.12.2017, для выдела земельного участка в счет земельной доли в размере 8 га., принадлежащей ООО «Агрокомплекс Ростовский», из земельного участка с кадастровым номером 61:261:0600019:832, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево- Курганский район, на территории ТОО «Сарматское»; земельного участка площадью 104 га согласно проекту межевания от 20.02.2018  для выдела земельного участка в счет земельной доли в размере 104 га, принадлежащей ООО «Агрокомплекс Ростовский», из земельного участка с кадастровым номером 61:261:0600019:832, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, на территории ТОО «Сарматское», а также с учетом того, что данное требование само по себе не приведет к восстановлению нарушенного права истца и к достижению преследуемого им интереса: выделение земельного участка в счет своей земельной доли, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, постольку судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                О.В. Золотарёва