4100/2017-112063(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13845/2017

г. Архангельск

30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия,  188320, г.Коммунар Гатчинского района, Ленинградская область, ул.Пионерская, дом 21;  Россия, 190020, 

<

...>, лит.А)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплекс» (ОГРН  

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)  

о взыскании 20 976 262 руб. 25 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2  (доверенность от 07.11.2017),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «РемСтройКомплекс» о взыскании 20 976 262 руб. 25 коп.  задолженности по договору подряда б/н от 22.09.2014.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не  представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.  

Извещение ответчика суд считает надлежащим. В соответствии с пунктом 2 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о  принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству,  назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и  месте судебного заседания направлена по известному суду адресу, совпадающему с  адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращена в суд с отметкой об истечении  срока хранения.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда от  22.09.2014 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик принимает на себя  обязательства по выполнению следующих работ: поставка и монтаж комплекса  оборудования для чистых помещений КЧП-01-«АМС» на объекте операционное  отделение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской  области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич (Объект).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора составляет  105 915 947 руб. 44 коп., в том числе НДС 18% 9 503 962 руб. 17 коп.  

Согласно пункту 10.4. договора, оплата по договору до оформления в  установленном порядке акта сдачи-приемки законченного ремонтом Объекта  осуществляется в течение 35 банковских дней со дня подписания обеими сторонами  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов о приемке  выполненных работ по форме КС-2. Окончательный расчет за выполненные работы на  Объекте в рамках договора производится не позднее 60 дней после подписания акта  сдачи-приемки законченного ремонтом Объекта, но не позднее 31.12.2015 (пункт 10.5.  договора).  

Во исполнение обязательств по договору Подрядчик поставил оборудование и  выполнил работы на общую сумму 104 960 303 руб. 89 коп., что подтверждается  соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о  стоимости работ и затрат по форме КС-3, товарной накладной № 8390 от 17.04.2015,  подписанными сторонами без замечаний.  

В свою очередь Заказчик обязательства по оплате работ и поставленного  оборудования исполнил частично – на сумму 82 784 041 руб. 64 коп.  

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 22.09.2014 по  31.12.2015, согласно которому задолженность Заказчика перед Подрядчиком составила  22 176 262 руб. 25 коп.  

Истец на основании договора уступки права требования № 110716 от 11.07.2016  уступил часть указанной задолженности в размере 1 200 000 руб. обществу с  ограниченной ответственностью «Паритет».  

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу задолженность  составляет 20 976 262 руб. 25 коп.  

В связи с тем, что ответчик имеющийся долг не погасил, направленные в его адрес  претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассматриваемый договор является смешанным и содержит в себе признаки  договоров поставки и подряда.  

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что сложившиеся между  сторонами правоотношения носят смешанный характер и обладают признаками договора  поставки и договора подряда.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК  РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Ответчик факт задолженности не оспаривает, доказательств погашения долга не  представил.  

Поскольку задолженность по договору в размере 20 976 262 руб. 25 коп.  подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309 и  310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплекс»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей»  (ОГРН 

<

***>) 20 976 262 руб. 25 коп. долга, а также 127 881 руб.  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» из  федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Распопин