АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11777/2021

г. Орел

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Курганский трансформаторный завод» (620107, 

<

...> стр. 3, пом. 2, фактический адрес: 640021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы  по Орловской области (302028, ГСП, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным заключения №057/10/5-758/2021 от 27.09.2021, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Орелоблэнерго» (302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от заявителя- не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика- представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2022);

от третьего лица- представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Курганский трансформаторный завод» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы  по Орловской области (далее – ответчик) о признании недействительным заключения №057/10/5-758/2021 от 27.09.2021.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в связи с не достижением соглашения относительно увеличения стоимости реклоузеров для нужд АО «Орелоблэнерго», директор общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Курганский трансформаторный завод», распоряжением от 01.09.2021 поручил ведущему специалисту отдела сбыта и маркетинга выполнить все действия, необходимые для подписания договора, которые ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, пропустив подписание контракта.

УФАС по Орловской области заявленное требование не признало, в письменном отзыве по делу указало, что общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Курганский трансформаторный завод» не представило доказательств совершения действий, направленных на подписание договора. Кроме того, в письме от 25.08.2021 №68_1 заявитель сообщил, что не может подписать договор в связи с резким повышением цен на комплектующие, что свидетельствует об умышленном отказе от заключения контракта.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Орелоблэнерго».

Третье лицо в представленном отзыве на заявление просило в удовлетворении заявленных требований отказать. 

02.03.2022 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Также, 02.03.2022 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы ответчика, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.07.2021 в единой информационной системе на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru, электронной площадке PTC-tender.ru заказчиком АО «Орелоблэнерго» размещена закупка электронного аукциона на право заключения договора на поставку реклоузеров для ФИО4 № 2125007. НМЦД 1 414 298,33 рублей (Извещение № 32110490702 от 21.07.2021, с изменениями от 05.08.2021).

По окончании срока подачи заявок 16.08.2021 (09 час. 00 мин.) закупочной комиссией АО «Орелоблэнерго», утвержденной приказом АО «Орелоблэнерго» от 14.07.2021 № 100 установлено, что поданы только две заявки с порядковыми номерами № 1, № 2, по результатам рассмотрения которых принято решение о признании электронного аукциона № 2125007 несостоявшимся, ввиду признания заявки участника № 2 несоответствующей требованиям документации электронного аукциона, в части технических характеристик закупаемого товара (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.08.2021 №2125007/5323).

16.08.2021 по результатам подведения итогов электронного аукциона № 2125007 закупочной комиссией АО «Орелоблэнерго» принято решение о заключении договора на поставку реклоузеров для ФИО4 № 2125007 с единственным участником закупки, признанным соответствующим требования документации электронного аукциона - ООО «ПО «КТЗ» (протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.08.2021 № 2125007/5331).

23.08.2021 проект договора на поставку реклоузеров для ФИО4 № 01-11-03/3759 направлен для подписания участнику закупки ООО «ПО «КТЗ». Максимальный срок подписания договора, с учетом требований ч.15 ст.3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» - 06.09.2021.

ООО «ПО «КТЗ» в ответ на предложение о подписании договора поставки № 2125007 направлены два уведомления об увеличении стоимости реклоузеров в связи с увеличением их рыночной стоимости, а также об отказе от заключения (подписания) договора поставки № 2125007 в случае отклонения заказчиком предложения об увеличения цены договора (письма ООО «ПО «КТЗ»: от 24.08.2021 № 68, от 25.08.2021 № 68-1).

АО «Орелоблэнерго» в связи с отсутствием оснований для согласования изменения стоимости товара, определенной по результатам проведенного электронного аукциона 24.08.2021 направило ООО «ПО «КТЗ» ответ с разъяснением о том, что в случае уклонения участником закупки от подписания договора поставки № 2125007 (до 06.09.2021), сведения об участнике закупки будут направлены в реестр недобросовестных поставщиков (письмо АО «Орелоблэнерго» от 24.08.2021 № 01-27-05/1819). Аналогичные разъяснения направлены участнику ООО «ПО «КТЗ» письмом от 25.08.2021 № 01-27-05/1835.

07.09.2021 закупочной комиссией АО «Орелоблэнерго» в соответствии с п. 20.5, п. 20.6 Положения о закупке товаров, работ и услуг АО «Орелоблэнерго» принято решение признать участника закупки ООО «ПО «КТЗ» уклонившимся от заключения договора на поставку реклоузеров для ФИО4 № 2125007 (протокол заседания комиссии от 07.09.2021 от 07.09.2021 № 5398).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ. п.3 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 информация об участнике закупки ООО «ПО «КТЗ», уклонившегося от заключения договора поставки направлена 15.09.2021 в УФАС по Орловской области для рассмотрения и принятия решения в рамках полномочий.

27.09.2021 заключением комиссии УФАС по Орловской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров сведения об участнике закупки ООО «ПО «КТЗ» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (вх. от 30.09.2021 № 01-27-05/1509).

Полагая, что заключение УФАС по Орловской области незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе. 

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона о закупках). 

Сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из этого реестра (часть 5 указанной статьи Закона). 

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности общества в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения. 

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 1 Правил в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заказчиком направляются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор или не предоставивших обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров. 

В силу пункта 7 Правил уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 N 1211. 

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (пункт 9 Правил). 

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. 

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. 

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 7 статьи 3 Закона закупках заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, и (или) в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Однако сама возможность ограничений определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П). 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения его условий, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения договора с этим лицом, ранее признанным победителем закупки, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие). 

При этом ни Закон о закупках, ни Правила N 1211 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае. 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. 

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона закупках либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя) и т.д. 

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, чем создает условия, влекущие невозможность подписания договора. 

Учитывая изложенное, участник закупки должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия), не соответствующих требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения договора с ним. 

Материалами дела установлено, что участник закупки должен был подписать договор до 06.09.2021.

Проект договора на поставку реклоузеров для ФИО4 был направлен письмом от 23.08.2021, что не оспаривается сторонами.

При этом, общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Курганский трансформаторный завод» направило в адрес АО «Орелоблэнерго» предложения об увеличении цены договора (письма от 24.08.2021 №68, от 25.08.2021 №68-1).

Суд отмечает, что факт переписки о согласовании цены не может являться препятствием в подписании договора.

Применительно к Закону о закупках лицо, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренным указанным Законом, в случае совершения либо не совершения им действий (бездействия) в противоречии требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем закупки. 

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания договора в регламентированный срок. 

При формировании предложения участнику необходимо учитывать все риски, связанные с участием в закупке и последующим исполнением договора.

Также, общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Курганский трансформаторный завод» указывает довод о том, что не подписание договора явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанностей ведущим специалистом отдела сбыта и маркетинга ФИО5.

Так, директор общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Курганский трансформаторный завод» издал распоряжение от 01.09.2021 о заключении договора по результатам закупки №32110490702, которым обязал ведущего специалиста отдела сбыта и маркетинга ФИО5 проверить всю необходимую документацию и выполнить необходимые действия для подписания договора №01-27-05/1819.

В объяснительной записке ведущий специалист указал, что не смог выполнить обязательства ввиду большой загруженности.

Приказом №9 от 10.09.2021 ФИО5 объявлен выговор.

Довод общества о том, что в данном случае, нарушение срока было вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей ведущим специалистом отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин не подписания договора в установленный срок. Кроме того, как пояснил сам заявитель, ООО «Производственное объединение «Курганский трансформаторный завод» является профессиональным участником закупок, общество неоднократно участвовало в закупках и исполняло контракты, следовательно, не могло не знать правила проведения закупки. 

Действия работника юридического лица, выполненные от имени этого юридического лица, фактически являются действиями самого юридического лица. 

Суд считает, что заявителем не представлено доказательств  того, что неподписание контракта произошло в результате обстоятельств, которые не зависели от общества. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, неподписание заявителем договора в установленный срок при отсутствии объективных препятствий для такого подписания правомерно квалифицировано ответчиком как уклонение от подписания контракта. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что УФАС по Орловской области в порядке, предусмотренном ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ, представлены доказательства в обоснование правомерности принятия обжалуемого ненормативного правового акта, при этом, заявителем не представлено доказательств нарушения норм права при его вынесении, а также нарушения прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «Производственное объединение «курганский трансформаторный завод» у суда не имеется.

На основании вышеизложенного следует признать, что обжалуемое заключение вынесено УФАС по Орловской области законно и обоснованно, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170,  201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

            Судья                                                                                                   Ю.В. Полинога