АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5043/2021

г. Южно-Сахалинск

24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2022, 

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2022.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 16.08.2021 № 36ЭВ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022,

от инспекции – ФИО3 по доверенности от 15.04.2022,    

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» (далее – заявитель, общество, ООО УК «ЖЭУ-7») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 16.08.2021 № 36ЭВ.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность восстановить целостность и облицовочный слой коробов в помещении кухни на первом и втором этажах по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что 23 июля 2021 года произошла аварийная ситуация на стояке горячего водоснабжения (стальная труба), на втором этаже кухни, по адресу; 

<

...>. Поскольку стальная труба была заложена в самовольно смонтированный короб, сотрудники ООО УК «ЖЭУ-7» для замены участка стальной трубы через перекрытие 1 этажа на второй этаж, были вынуждены произвести демонтаж части короба. При этом собственники были предупреждены о необходимости предоставить доступ к сетям, однако своевременный доступ обеспечен не был. 

Для дальнейшего беспрепятственного/свободного доступа к стоякам общего пользования, с целью контроля их состояния и ремонта, монтировать короб и скрывать стояки не планировалось. 

Заявитель отмечает, что скрытая прокладка стальных трубопроводов, соединяемых на резьбе (за исключением угольников для присоединения настенной водоразборной арматуры) без доступа к стыковым соединениям, не допускается. 

Кроме того, инженерные сети, зашитые в короб, не имеют достаточной вентиляции, что приводит к конденсату на трубах и, как следствие, их преждевременный износ.

Заявитель также утверждает, что ссылка на пункты 4.5.6, 4.5.7 Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 в оспариваемом предписании неправомерна, поскольку вышеуказанные пункты определяют требования по обслуживанию перегородок, а самовольно устроенный короб, в который были зашиты инженерные коммуникации, не является перегородкой.

Инспекция, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

До начала судебного заседания от инспекции поступили дополнения к отзыву.

Представитель заявителя в судебном заседании представил дополнения к заявлению.

Суд приобщил к материалам дела, поступившие и представленные в судебном заседании документы.

Суд заслушал участников процесса.

В судебном заседании 10.06.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.06.2022.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора. 

 Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2008 за основным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1). 

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Реформа ЖКХ», в ООО УК «ЖЭУ-7» осуществляет управление многоквартирным домом № 161А по проспекту Мира в г. Южно-Сахалинске.

Как видно из материалов дела, в период с 13 по 16 августа 2021 года, на основании распоряжения главного государственного инспектора контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 12.08.2021 № 857, с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, должностным лицом инспекции проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «ЖЭУ-7» по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки установлено, что управляющей компанией при проведении ремонтных работ в доме № 161А по пр. Мира в г. Южно-Сахалинске для обеспечения доступа к внутридомовым инженерным сетям водоснабжения частично демонтирован короб в помещениях кухни на первом и втором этажах. Данные помещения кухни являются общедомовым имуществом, так как предназначены для обслуживания нескольких жилых помещений. Наличие указанных коробов отражено в поэтажном плане технического паспорта на многоквартирный дом. На момент проведения проверки целостность данных коробов, в том числе облицовки, не восстановлена.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.08.2021 № 857.

Усмотрев в действиях общества нарушения требований пунктов 4.5.6, 4.5.7 Правил и норм технической эксплуатации МКД, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и минимального перечня работ и услуг по содержанию МКД, утвержденных Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290, должностным лицом инспекции 16.08.2021 выдано предписание № 36ЭВ, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 31.08.2021 восстановить целостность и облицовочный слой коробов в помещениях кухни на первом и втором этажах. 

Письмом от 22.09.2021 №3.26-877/21 срок исполнения предписания продлен до 20.10.2021.

Не согласившись с требованиями предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под предписанием понимается мера реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Одним из элементов законности предписания является его исполнимость, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (ч. 2 ст.161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2,3 статьи 36 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пунктом 4.5.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление звукоизоляционных, огнезащитных и влагозащитных (в санитарных узлах и кухнях) свойств.

В соответствии с пунктом 4.5.6 Правил № 170 Облицовку, потерявшую сцепление с перегородкой, следует снять и сделать заново. При восстановлении облицовки следует применять плитку, однотипную по форме и цвету.

Пунктом 4.5.7 Участки с поврежденной облицовкой из листов сухой гипсовой штукатурки следует заменять с восстановлением отделки. Небольшие по размерам пробоины допускается заделывать гипсовым составом.

Пунктом 10 минимального перечня работ и услуг по содержанию МКД, утвержденных Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290, предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перегородок в многоквартирных домах, включают в себя: выявление зыбкости, выпучивания, наличия трещин в теле перегородок и в местах сопряжения между собой и с капитальными стенами, перекрытиями, отопительными панелями, дверными коробками, в местах установки санитарно-технических приборов и прохождения различных трубопроводов; проверка звукоизоляции и огнезащиты; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, включают в себя проверку состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию осуществляется устранение выявленных нарушений,

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в результате действий общества, которое в связи с аварийной ситуацией  при проведении ремонтных работ в доме № 161А по пр. Мира в г. Южно-Сахалинске для обеспечения доступа к внутридомовым инженерным сетям водоснабжения частично демонтировало короб в помещениях кухни на первом и втором этажах.

Общество полагает, что указанные конструкции не подлежат восстановлению, поскольку препятствуют доступу управляющей организации к инженерному оборудованию помещений.

Между тем, принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, заявитель обязан надлежащим образом содержать общее имущество МКД, включая принятие меры по восстановлению поврежденных перегородок.

Из вышеизложенного следует, что ООО УК «ЖЭУ-7» после проведения работ по ремонту инженерного оборудования обязано было восстановить целостность обозначенного в предписании инспекции технического короба.

Довод заявителя, о том, что короб не является перегородкой, так как был самовольно установлен, опровергается представленным в материалы дела копиями технического паспорта, из которого видно, что указанные конструкции внесены в техническую документацию и являются общим имуществом собственников. 

Довод о том, что для дальнейшего беспрепятственного/свободного доступа к стоякам общего пользования, с целью контроля их состояния и ремонта нет необходимости монтировать короб и скрывать стояки, суд отклоняет, поскольку обязанность по восстановлению короба не означает  его реконструкцию в первоначальном виде. Управляющая организация вправе установить короб, позволяющий иметь доступ к инженерному оборудованию.

Так, согласно пункту 8.9 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* прокладку стояков и разводку внутреннего водопровода следует предусматривать в шахтах, открыто - по стенам душевых, кухонь, в монтажных нишах межквартирных коридоров с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ технического персонала к измерительным приборам и арматуре.

Таким образом, короб может быть восстановлен, в том числе, с устройством доступа в виде специального ревизионного отверстия (окна) для ремонта труб, либо съемной панели, которые позволяют обеспечить необходимый доступ к оборудованию для проведения ремонтных работ, а также в случае возникновения аварийной ситуации.

Вопреки доводам общества, действующим законодательством, положениями технических норм и правил  допускается ограждение участков трубопроводов водоснабжения и водоотведения путем устройства технических шкафов при условии обеспечения доступа к соответствующим участкам для их обслуживания.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований статьи 161 ЖК РФ, пунктов 10, 11 Правил № 491, 2.1.1, 3.3.4, 3.3.5 и 5.7.3  Правил № 170.

Следовательно, предписание в указанной части соответствует положениям действующего законодательства, поскольку выдано уполномоченным органом и не возлагает на общество дополнительных, не предусмотренных действующим законодательством, обязанностей.

При таких обстоятельствах, инспекция обоснованно и правомерно выдала обществу предписание № 36ЭВ от 16.08.2021 в части восстановления целостности коробов в помещениях кухни на первом и втором этажах. 

В свою очередь выполнение восстановления облицовочного слоя коробов, по мнению суда, не обеспечит доступ к стоякам водопровода, в связи с чем, в указанной части предписание Инспекции суд признает незаконным, исходя из следующего.

Как следует из приложенных в дело фотоматериалов, и подтверждается сторонами, инженерные системы водоснабжения в помещениях кухни были закрыты коробом, а облицовочный слой выполнен из керамической плитки.

В этой связи,  ссылка в предписании на пункты 4.5.6, 4.5.7 Правил от 27.09.2003 N 170, неприменима, поскольку поименованные в Правилах недостатки перегородок,  не относятся к рассматриваемому случаю, когда  облицовочный слой выполнен из керамической плитки на специальном коробе (техническом шкафе), предусмотренном для ограждения инженерного оборудования.

Как указано выше, суд полагает достаточным восстановление технических шкафов, имеющих технологические окна для обеспечения доступа к сетям.

В таком случае, вопреки доводам заявителя, будет обеспечен доступ к оборудованию для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены, что соответствует требованиям п.10.6 СНиП 31-01-2003 (здания жилые многоквартирные).

 Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности возложения на общество обязанности по восстановлению облицовочного слоя коробов в помещениях кухни на первом и втором этажах, а предписание Инспекции в указанной части несоответствующим положениям ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, предписание № 36ЭВ от 16.08.2021 в части возложения обязанности восстановить облицовочный слой коробов в помещениях кухни на первом и втором этажах суд признает незаконным и нарушающим права общества, а, следовательно, удовлетворяет требование заявителя частично. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу данной нормы относит судебные расходы в виде уплаченной обществом по платежным поручениям № 763 от 08.09.2021 и № 818 от 27.09.2021 государственной пошлины в общей сумме 3 000 рублей на инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Сахалинской области № 16.08.2021 № 36ЭВ в части возложения на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» обязанности по восстановлению облицовочного слоя коробов в помещении кухни на первом и втором этажах жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> А.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                             Е.М. Александровская