АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 29.09.2025 г.)

Дело № А82-4153/2025

г. Ярославль

13 октября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   30914.50  руб.

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 30 914 руб. 50 коп., в том числе 21 870 руб. 57 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 9 043 руб. 93 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области 25.03.2025. Требования заявлены в отношении периодов: с 01.12.2021 по 20.08.2024 (взыскание задолженности по оплате услуг), с 25.02.2022 по 18.03.2025 (взыскание пени), в связи с чем, Комитет заявляет, что для периодов: с 01.12.2021 по 24.03.2022 (взыскание задолженности по оплате услуг), с 25.02.2022 по 24.03.2022 (взыскание пени), срок исковой давности истек, ходатайствовал об уменьшении пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил позицию, пояснив, что истцом заявлено требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2021 по 31.08.2024, заявление о выдаче судебного приказа принято 15.01.2025 года. Срок оплаты начисленной в текущем месяце задолженности истекает 25 числа следующего месяца за расчетным периодом, то есть оплата за декабрь 2021 должна производиться до 25 января 2022 года. Таким образом, задолженность ко взысканию предъявлена в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В муниципальной собственности в период времени с 01.12.2021 г. до 20.08.2024 г. находилось жилое помещение, общей площадью 30.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

07.12.2007 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого Собственники передают, а Исполнитель принимает на себя полномочия по управлению МКД.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2021 г. до 20.08.2024 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 21 870 руб. 57 коп. за период с 01.12.2021 г. до 20.08.2024 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по части требований.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Аналогичное правило согласовано сторонами в Договоре управления. Срок исполнения обязанности ответчиком – 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Доводы истца о сроке наступления обязанности по оплате услуг 25 числа месяца, следующего за расчетным,  и как следствие, продлении срока исковой давности оценены, отклонены судом, обязанности ответчика возникли в силу закона и договора, счета на оплату должны соответствовать установленным требованиям. Указание иной даты в счете на оплату не может продлять сроки исковой давности.

Как следует из материалов дела,  истец обратился с иском в суд 24.03.2025 г.

Из материалов дела следует, что 15.01.2025 г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан 27.01.2025 г. по делу А82-373/2025. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2025 г. по делу А82-373/2025 судебный приказ от 27.01.2025 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Как разъяснено в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так как в суд с иском истец обратился в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа срок исковой давности с даты направления судебного приказа до его отмены и до даты подачи иска (в пределах шестимесячного срока) не течет.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 15.01.2025г., учитывая дату подачи иска в суд 24.03.2025 г., период, истекший с даты отмены судебного приказа до даты обращения в суд с иском, не превышающий шестимесячный срок, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом за декабрь 2021 г. пропущен. В данной части иска суд отказывает за истечением срока исковой давности.

Судом рассматриваются требования за период образования задолженности с января 2022г. по август 2024 г.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела актов выполненных работ по содержанию судом отклонены, как противоречащие материалам дела. 

Доводы об отсутствии фактического использования помещений не освобождают ответчика от лежащей на нем законной обязанности. 

По расчету суда сумма задолженности за период с января 2022 г. по август 2024 г. составляет 21 263 руб. 15 коп.

В определенном судом размере задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части суд отказывает.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 9 043 руб. 93 коп., начисленных на сумму задолженности, возникшей в период с декабря 2021 г. по август 2024г. г., продолжении начисления пени до момента фактической оплаты долга.

Судом признано обоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям за декабрь 2021г.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного требование об уплате пени, начисленных на сумму задолженности за декабрь 2021г., удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Судом рассматриваются требования о взыскании пени, начисленных на сумму долга за период с января 2022г. по август 2024г.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки, продолжении начисления неустойки являются обоснованными, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчик, возражая против требований, указал на невыполнение истцом обязанности по направлению счетов на оплату услуг.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены, поскольку указанное ответчиком обстоятельство само по себе не освобождает от уплаты неустойки в связи с тем, что обязанность собственников расположенных в многоквартирных домах помещений вносить плату за эти помещения и коммунальные услуги установлена пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Комитет, зная о наличии данной обязанности, не предпринимал каких-либо действий для ее исполнения, хотя не был лишен возможности обратиться к истцу в целях получения платежных документов и оплаты услуг.

По расчету истца сумма пени,  начисленных на сумму долга за период с января 2022г. по август 2024г., составляет 8 645 руб. 32 коп. по состоянию на 18.03.2025 г.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет произведен с учетом периодов мораториев, судом проверен, соответствует ст. 155 ЖК РФ.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствия неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума  Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Обоснованная сумма пени составляет 8 645 руб. 32 коп.

В указанном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части требований суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 21 263 руб. 15 коп. задолженность, 8 645 руб. 32 коп. пени, 9 675 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 19.03.2025г. до даты фактического исполнения обязательства с применением п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова