ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-18474/2024

24 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании: 

от заявителя: акционерного общества «РАД» - ФИО1, представитель по доверенности от 1 января 2024 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: ТУ Росимущества в Приморском крае – извещено, представитель не явился;

 ФИО2 – извещено, представитель не явился;

ФИО3 – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 19 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «РАД»

на решение от 17 апреля 2024 года 

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 июня 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-18474/2024

по заявлению акционерного общества «РАД»

к Федеральной антимонопольной службе 

третьи лица: ТУ Росимущества в Приморском крае, ФИО2, ФИО3,

о признании недействительными предписания и п. 1 решения.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее - заявитель, АО «РАД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС России) о признании недействительными пункта 1 решения от 25 декабря 2023 года по делу № 04/10-18.1-786/2023 в части наличия нарушений в действиях оператора, выразившихся в установлении требования о необходимости прохождения регистрации (аккредитации) на сайте оператора, предписания от 25 декабря 2023 года № 04/10-18.1-786/2023 в части внесения изменений в Регламент Системы электронных торгов (СЭТ) АО «РАД» при проведении электронного аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Приморском крае, ФИО2, ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «РАД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ФАС России и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения дела жалобы ФИО2 на действия оператора площадки АО «РАД» при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым № 25:31:010405:89 (извещение № 22000002720000000093), выразившегося в установлении требования о необходимости прохождения регистрации (аккредитации) на сайте оператора, антимонопольным органом принято решение от 25 декабря 2023 года по делу № 04/10-18.1-786/2023, которым жалоба признана обоснованной, а в действиях АО «РАД» установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Выдано обязательное для исполнения предписание.

Не согласившись с решение и предписанием  антимонопольного органа АО «РАД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о соответствии решения и предписания антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Аукцион проводился в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года № 131, Регламентом Системы электронных торгов (СЭТ) АО «РАД» при проведении электронного аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Регламент сайта Оператора).

Оператор включен в Перечень операторов электронных площадок, предусмотренный частью 3 статьи 24.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», частью 11 статьи 3.4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», который утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2018 года № 1447-р (далее - Перечень).

Согласно пункту 4 статьи 39.13 ЗК РФ электронный аукцион проводится на электронной площадке ее оператором из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.13 ЗК РФ заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением 8 документов, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 ЗК РФ.

Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Соответственно, проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, предусмотрено законодательством, и в соответствии со статьей 39.13 ЗК РФ размещение информации о торгах размещается на официальном сайте. Статья 39.13 ЗК РФ также устанавливает то, что данная категория торгов проводится в электронной форме.

Согласно подпунктам «д» и «з» пункта 3 Регламента государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru», утвержденного приказом Федерального казначейства от 2 декабря 2021 года № 38н (далее - Регламент), с использованием официального сайта обеспечивается обмен электронными документами при проведении торгов, размещении информации, информационное взаимодействие с федеральной государственной информационной системой ЕСИА.

В соответствии с пунктом 16.1 Регламента для регистрации физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, уполномоченное лицо субъекта официального сайта, являющегося участником торгов, формирует следующую информацию и документы, в том числе: фамилия, имя, отчество (при наличии); идентификационный номер налогоплательщика; адрес регистрации по месту жительства (пребывания); почтовый адрес; 6 адрес электронной почты; номер контактного телефона; паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя - для физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и дата постановки на учет в налоговом органе; выписка из ЕГРИП - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя; информация о применении физическим лицом специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»; принадлежность к субъекту малого или среднего предпринимательства с указанием соответствующей категории - для физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем (при наличии); информация о признании физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, банкротом, о решении о введении процедуры реализации его имущества; часовая зона субъекта официального сайта.

В соответствии с разделом 7 Регламента сайта Оператора для обеспечения доступа к функциональным возможностям сайта Оператора. Оператор проводит регистрацию заявителей на сайте Оператора.

Согласно пункту 7.1 Регламента сайта Оператора процедура регистрации на сайте Оператора происходит в два этапа: 7.1.1. Регистрация Заявителя на сайте Оператора с присвоением идентификационного имени Пользователя (логина) и пароля, а также контактной информации. Первый этап позволяет Пользователю получить доступ в личный кабинет сайта Оператора и осуществлять дальнейшую регистрацию в качестве Организатора и (или) Претендента/Участника. 7.1.2. Регистрация Заявителя/Пользователя с присвоением статуса Организатора и (или) Претендента/Участника, позволяющего ему производить конкретные операции на сайте Оператора в зависимости от приобретенного статуса. Условие присвоения статуса Организатора и (или) Претендента/Участника - предоставление Пользователем необходимого для каждого статуса перечня документов.

В соответствии с пунктом 7.2 Регламента сайта Оператора для регистрации на сайте Оператора Пользователь представляет Оператору, в том числе следующие документы и сведения: заявление на регистрацию; копию действительной на день представления заявления на регистрацию выписки из ЕГРИП, при этом действительной признается выписка, полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня подачи заявления на регистрацию; копии всех листов документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); сведения об идентификационном номере налогоплательщика; адрес электронной почты для направления Оператором уведомлений в соответствии с Регламентом сайта Оператора.

Регистрация Пользователя Оператором производится в срок не более трех рабочих дней со дня поступления документов и сведений, указанных в пункте 7.2 Регламента сайта Оператора.

Судами установлено, что ФИО2 был зарегистрирован на официальном сайте в качестве участника торгов. Регистрация (наличие личного кабинета) также имелась на сайте Оператора с 28 августа 2023 года согласно сведениям с официального сайта.

Вместе с тем, судами сделан обоснованный вывод о том, что для подачи заявки на участие в Аукционе ФИО2 пришлось проходить дополнительную регистрацию (аккредитацию) на сайте Оператора, для чего 9 декабря 2023 года были поданы соответствующие заявления и 13 декабря 2023 года ФИО2 был зарегистрирован (аккредитован) на сайте Оператора и смог подать заявку на участие в Аукционе.

Судами правомерно приято во внимание, что в соответствии с Регламентом сайта Оператора для прохождения регистрации (аккредитации) на сайте Оператора пользователю необходимо представить документы, аналогичные документам, представляемым при регистрации на официальном сайте, которые в случае положительного решения о регистрации на официальном сайте уже проверены Федеральным казначейством.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что действия Оператора по установлению требования о необходимости получения регистрации (аккредитации) на сайте Оператора вне зависимости от наличия регистрации на официальном сайте могли привести к ограничению конкуренции, поскольку в соответствии с Регламентом при получении регистрации на официальном сайте субъект официального сайта получает доступ к участию в торгах на электронных площадках, включенных в Перечень, без прохождения дополнительных проверок и направления документов, в то время как Оператором установлено требование о прохождении дополнительной регистрации (аккредитации) на сайте Оператора для участия в Аукционе вне зависимости от наличия регистрации на официальном сайте

Кроме того суды указали, что Регламент также не содержит указаний на обязанность участника торгов дополнительно регистрироваться на сайте Оператора.

Судами правомерно указано, что ФАС России вынося оспариваемые решение и предписание действовало в рамках своих полномочий с учетом того, что указанный аукцион является обязательным к проведению торгами в силу положений ЗК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о соответствии нормам действующего законодательства решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы кассационной жалобы АО «РАД»   были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие АО «РАД»  с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 года по делу № А40-18474/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко