﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск									Дело № А19-8472/2021

29.11.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании "УралСибМет" (ОГРН: 1073808024487, ИНН: 3808158330, адрес: 664014, Россия, Иркутская обл., Иркутск г., Полярная ул., д. 95)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН: 1130327002190, ИНН: 0308163417, адрес: 671056 Бурятия Республика район Иволгинский село Сотниково, улица Спортивная 18,)

о взыскании 588 047 руб. 85 коп., 

третье лицо: Леонов Виктор Викторович

при участии в судебном заседании:

от истца – Рощупкина О.Б., представитель по доверенности № 31-2021 от 17.05.2021 (предъявлен паспорт, документ об образовании);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании "УралСибМет" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (ответчику) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки № УУ189/23112018 от 23.11.2018 в размере 588 047 руб. 85 коп., из которых: 

155 828 руб. 65 коп. – стоимость товара, поставленного по договору; 

226 843 руб. 69 коп. - пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.08.2020 по 27.07.2021, а так же пени за просрочку оплаты товара, рассчитанные за период с 28.07.2021 г. по день фактического исполнения обязательства;

112 843 руб. 69 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2020 по 27.07.2021;

92 531 руб. 82 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов коммерческого кредита за период с 06.05.2021 по 27.07.2021, а так же неустойка начисленная на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанная за период с 28.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие подписанного с ответчиком договора поставки № УУ189/23112018 от 23.11.2018, обязательства по которому последним исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Леонов Виктор Викторович. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направили. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание на основании ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу поданного иска и на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела 23.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании "УралСибМет" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Алекс" (покупателем) был заключен договор поставки № УУ189/23112018, в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2018, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель, в свою очередь, обязался принять продукцию и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

К указанным правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1.2 договора полное наименование, ассортимент, количество, цена и порядок оплаты согласовывается сторонами в счете, который будет являться офертой, адресованной покупателю и действительной в течение срока, указанного в счете, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. 

В п. 2.1 договора сторонами согласовано условие о том, что срок поставки по каждой партии продукции составляет от 1 до 30 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем, если иное не согласовано сторонами. В случае, если фактически продукция поставлена по надлежаще оформленным первичным бухгалтерским документам при отсутствии счетов, продукция считается поставленной в разумный срок, при условии, если она принята покупателем, о чем будет свидетельствовать подписание Покупателем и/или представителем Покупателя товарных накладных или универсальных передаточных документов.

В силу п. 8.6 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018, а в части платежей – до окончания расчетов между сторонами, при этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по нему.

Как указал истец и следует из материалов дела, поставщик в рамках договора обязательства по поставке товара исполнил, всего на сумму 264 192 руб.

Факт поставки товара и его принятия покупателем подтвержден универсальными передаточными документами: № ОТЦБ-УФ1419 от 11.08.2020 на сумму 26 400 руб., № ОТЦБ-УФ1765 от 18.09.2020 на сумму 70 292 руб. 60 коп., № ОТЦБ-УФ1845 от 28.09.2020 на сумму 11 670 руб. 75 коп., № ОТЦБ-УФ2101 от 30.10.2020 на сумму 103 348 руб. 90 коп., № ОТЦБ-УФ2150 от 09.11.2020 на сумму 52 479 руб. 75 коп.

Указанные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара. Товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями Обществ.

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к нему применяются положения параграфа 1 гл. 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 договора оплата продукции производится покупателем следующими способами:

на условиях 100% предоплаты – в течении 3 банковских дней с момента выставления счета, если иной не согласован сторонами дополнительно;

на условиях отсрочки платежа – в течение 10 календарных дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы сторонами в дополнительном соглашении. В случае если фактически какая-либо из поставок осуществлена по первичным бухгалтерским документам (универсальным передаточным документам) без получения предварительной оплаты, продукция считается поставленной на условиях отсрочки платежа, предусмотренных договором.

Вместе с тем, как указал истец и не оспорил ответчик, в порядке и сроки, установленные п. 4.3 договора, оплата поставленного истцом товара, ответчиком произведена частично, всего на сумму 108 363 руб. 35 коп., в связи с чем, сумма долга покупателя перед поставщиком, с учетом частичной оплаты, составляет 155 828 руб. 65 коп.

Таким образом, судом установлено, что фактически неоплаченным (частично неоплаченным) остался товар, поставленный по универсальным передаточным документам № ОТЦБ-УФ2101 от 30.10.2020, № ОТЦБ-УФ2150 от 09.11.2020.

Ответчик ни факт поставки товара и его принятия, ни наличие задолженности по оплате товара в размере 155 828 руб. 65 коп. не оспорил, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга в сумме 155 828 руб. 65 коп. ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки № УУ189/23112018 от 23.11.2018 подлежит удовлетворению в размере 155 828 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, п. 5 дополнительного соглашения от 23.11.2018 предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы. При этом начисление пени производиться с даты следующей за датой отгрузки товара по дату фактической оплаты товара. Под датой отгрузки понимается дата, указанная в универсально передаточном акте.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Заключая договор поставки № УУ189/23112018 от 23.11.2018 и дополнительное соглашение от 23.11.2018 к нему, покупатель был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков оплаты поставленного товара и с мерами ответственности (п. 5 дополнительного соглашения от 23.11.2018 договора).

Условие дополнительного соглашения от 23.11.2018 – п. 5 не противоречит нормам ГК РФ; договор поставки № УУ189/23112018 от 23.11.2018 и дополнительное соглашение от 23.11.2018 к нему в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с 11.08.2020 по 27.07.2021 составила 226 843 руб. 69 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом суд полагает необходимым произвести расчет пени в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», т.е. по день вынесения решения, с учетом наличия в деле соответствующего заявления истца о начислении неустойки по день фактической уплаты основного долга.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 11.08.2020 по 22.11.2021 составляет 318 758 руб. 11 коп.

Размер неустойки, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № УУ189/23112018 от 23.11.2018 подлежит взысканию неустойка за период с 11.08.2020 по 22.11.2021 в размере 318 758 руб. 11 коп. 

Также суд считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 155 828 руб. 65 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки до дня фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления №7).

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 155 828 руб. 65 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки, с 23.11.2021, т.е. с даты, следующей за датой вынесения решения до дня фактической уплаты суммы долга.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, полагает его обоснованным в связи со следующим. 

Согласно п. 4.11.2 договора за период с момента истечения установленного Договором/Счетом срока оплаты продукции до дня фактической оплаты - поставленной продукции применяется процентная ставка 0,3%. 

В соответствии со статьей 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума 13/14 при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ, абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленума 13/14 в редакции от 24.03.2016).

Исходя из вышеизложенного следует, что абз. 1 п. 14 Постановления предусмотрена плата на случай, если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара.

Абзац 2 п. 14 Постановления говорит о безусловном начислении процентов на сумму соответствующую цене товара, что является платой за коммерческий кредит и не зависит от нарушения либо не нарушения срока по оплате товара.

Как следует из условий договора поставки № УУ189/23112018 от 23.11.2018, проценты начисляются именно за предоставление коммерческого кредита, начиная со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). 

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного сторонами договора.

При этом судом установлено, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом по каждому универсальному передаточному документу отдельно с учетом дат частичных оплат.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № УУ189/23112018 от 23.11.2018 в сумме 112 843 руб. 69 коп.

Кроме того, согласно п.4.11.2 в случае просрочки оплаты процентов, определенных настоящим пунктом Договора, Поставщик в праве потребовать уплатить неустойку из расчета 1% (один) процент от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Заключая договор поставки № УУ189/23112018 от 23.11.2018, покупатель был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков оплаты поставленного товара и с мерами ответственности (п. 4.11.2 договора).

Условие договора – п. 4.11.2 не противоречит нормам ГК РФ; договор поставки № УУ189/23112018 от 23.11.2018 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за просрочку оплаты процентов коммерческого кредита за период с 06.05.2021 по 27.07.2021 составила 92 531 руб. 82 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом суд полагает необходимым произвести расчет пени в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», т.е. по день вынесения решения, с учетом наличия в деле соответствующего заявления истца о начислении неустойки по день фактической уплаты основного долга.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 06.05.2021 по 22.11.2021 составляет 336 014 руб. 06 коп.

Размер неустойки, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты процентов коммерческого кредита подлежит взысканию неустойка за период с 06.05.2021 по 22.11.2021 в размере 336 014 руб. 06 коп.

Также суд считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты процентов коммерческого кредита, начисленной на сумму задолженности в размере 0,3% за каждый день просрочки до дня фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления №7).

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, из расчета 0,3% от суммы основного долга, рассчитанной за период с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, с даты, следующей за датой вынесения решения до дня фактической уплаты суммы долга.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 20 572 руб. с увеличенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕКС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБМЕТ»:

155 828 руб. 65 коп. – основной долг; 

 318 758 руб. 11 коп. - неустойка, а так же неустойка, за период с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,5% от суммы основного долга в размере 155 828 руб. 65 коп. за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга;

168 007 руб. 03 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом;

336 014 руб. 06 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов коммерческого кредита, а так же неустойка начисленная на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, из расчета 0,3% от суммы основного долга в размере 155 828 руб. 65 коп. рассчитанная за период с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательства; 

2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 572 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья										А.А. Пугачёв