Арбитражный суд Челябин ской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23817/2018

13 сентября 2018 года

г. Челябинск

  Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018 года  

 Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Горевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям  администрации Каслинского муниципального района, Челябинская область,  г. Касли к обществу с ограниченной ответственностью «Каслидорстрой»,  Челябинская область, г. Касли о взыскании 601 848 руб.21 коп., расторжении  договора  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям  администрации Каслинского муниципального района (далее-истец)  24.07.2018 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд  Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Каслидорстрой» (далее-ответчик) о взыскании арендной платы по договору  аренды транспортных средств без экипажа № 11/12 от 12 марта 2012 года в  размере 450 639 руб.04 коп., а также пени по договору аренды транспортных  средств без экипажа № 11/12 от 12 марта 2012 в размере пени на 31.08.2018  151 209 руб. 17 коп., а также просит расторгнуть договор аренды  транспортных средств без экипажа № 11/12 от 12 марта 2012 года с даты  вступления решения Арбитражного суда Челябинской области в законную  силу.  

В обоснование требований истец ссылался на ст. 309, 310, 330, 606,  607, 614, 619 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по внесению арендной платы по договору аренды транспортных  средств без экипажа № 11/12 от 12 марта 2012 года. За ненадлежащее  исполнение обязательств по арендной плате ответчику начислены пени в  размере 151 209 руб. 17 коп.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате,  месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим  образом (л.д. 83-84), возражений относительно рассмотрения дела в их  отсутствие не представили.  

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные  

участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  времени и месте судебного заседания или проведения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта не  позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  проведения процессуального действия.  

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные  юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту  нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического  лица определяется на основании выписки из единого государственного  реестра юридических лиц.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Из материалов дела следует, что копия определения от 30.07.2018  направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 30):  456835, Челябинская область, Каслинский район, г. Касли, ул. Советская,  д.68, корпус 2, оф. 311.  

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным  адресам арбитражный суд не располагает.  

Указанное заказное письмо было возвращено в арбитражный суд с  отметкой – истек срок хранения (л.д.84).  

В соответствии с подпунктом «в» п. 36 Правил оказания услуг  почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по  обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его  законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по  указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных  обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором  почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.  

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены  «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (п.п. 3.3, 3.4,  3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости  получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми  отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки  

первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку  вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое  отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ,  сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам  почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному  адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.  

Вручение уведомления о необходимости получения почтового  отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абз.  1 ст. 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.  

Суд, исследовав почтовый конверт, установил, что на нем имеются  отметки о направлении извещений в адрес ответчика, а потому суд приходит  к выводу о надлежащем извещении ответчика.  

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а  также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным  адресам.  

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик,  добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел  реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо  обеспечения явки своего представителя, представления письменных  мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом  требований.  

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора  не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед  истцом.  

Статья 125 АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к  форме и содержанию искового заявления.  

В соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы,  подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий  искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других  лиц, участвующих в деле, отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к  иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление  истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему  приложенных.  

Кроме того, ст. 41 АПК РФ предусматривает право сторон на  ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не  воспользовался.  

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве  участников, свободе договора, недопустимости произвольного  

вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих  прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала.  Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные  отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского  судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и  гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности  (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14  февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007  года N 2-П и др.).  

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность  означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают,  изменяются и прекращаются главным образом по инициативе  непосредственных участников спорных материальных правоотношений,  которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации возлагает на лиц,  участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по  получению информации о движении дела и прямо предусматривает  возможность получения такой информации с использованием любых  источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  АПК Российской Федерации (постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12).  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий,  связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему  АПК РФ.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу  подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица отражается в едином государственном реестре  

юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с  юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами,  добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу  об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев,  когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате  неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли  юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации; далее - ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом  в отсутствие неявившихся лиц.  

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление  с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения.  

Определением суда от 30.07.2018 у ответчика запрашивался отзыв,  однако, он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по  имеющимся в нем документам.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК  РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч.  3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела  в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Муниципальное образование «Каслинский муниципальный район» в  лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям  администрации Каслинского муниципального района (далее- Истец) и  общество с ограниченной ответственностью «Каслидорстрой» (далее  ответчик) заключили договор аренды транспортных средств без экипажа   № 11/12 от 12 марта 2012 года (л.д. 76-78).  

 По акту приемки-передачи транспортных средств Ответчику было  переданы транспортные средства (приложение № 1 к договору, л.д. 79),  претензий по состоянию транспортных средств у Ответчика нет.  

Срок действия договора до 12 марта 2019года. 

Арендная плата определенна ежемесячно 52697 руб. 11 коп. (п. 2.2.  договора).  

Дополнительным соглашением № 1 от 13 апреля 2016 года (л.д. 80) к  договору внесены изменения.  

С апреля 2016 года арендная плата изменилась с 52697 руб. 11 коп. на  44813 руб. 88 коп., согласно дополнительному соглашению № 1 к договору  аренды транспортного средства без экипажа № 11/12 от 12 марта 2012 года,  согласно этому дополнительному соглашению из пункта 2.2 раздела 2  «расчеты» договора исключили транспортное средство: машина  комбинированная уборочная MD-532, идентификационный номер XVC  48381090000215,2009 г.в. балансовой стоимостью 2 207 308 руб. 00 коп.  

Итого ежемесячная арендная оплата за транспортные средства  составила 44813 руб. 88 коп.  

На основании п. 2.1. договора, арендная плата вноситься Ответчиком  ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца.  

На основании п. 5.3.договора за нарушение сроков оплаты арендной  платы Ответчик выплачивает Истцу пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы  арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки.  

19.04.2018 года Истцом было направлено претензионное письмо № 5, с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным  платежам и пени в срок до 15.05.2018 года.  

Ответчик не произвел оплату по арендным платежам и пени. 

 При невнесении Ответчиком более трех месяцев подряд арендной  платы, Истец имеет право в соответствии с договором п. 5.4. и ГК РФ  расторгнуть договор.  

Неисполнение ответчиком условий договора аренды послужили  

основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения  по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны испол- няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре- бованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим  образом, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность в  размере 450 639 руб. 04 коп.  

Сторонами согласована арендная плата по спорному договору аренды.  Расчет произведен в соответствии с методикой расчета арендной платы,  ответчиком не оспорен, а судом проверен и поскольку он соответствует  условиям договора, суд признает расчет верным.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного  надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и  условиям оборота.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются  обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению, а потому задолженность по договору аренды транспортных  средств без экипажа № 11/12 от 12 марта 2012 года в размере 450 639 руб. 04  коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период в размере 151 209  руб. 17 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  

предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

На основании п. 5.3.договора за нарушение сроков оплаты арендной  платы Ответчик выплачивает Истцу пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы  арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки.  

Поскольку оплата задолженности по арендной плате не произведена,  что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой  санкции являются обоснованными.  

Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение  арендной платы. Расчет пени ответчиком не оспорен, а судом проверен и  признан верным. Заявленная сумма пени в размере 151 209 руб. 17 коп.  является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора  аренды.  

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению  арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о  взыскании пени в заявленном размере являются также обоснованными.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, составлен  верно, контррасчет ответчик не представил.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не  затрагивают права кредитора на возмещение убытков.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах  применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка  может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  

наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки,  подлежащей взысканию и применении судом статьи 333 ГК РФ, при  указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в заявленном истцом размере.  

Контррасчет основного долга и неустойки ответчиком в материалы  дела не представлены, также как и не представлены доказательства оплаты  задолженности в полном размере.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном  состоянии, производить за свой счет, текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества, если иное не установлено законом или договором  аренды.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты (ст. 65 АПК РФ).  

Договор аренды, заключенный на определенный срок, досрочно может  быть расторгнут по решению суда (статьи 619, 620 ГК РФ).  

Доказательств того, что спорный договор аренды был расторгнут в  судебном порядке, сторонами не представлено.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при  существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно пп. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока  платежа не вносит арендную плату.  

При невнесении Ответчиком более трех месяцев подряд арендной  платы, Истец имеет право в соответствии с договором п. 5.4. и ГК РФ  расторгнуть договор.  

Поскольку ответчиком допущена неоднократная просрочка внесения  арендной платы, на основании указанных правовых норм истец вправе  заявить требование о расторжении договора аренды транспортных средств  без экипажа № 11/12 от 12.03.2012.  

В силу того, что арендатором не было исполнено требование,  

арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа не внес арендную плату, требования истца о расторжении  договора аренды в судебном порядке подлежат удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты  государственной пошлины.  

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от  уплаты государственной пошлины.  

Соответственно, государственная пошлина в сумме 21 036 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Каслидорстрой» в пользу Комитета по управлению имуществом и  земельным отношениям администрации Каслинского муниципального  района сумму основного долга в размере 450 639 руб. 04 коп., пени в размере  151 209 руб. 17 коп.  

Расторгнуть договор аренды транспортных средств без экипажа №  11/12 от 12.03.2012 с даты вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Каслидорстрой» в доход федерального бюджета сумму государственной  пошлины в размере 21 036 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева