ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53656/2017

Дело № А40-141839/17

г. Москва

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Попова В.И. 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Я.Н.С. -Консалт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 по делу № А40-141839/17, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Я.Н.С.-Консалт» 

об объединении арбитражных дел по иску Общества с ограниченной ответственностью «Я.Н.С.-Консалт» 

к 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

...>. Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 55002» 

3л. – 1. Департамент городского имущества 

<

...>. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 3. Федеральная служба безопасности Российской Федерации, 4. Правительство Москвы 

о признании Распоряжения недействительным, признании права оперативного управления отсутствующим

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1. ФИО3 по дов. от 14.11.2016; 2. ФИО4 по дов. от 28.09.2015;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. ФИО5 по дов. от 18.09.2015; 4. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Я.Н.С.-Консалт» (далее– Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 55002» о признании Распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве от 18.05.2017г. №474дсп недействительным, признании права оперативного управления отсутствующим. 

При рассмотрении спора Обществом заявлено ходатайство об объединении дела №А40-141839/17-37-838 с делом №А40-123399/17-142-1033 в одно производство для совместного рассмотрения. В обосновании своего заявления указано на то, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами.

Определением от 27.09.2017 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представители ответчиков и третьего лица Федеральной службы безопасности Российской Федерации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой права.

Объединение нескольких дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться при наличии между делами взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам.

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

В настоящем деле рассматриваются требования Общества к ТУ Росимущества по городу Москве, ФГКУ «Войсковая часть 55002» о признании недействительным Распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве № 474дсп от 18.05.2017 г. и о признании отсутствующим право оперативного управления ФГКУ «Войсковая часть 55002» на нежилое помещение.

По делу №А40-123399/17-142-1033 рассматриваются требования Общества к ТУ Росимущества по городу Москве, Правительству Москвы о признании недействительным Распоряжения Правительства города Москвы от 07.02.2017г. №44-РП, о признании недействительным Распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве №440дсп от 05.05.2017г., о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение.

Таким образом, судом верно установлено, что в указанных делах оспариваются различные распоряжения и различные вещные права разных субъектов: право собственности Российской Федерации (дело №А40-123399/17-142-1033) и право оперативного управления ФГКУ «Войсковая часть 55002».

В рассматриваемом случае, раздельное рассмотрение предъявленных истцом исков не влечет за собой возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Поскольку основания для объединения дела в одно производство, предусмотренные ст.130 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дела в одно производство.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что дело, с которым Общество просит объединить настоящее арбитражное дело, возбуждено судом ранее данного дела, что также исключает возможность удовлетворения заявления Общества, поданного в настоящем споре.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли документального подтверждения, в связи с чем, являются необоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 по делу № А40-141839/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 С.М. Мухин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.