Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16203/2023

10 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «ГеоЛад-ГИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Северная, стр. 30)  к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 628520, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Ханты- Мансийский, 

<

...>) о взыскании 6 473 833  рублей 39 копеек,  

при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности № 08/гл-гис от 01.01.2023, от ответчика - не явились, 

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило  заявление акционерного общества «ГеоЛад-ГИС» (далее – истец) к обществу  с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик) о взыскании 6 473 833  рублей 39 копеек задолженности по договору от 22.04.2022 № 112/ГЛ-ГИС-21.  

Определением от 24.08.2023 предварительное судебное заседание назначено на  02.11.2023 в 14 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 02.11.2023  в 14 часов 05 минут.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания и окончания подготовки по делу.  

Представитель истца для участия в заседании явился, на заявленных требованиях  настаивал.  

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв  на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил,  расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных  доказательств, не заявил.  

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том  числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в  установленные сроки.  

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между  сторонами договора от 22.04.2022 № 112/ГЛ-ГИС-21 истец оказал ответчику услуги по  проведению геофизических исследований на сумму 6 253 560 рублей 00 копеек, что  подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ от  31.01.2023 № 15, от 16.02.2023 № 16, справками о стоимости выполненных работ и затрат,  подписанными сторонами (л.д. 18-22).  

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате,  истец обращался к ответчику с претензией № 723/ГЛ-ГИС от 18.07.2023 (л.д. 8-9) о  погашении задолженности.  

В связи с тем, что обязательства по оплате долга не были исполнены ответчиком в  установленный срок, истец обратился с иском в суд.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711  ГК РФ).  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг  выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.  

По условиям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N  48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором  услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может  считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в  договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика  от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов  оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться  основанием для освобождения заказчика от их оплаты.  

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период на заявленную к  взысканию сумму подтвержден надлежащими доказательствами, акты о приемке  выполненных работ подписаны сторонами в двустороннем порядке электронной  подписью через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", заявлений о фальсификации  доказательств не поступало.  

Указанные документы, исходя из их содержания, позволяют исчерпывающим  образом установить факт оказания услуг, принятия оказанных услуг ответчиком, а также  содержание оказанных услуг и период их оказания.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от  обязательств не допускается.  

С учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела  задолженности, отсутствия доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом,  требования истца заявлены правомерно.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 6 253 560 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной  неустойки в размере 220 273 рубля 39 копеек, рассчитанной за период с 10.04.2023 по  18.08.2023.  

Условиями п. 4.7 договора стороны установили ответственность в виде неустойки в  размере 1/300 действующей на дату предъявления неустойки ставки рефинансирования  ЦБ РФ от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 %.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму -  неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Поскольку оказанные услуги в нарушение условий договора ответчиком не  оплачены, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Расчет неустойки судом проверен, судом проверен, не превышает надлежащего  размера неустойки за заявленный период времени и в отсутствие мотивированного  контррасчета, а также возражений ответчика судом принимается в качестве надлежащего.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении  неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, судом не усматриваются основания для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме  55 369 рублей 00 копеек на ответчика  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу  акционерного общества «ГеоЛад-ГИС» 6 529 202 рубля 39 копеек, в том числе основной  долг в размере 6 253 560 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере  

220 273 рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  55 369 рублей 00 копеек.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Судья А.Х. Агеев