АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 февраля 2024 года

 

Дело № А33-30200/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «УРАЛЬСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» ИМЕНИ Э.С. ЯЛАМОВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ИКСМЭИЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №109-162 от 01.01.2023, личность удостоверена на основании паспорта (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «УРАЛЬСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» ИМЕНИ Э.С. ЯЛАМОВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ИКСМЭИЛ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за нарушение срока оказания услуг по договору от 13.02.2023 №9104/134 в размере 870 000 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2023 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2023.

22.11.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 15.02.2024.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2024.

Истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании 15.02.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 16.02.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Производственное объединение «УРАЛЬСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» ИМЕНИ Э.С. ЯЛАМОВА» (АО «ПО «УОМЗ», Клиент, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «Иксмэил» (ООО ГК «Иксмэил», Исполнитель, Ответчик) заключен договор от 13.02.2023 №9104/134 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать Клиенту услуги курьерской доставки отправлений.

Требования к оказанию услуг, тарифы и сроки доставки установлены в Тарифах (Приложение №1 к Договору), Условиях доставки по тарифу «Экспресс» (Приложение №3 к Договору), Техническом задании (Приложение №4 к Договору), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Передача Исполнителю Отправок оформляется накладной Исполнителя, являющейся неотъемлемой частью Договора и содержащей указание на заказанную услугу (п.2.4 Договора).

В соответствии с п. 3.2.3 Договора Исполнитель обязан незамедлительно информировать Клиента обо всех случаях, связанных с повреждением, задержкой, трудностями в получении или доставке грузов.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора Исполнитель обязан доставлять все грузы в срок согласно Приложению №1 к Договору.

Срок доставки исчисляются со следующего дня после получения отправления Исполнителем. Срок доставки исчисляется календарными днями (п. 4.1.6 Договора, п. 5 Условий доставки по тарифу «Экспресс»).

Согласно п.4.1.9. Договора Исполнитель не несет ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств в любом из перечисленных случаев: если это явилось следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом его обязанностей по договору, в том числе в виде невыполнения требований, предъявляемых к упаковке, маркировке на упаковке в связи с особенностями вложений.

Истец указывает, что услуги по Договору систематически оказываются Исполнителем с нарушением сроков, установленных Тарифами, что подтверждается курьерскими накладными и информацией, отраженной на официальном сайте системы отслеживания ООО ГК «Иксмэйл».

Так, по мнению истца, допущена просрочка доставки следующих 87 отправлений:

№ п/п

Номер накладной

Маршрут отправления

Срок доставки

Дата

приема

Дата доставки

Фактический срок доставки

1.

56800101532

Чебоксары - Екатеринбург

3-4 дня

17.02.2023

22.02.2023

5 дней

2.

97-0031047

Екатеринбург - Смоленск

2-3 дня

17.02.2023

22.02.2023

5 дней

3.

97-0031046

Екатеринбург - Уфа

1-2 дня

17.02.2023

21.02.2023

4 дня

4.

97-0031036

Екатеринбург - Новосибирск

2-3 дня

20.02.2023

28.02.2023

8 дней

5.

97-0031076

Екатеринбург - Симферополь

2-4 дня

21.02.2023

28.02.2023

7 дней

6.

97-0031080

Екатеринбург - Смоленск

2-3 дня

21.02.2023

28.02.2023

7 дней

7.

97-0031001

Екатеринбург - Казань

2-3 дня

22.02.2023

28.02.2023

6 дней

8.

97-0031065

Екатеринбург - Москва

1-2 дня

22.02.2023

28.02.2023

6 дней

9.

56800105234

Калуга - Екатеринбург

2-3 дня

02.03.2023

09.03.2023

7 дней

10.

97-0031116

Екатеринбург - ФИО3

6-7 дней

01.03.2023

10.03.2023

9 дней

11.

97-0031027

Екатеринбург - ФИО3

6-7 дней

01.03.2023

10.03.2023

9 дней

12.

97-0031120

Екатеринбург - Казань

2-3 дня

01.03.2023

07.03.2023

6 дней

13.

97-0031134

Екатеринбург - Гатчина

3-4 дня

02.03.2023

10.03.2023

8 дней

14.

97-0031019

Екатеринбург - Симферополь

2-4 дня

01.03.2023

07.03.2023

6 дней

15.

97-0031131

Екатеринбург - Алматы

3-5 дней

02.03.2023

16.03.2023

14 дней

16.

97-0031143

Екатеринбург - Новосибирск

2-3 дня

02.03.2023

07.03.2023

5 дней

17.

97-0031025

Екатеринбург - ФИО3

6-7 дней

02.03.2023

14.03.2023

12 дней

18.

97-0031128

Екатеринбург - Челябинск

1-2 дня

03.03.2023

10.03.2023

7 дней

19.

97-0031160

Екатеринбург - Челябинск

1-2 дня

06.03.2023

10.03.2023

4 дня

20.

97-0031148

Екатеринбург - Казань

2-3 дня

07.03.2023

13.03.2023

6 дней

21.

97-0031169

Екатеринбург - Смоленск

2-3 дня

07.03.2023

14.03.2023

7 дней

22.

97-0031114

Екатеринбург - Красноярск

2-3 дня

09.03.2023

14.03.2023

5 дней

23.

97-0031216

Екатеринбург - Томилино рп

2-3 дня

10.03.2023

16.03.2023

6 дней

24.

97-0031181

Екатеринбург - Брянск

2-3 дня

10.03.2023

14.03.2023

4 дня

25.

56800111302

ФИО4 - Екатеринбург

2-3 дня

17.03.2023

22.03.2023

5 дней

26.

66-3508

Ульяновск - Екатеринбург

3-4 дня

20.03.2023

27.03.2023

7 дней

27.

56800113151

ФИО4 - Екатеринбург

2-3 дня

24.03.2023

29.03.2023

5 дней

28.

77-0305029

Брянск - Екатеринбург

2-3 дня

31.03.2023

06.04.2023

6 дней

29.

97-0031187

Екатеринбург - Раменское

2-3 дня

15.03.2023

23.03.2023

8 дней

30.

97-0031225

Екатеринбург - Ростов-на-Дону

3-4 дня

16.03.2023

23.03.2023

7 дней

31.

97-0031098

Екатеринбург - Санкт-Петербург

2-3 дня

16.03.2023

22.03.2023

6 дней

32.

97-0031222

Екатеринбург - Новосибирск

2-3 дня

16.03.2023

21.03.2023

5 дней

33.

97-0031243

Екатеринбург - Курск

2-3 дня

20.03.2023

24.03.2023

4 дня

34.

97-0031251

Екатеринбург - Владивосток

3-4 дня

20.03.2023

27.03.2023

7 дней

35.

97-0031109

Екатеринбург - Новосибирск

2-3 дня

20.03.2023

24.03.2023

4 дня

36.

97-0031094

Екатеринбург - Курск

2-3 дня

20.03.2023

24.03.2023

4 дня

37.

97-0031287

Екатеринбург - Челябинск

1-2 дня

23.03.2023

28.03.2023

5 дней

38.

97-0031283

Екатеринбург - Каменск -Уральский

1-2 дня

23.03.2023

28.03.2023

5 дней

39.

97-0031282

Екатеринбург - Каменск -Уральский

1-2 дня

23.03.2023

28.03.2023

5 дней

40.

97-0031292

Екатеринбург - Орел

2-3 дня

23.03.2023

28.03.2023

5 дней

41.

97-0031294

Екатеринбург - Москва

1-2 дня

24.03.2023

28.03.2023

4 дня

42.

97-0031298

Екатеринбург - Томилино рп

2-3 дня

28.03.2023

03.04.2023

6 дней

43.

97-0031339

Екатеринбург - Симферополь

2-4 дня

30.03.2023

04.04.2023

5 дней

44.

66-3860

Изобильный - Екатеринбург

3-5 дней

20.04.2023

26.04.2023

6 дней

45.

66-3902

Котовск - Екатеринбург

3-5 дней

21.04.2023

02.05.2023

11 дней

46.

66-3908

Мичуринск - Екатеринбург

2-5 дней

21.04.2023

02.05.2023

11 дней

47.

66-3942

Котовск - Екатеринбург

3-5 дней

28.04.2023

05.05.2023

7 дней

48.

66-3959

Ульяновск - Екатеринбург

3-4 дня

28.04.2023

05.05.2023

7 дней

49.

56800124698

Казань - Екатеринбург

2-3 дня

28.04.2023

03.05.2023

5 дней

50.

97-0031469

Екатеринбург - Смоленск

2-3 дня

17.04.2023

21.04.2023

4 дня

51.

97-0031478

Екатеринбург - Самара

2-3 дня

17.04.2023

21.04.2023

4 дня

52.

97-0031519

Екатеринбург - Севастополь

3-5 дней

19.04.2023

25.04.2023

6 дней

53.

97-0031523

Екатеринбург - Бутурлиновка

5-6 дней

19.04.2023

27.04.2023

8 дней

54.

97-0031527

Екатеринбург - Тула

2-3 дня

20.04.2023

25.04.2023

5 дней

55.

97-0031550

Екатеринбург - Санкт-Петербург

2-3 дня

24.04.2023

02.05.2023

8 дней

56.

97-0031548

Екатеринбург -Симферополь

2-4 дня

24.04.2023

02.05.2023

8 дней

57.

97-0031591

Екатеринбург - ФИО5

6-7 дней

26.04.2023

05.05.2023

9 дней

58.

97-0031592

Екатеринбург - Изобильный

3-5 дней

26.04.2023

04.05.2023

8 дней

59.

97-0031602

Екатеринбург - Таганрог

3-5 дней

27.04.2023

03.05.2023

6 дней

60.

97-0031600

Екатеринбург - Новосибирск

2-3 дня

27.04.2023

03.05.2023

6 дней

61.

97-0031485

Екатеринбург - Михайловск

2-4 дня

27.04.2023

03.05.2023

6 дней

62.

97-0031619

Екатеринбург -Симферополь

2-4 дня

28.04.2023

04.05.2023

6 дней

63.

97-0031564

Екатеринбург -Новосибирск

2-3 дня

28.04.2023

03.05.2023

5 дней

64.

97-0061220

Улан-Удэ - Екатеринбург

3-4 дня

04.05.2023

15.05.2023

11 дней

65.

56800126577

Казань - Екатеринбург

2-3 дня

05.05.2023

12.05.2023

7 дней

66.

66-4053

Ростов-на-Дону -Екатеринбург

3-4 дня

15.05.2023

22.05.2023

7 дней

67.

97-0031624

Екатеринбург - ФИО3

6-7 дней

03.05.2023

11.05.2023

8 дней

68.

97-0031655

Екатеринбург - Сергиев Посад

2-3 дня

04.05.2023

11.05.2023

7 дней

69.

97-0031667

Екатеринбург - Казань

2-3 дня

05.05.2023

11.05.2023

6 дней

70.

97-0031645

Екатеринбург - Москва

1-2 дня

10.05.2023

17.05.2023

7 дней

71.

97-0031677

Екатеринбург - Тула

2-3 дня

11.05.2023

17.05.2023

6 дней

72.

56800129280

Нижний Новгород -Екатеринбург

2-4 дня

19.05.2023

26.05.2023

7 дней

73.

7Т-0282904

Остров - Екатеринбург

4-6 дней

23.05.2023

31.05.2023

8 дней

74.

56800131283

Дзержинск - Екатеринбург

2-4 дня

24.05.2023

30.05.2023

6 дней

75.

97-0031505

Екатеринбург - Энгельс

4-5 дней

16.05.2023

23.05.2023

7 дней

76.

97-0031723

Екатеринбург - Москва

1-2 дня

17.05.2023

01.06.2023

15 дней

77.

97-0031725

Екатеринбург - Симферополь

2-4 дня

17.05.2023

23.05.2023

6 дней

78.

97-0031711

Екатеринбург - Сарапул

4-5 дней

17.05.2023

26.05.2023

9 дней

79.

97-0031715

Екатеринбург - Каменск Уральский

1-2 дня

17.05.2023

23.05.2023

6 дней

80.

97-0031727

Екатеринбург - Москва

1-2 дня

17.05.2023

01.06.2023

15 дней

81.

97-0031571

Екатеринбург -Новосибирск

2-3 дня

18.05.2023

23.05.2023

5 дней

82.

97-0031720

Екатеринбург -Симферополь

2-4 дня

18.05.2023

23.05.2023

5 дней

83.

97-0031611

Екатеринбург -Изобильный

3-5 дней

24.05.2023

01.06.2023

8 дней

84.

97-0031612

Екатеринбург -Козьмодемьянск

2-6 дней

24.05.2023

31.05.2023

7 дней

85.

97-0031779

Екатеринбург - Минск

3-4 дня

25.05.2023

30.05.2023

5 дней

86.

97-0031798

Екатеринбург - Казань

2-3 дня

29.05.2023

02.06.2023

4 дня

87.

97-0031832

Екатеринбург - Хабаровск

3-4 дня

29.05.2023 

05.06.2023

7 дней

Согласно п. 4.1.6 Договора за нарушение срока доставки Исполнитель выплачивает штраф Клиенту в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения срока доставки.

Таким образом, размер штрафов за 87 направлений составил 870 000 руб., однако в досудебном порядке Исполнитель требования Клиента не удовлетворил, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

Отправление № 97-0031128 невозможно было доставить отправление в срок, так как телефон получателя не отвечал, отправление доставлено после уточнения данных.

По отправлению №97-0031160 доставка осуществлялась 09.03.2023, но так как получатель указал местом получения рабочий адрес, но находился на рабочем месте до 17:00, а не до 18:00, отправление не удалось доставить 09.03.2023, отправление доставлено на следующий день. Указание в накладной о том, что получатель работает до 17:00 отсутствовало.

Отправление №97-0031114 не доставлено 13.03.2023, так как получатель выразил желание о доставке на 14.03.2023.

Отправление №97-0031216 не доставлено 13.03.2023, так как вместо номера получателя указан номер телефона другого абонента. Отправление доставлено после выяснения данных о получателе.

Отправление № 97-0031187 невозможно было доставить отправление в срок, так как получатель не выходил на связь. Отправление доставлено после уточнения данных.

Отправления № 97-0031098, № 97-0031287, 97-0031294 могли быть доставлены 27.03.2023 без нарушения сроков, но по просьбе клиента доставлено 28.03.2023.

По отправлению № 97-0031298 невозможно было связаться с получателем и доставить отправление. Отправление доставлено после уточнения данных о получателе.

Отправление № 97-0031645 не принимали без ФИО получателя, но ФИО не было указано в накладной, отправление вручено после запроса данных о получателе.

Помимо оспариваемых отправлений, ответчик указал на чрезмерность штрафа, ходатайствовал о снижении по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии с п. 4.1.6 Договора штраф за нарушение сроков доставки отправлений в количестве 87 шт. суммарно на 870 000 руб.

Факт допущения просрочки курьерской доставки отправлений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, однако по 10 направлениям из 87 ответчик указал, что просрочка доставки допущена не по его вине, в силу чего в начислении штрафа просит отказать, а в оставшейся части ходатайствует о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили размер штрафа, подлежащего выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых обязательств.

Определив соответствующий размер штрафа, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности.

При рассмотрении заявленных требований суд приходит к выводу, что факт оказания услуг с нарушением установленного Договором срока подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, при этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оказания услуг в полном объеме в установленный срок и иные доказательства, объективно опровергающие факт неисполнения обязательств срок не по его вине, которые позволили бы иначе оценить представленные истцом доказательства.

Так, возражения ответчика по отправлению №97-0031128 признаются несостоятельными ввиду того, что в соответствии с п. 3.2.3 Договора Исполнитель обязан незамедлительно информировать Клиента обо всех случаях, связанных с повреждением, задержкой, трудностями в получении или доставке грузов. В свою очередь, ответчик своевременно не уведомлял истца о задержке доставки указанного отправления: отправление поступило на склад в г. Челябинске 07.03.2023, то есть уже за пределами срока установленного Тарифами (Приложение № 1 к Договору) – срок истек 06.03.2023, в результате чего своевременное информирование Клиента за пределами срока и предоставление им необходимой информации позднее (07.03.2023), не является основанием для освобождения Исполнителя от ответственности за просрочку доставки.

Ответчик указывает, что по отправлению №97-0031160 доставка осуществлялась 09.03.2023, но так как получатель указал местом получения рабочий адрес, но находился на рабочем месте до 17:00, а не до 18:00, отправление не удалось доставить 09.03.2023, отправление доставлено на следующий день.

Указанные обстоятельства опровергаются пунктом 4.1. Технического задания (Приложение №4 к Договору), согласно которому грузы, доставленные после 17:00, считаются доставленными не в срок. Обязанность присутствия получателя до 18:00 на рабочем месте не обоснована и документально не подтверждена.

При этом суд отмечает, что сам по себе скриншот экрана из программы с указанием той или иной информации, технически вносимой только Исполнителем, не является надлежащим доказательством, указывающим на правило поведения, взаимодействия с получателем (который стороной Договора не является) и отражающим действительно получаемую от него информацию.

Касательно отправления № 97-0031114 суд отмечает, что в соответствии с п. 3.2.4 Договора Исполнитель обязан доставлять все грузы в оговоренный срок, при этом не предусмотрено право Исполнителя в одностороннем порядке изменять срок доставки отправлений в зависимости от желаний получателя, который стороной Договора не является. Среди прочего, ответчик не уведомлял истца об отказе получателя принять отправление. В свою очередь, изменение срока доставки отправления с истцом также не согласовывалось.

Суд отклоняет возражения по отправлениям №97-0031098, №97-0031287, №97-0031294, так как отсутствуют доказательства согласования с истцом переноса срока доставки, указаний ответчику по данному факту не доводилось. Какие-либо доказательства, подтверждающие перенос срока доставки самим истцом, в материалы дела не представлены. Как указывалось судом, скриншот переписки из программы ответчика, где информация вносится только самим ответчиком, в данном случае не свидетельствует о переносе срока доставки по просьбе истца.

О трудностях с отправлениями №97-0031216, №97-0031187, №97-0031298 как того требует п. 3.2.3. Договора, ответчик не информировал истца, возражения по указанным отправлениям подлежат отклонению по аналогичным обстоятельствам с отправлением №97-0031128.

Возражения по отправлению №97-0031645 также отклоняются судом, так как надлежащих доказательств согласования с истцом ФИО получателя не представлено, как и информирования его по п. 3.2.3. Договора. В отчете о доставке отправления с сайта ООО ГК «Иксмэил» сведения о недостоверности данных получателя и/или направлении ответчиком запросов истцу отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании штрафа правомерным, однако учитывает позицию ответчика относительно размера предъявленного штрафа.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Прямая аналогия с размером административного штрафа, направленного на обеспечение публичного интереса, неуместна, однако суд полагает возможным по рассматриваемому делу при определении размера разумного и соразмерного штрафа, направленного на обеспечение интересов отправителя по отправке корреспонденции в рамках гражданско-правового обязательства, ориентироваться на размеры штрафа за сходное административное нарушение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела: отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у истца неблагоприятных последствий нарушений ответчиком принятых на себя обязательств по Договору и причинения ущерба имущественным интересам истца, размер начисленного штрафа, незначительный период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушений обязательства ответчиком и не учитывает баланс интересов сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер правомерно предъявленного к взысканию штрафа вдвое.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 435 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2023 № 16574.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения суммы штрафа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ИКСМЭИЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «УРАЛЬСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» ИМЕНИ Э. С. ЯЛАМОВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 435 000 руб. штрафа, а также 20 400 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев