Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  Дело №А72-3849/2023        

01.06.2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-М" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании  4 353 020 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-М" о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 808 246 руб. 00 коп., неустойки в размере 544 774 руб. 00 коп.

Определением от 06.04.2023 заявление было принято судом к производству. 

Определением от 02.05.2023 судом был принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 808 246 руб. 00 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. 

Эти же определением было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать договорную неустойку в размере 594 998 руб. 00 коп.

25.05.2023 представители ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, пояснил, что оплаты ответчиком производились после подачи искового заявления в суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела 17.11.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-М" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 17/11/2022/2 лома цветных металлов (далее Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных и цветных металлов, а также изделия из черных и цветных металлов (далее - Товар) на условиях настоящего Договора (п.1.1 договора).

Согласно п.4.3 договора, оплата Товара осуществляется в срок, указанный в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией товар должен был быть оплачен в течение 30 дней с момента выставления приемосдаточного акта грузополучателя.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. В рамках данного договора в адрес Покупателя 27.11.2022 была осуществлена поставка Товара – лом металла на общую сумму 9 083 246 рублей.

Как указывает истец в иске, Покупатель не выполнил обязательства по оплате товара, сумма просроченной задолженности Покупателя в пользу Поставщика составляла 3 808 246 руб. 00 коп.

В адрес Ответчика истцом была направлена претензия исх.№ 518 от 07.03.2023г., которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора ответчик отказался от требований о взыскании основного долга в связи с его погашением ответчиком в полном объем, что подтверждается платежными поручениями №472 от 07.04.2023, №482 от 10.04.2023 и №493 от 11.04.2023.

С учетом уточнения исковых требований в части взыскания неустойки истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 594 998 руб. 00 коп. за период с 09.01.2023 по 11.04.2023г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.6 Договора (в редакции протокола разногласий), в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки. При этом пеня взыскивается со дня, следующего за днем, когда Товар должен быть оплачен и до дня его фактической оплаты, независимо от срока предъявления требования об ее оплате.

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом, прав ответчика расчет не нарушает.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 594 998 руб. 00 коп. При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика с учетом оплаты основного долга после принятия искового заявления судом к производству и увеличения истцом исковых требований в части неустойки.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-М" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 594 998 руб. 00 коп. – основной долг, 44 765 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-М" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) с доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 251 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         С.А. Карсункин