Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-17515/2023

г. Владивосток

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Понуровской, судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской  таможни,  

апелляционное производство № 05АП-1131/2024 на решение от 31.01.2024 судьи А.А. Фокиной по делу № А51-17515/2023 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Находкинской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ланси» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

потерпевший: «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)», США, представитель  потерпевшего: общество с ограниченной ответственностью «Севен Хиллс Лигал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.10 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № 10714000001096/2023 от 26.09.2023),  

при участии: 

от ООО «Ланси»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от  07.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 63892), паспорт; представитель ФИО2 по  доверенности от 07.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, копия диплома о высшем  юридическом образовании (регистрационный номер 10354), паспорт;  

от Находкинской таможни: представитель ФИО3 (при участии онлайн) по  доверенности от 11.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем  юридическом образовании (регистрационный номер 1174), паспорт; представитель  ФИО4 (при участии онлайн) по доверенности от 12.01.2024, сроком действия  до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер  ЮФ-3603), свидетельство о заключении брака, паспорт.  

В судебное заседание не явились: 

«Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)», США, представитель потерпевшего:  ООО «Севен Хиллс Лигал», ООО «Интернет Решения», о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Ланси» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «Ланси»,  общество, декларант) к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении   № 10714000-001096/2023 от 26.09.2023.  

В качестве потерпевшего по административному делу привлечён правообладатель  - компания «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)», США в лице ее  представителя на территории РФ – общества с ограниченной ответственностью «Севен  Хилл Лигал» (далее – потерпевший, правообладатель товарного знака «САТ»).  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодкса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в рассмотрении дела по ходатайству лица,  привлекаемого к ответственности, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее –  третье лицо, правообладатель товарного знака «PLAYTOWN»).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2024 в удовлетворении  заявления Находкинской таможни о привлечении ООО «Ланси» к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда от 31.01.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что  по результатам таможенного контроля в отношении товаров, заявленных в декларации на  товары № 10702070/070723/3277936 (далее – ДТ), таможенным постом Морской порт  Восточный Находкинской таможни обнаружены товары в количестве 4752 шт., на товаре   № 2 имеется маркировка «CAR», сходная с изображением товарного знака «САТ»,  зарегистрированного в ТРОИС (регистрационный номер 01432/00920-011/ТЗ-080609),  принадлежащего компании «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)». Исходя из  чего, апеллянт настаивает на том, что, представив к таможенному декларированию товар,  имеющий признаки контрафактности и содержащий незаконное воспроизведение  товарного знака «САТ», права на использование которого принадлежат компании  «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)», ООО «Ланси» совершило  административное правонарушение, квалифицируемое в соответствии с частью 1 статьи  14.10 КоАП РФ.  

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 25.03.2024 и размещено  в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru  в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.  

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Потерпевший и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о причине неявки не сообщили. Судебная коллегия с учетом мнения  представителей таможни и общества, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, провела судебное заседание в  отсутствие ООО «Интернет Решения» и «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)»,  США, представитель потерпевшего: ООО «Севен Хиллс Лигал».  

Представители Находкинской таможни в судебном заседании поддержали доводы  апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просили отменить.  

Представители ООО «Ланси» в судебном заседании и по тексту представленного  в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возражали.  Обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «Интернет Решения» по тексту письменных возражений с доводами  апелляционной жалобы таможни также не согласилось.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.  

Из материалов дела коллегией установлено следующее:  

07.07.2023 на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного  декларирования) Владивостокской таможни от имени декларанта ООО «Ланси» подана  ДТ № 10702070/070723/3277936 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск  для внутреннего потребления» товара – детские игрушки, всего 623 грузовых места,  общим весом 12130,70 кг, в том числе:  

- код ТН ВЭД 9503007000, игрушки в наборах или комплектах: игрушка из  пластика, с элементами из металла, с инерционным механизмом: набор космические  приключения, товарный знак: PLAYTOWN, арт. 217689/91671-1020 шт., арт.  217681/91672 - 270 шт., арт. 203718/91704 - 720 шт., арт. 203713/91705 - 720 шт., арт.  203675/91706-792 шт., арт. 203671/91707 - 1080 шт., арт. 203667/91708-1080 шт., арт.  203662/91709 - 1440 шт., всего 296 грузовых мест, 7122 штук, вес брутто 5420 кг, вес  нетто 4777,500 кг;  

- код ТН ВЭД 9503007900, игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель:  игрушка из металла, с элементами из пластика с инерционным механизмом: грузовик арт.  203681/91710-300 шт., арт. 227060/91711 - 300 шт., арт. 227061/91712-300 шт., арт.  203680/91713 - 300 шт., арт. 227062/91714 - 300 шт., арт. 227063/91715 - 300 шт., товарный  знак: PLAYTOWN, всего 30 грузовых мест, 1800 штук, вес брутто 690 кг, вес нетто 630 кг.  

Товарная партия прибыла на таможенную территорию Евразийского  экономического союза (далее – ЕАЭС) в порт Восточный (РФ) на борту т/х «X1N XIN  HAI 2», отправитель «SHANTOU YISHENG TRADING CO., LTD», по коносаменту   № JASSHA231621634 от 29.06.2023, инвойсу № YHJ230615A от 15.06.2023, контракту   № YI/25/07/2022 от 25.07.2022 с компанией ООО «Ланси», контейнеры № JJAU9000828  и № CICU2876051.  

В связи с профилем риска 08.07.2022 должностным лицом таможенного поста  отношении товарной партии по вышеназванной ДТ был проведен таможенный досмотр,  в ходе которого таможней было установлено, что на части товара № 1 (артикулы №№  203675, 203671, 203667) в количестве 4752 шт., на товаре № 2 имеется маркировка «CAR»,  сходная с изображением товарного знака «САТ», зарегистрированного в ТРОИС  (регистрационный номер 01432/00920-011/ТЗ-080609), принадлежащего компании  «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)»; результаты таможенного досмотра  отражены в акте таможенного досмотра (далее - АТД) № 10714040/100723/102097.  

11.07.2023 разрешён выпуск товаров. 

Представителем правообладателя на территории РФ является общество  с ограниченной ответственностью «Севен Хилл Лигал», которому письмом от 18.07.2023   № 16-24/08211 таможней был направлен запрос о наличии выданного ООО «Ланси»  разрешения на использование товарного знака компании «Катерпиллар Инк. (корпорация  штата Делавэр)».  

Из-за введенных в отношении РФ санкций компания «Катерпиллар Инк.  (корпорация штата Делавер)» приостановила свою деятельность на территории РФ; ответ  от ООО «Севен Хиллс Лигал» на указанный запрос не поступил.  

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров, хранящихся на  территории ПЗТК ООО «ВСК», в рамках Целевого профиля риска и на основании  вынесенного решения о назначении таможенной экспертизы от 17.07.2023   № 10714040/170723/ПВ/500005 Находкинской таможней были отобраны образцы детских  игрушек, в общем количестве 27 штук, по 3 штуки каждого артикула, на которых имелась  маркировка «CAR», сходная с изображением товарного знака «САТ», и назначено  проведение таможенной экспертизы.  

Согласно полученному заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток Экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Находка) № 12410080/0017235 от 17.08.2023  обозначения, размещенные на образцах (потребительских упаковках) товаров  с артикулами «203675», «203671», «203667», «203681», «227060», «227061», «203680»,  «227062», «227063», являются сходными до степени смешения с товарным знаком №  01432/00920-011/ТЗ-080609 (ТРОИС), правообладателем которого является компания  Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр), США. Образцы товаров с артикулами  «203675», «203671», «203667», «203681», «227060», «227061», «203680», «227062»,  «227063» являются однородными с товарами, для индивидуализации которых  зарегистрирован товарный знак № 01432/00920-011/ТЗ-080609 (ТРОИС),  правообладателем которого является компания Катерпиллар Инк. (корпорация штата  Делавэр), США.  

Поскольку ООО «Ланси» не является уполномоченным импортёром товаров с  указанным товарным знаком, лицензионные договоры на право использования указанного  товарного знака ООО «Ланси» не заключало, разрешений на использование указанных  товарных знаков с целью ввоза на территорию РФ и введения в гражданский оборот  соответствующих товаров не получало, таможенный орган пришёл к выводу о том, что  ООО «Ланси» незаконно использовало зарегистрированный товарный знак, право на  который принадлежит компании «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)»,  в отношении товаров, ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ   № 10702070/070723/3277936, и тем самым нарушило исключительные права  правообладателя на товарный знак.  

 Посчитав, что изложенные обстоятельства указывают на наличие в деянии ООО  «Ланси» признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого  в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Находкинская таможня 26.09.2023 в  отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом  извещённого о месте и времени его составления, составила в отношении общества  протокол об административном правонарушении № 10714000-001096/2023, в котором  действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Предметом административного правонарушения таможней признан товар,  несущий на себе незаконно размещённые обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком, принадлежащими компании «Катерпиллар Инк. (корпорация штата  Делавэр)», являющийся контрафактным, а именно - детские игрушки (модели  спецтехники), артикул «203675» - 792 штуки, артикул «203671» -1080 штук, артикул  «203667» - 1080 штук, артикул «203681» - 300 штук, артикул «227060» - 300 штук,  артикул «227061» - 300 штук, артикул «203680» - 300 штук, артикул «227062» - 300 штук,  артикул «227063» - 300 штук, в общем количестве 4752 штуки, общим весом брутто  2769,68 кг, общим весом нетто 2495,76 кг.  

Указанный товар в порядке статьи 27.10 КоАП РФ изъят на основании протокола  изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10714000- 

001096/2023 от 26.09.2023 и помещён на хранение в ООО «Дальтех» (

<

...>) по акту приема-передачи вещественных доказательств  на хранение от 26.09.2023.  

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены  таможенным органом 03.10.2023 в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения  вопроса о привлечении ООО «Ланси» к административной ответственности.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  исследовав представленные доказательства, не согласился с доводом таможни о наличии  на спорных товарах обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированным  товарным знаком «САТ», и пришел к выводу о том, что товары, ввезенные обществом,  являются продукцией китайского производителя, содержащими обозначение  комбинированного товарного знака «PLAYTOWN», исключительные права на который  (номер государственной регистрации № 956690) в отношении товаров 12, 16, 20, 28  классов МКТУ принадлежат ООО «Интернет Решения», в связи с чем товары не являются  контрафактными товарами. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения  общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10  КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе  таможенного органа и в отзыве общества на нее, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда  первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям:  

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием  результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются  частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать  или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и  влечет ответственность, установленную законом.  

По правилам пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  

индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

Статьей 1485 ГК РФ определено, что в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их  комбинации. При этом действующее законодательство не содержит норм,  устанавливающих ограничение на использование составных элементов товарного знака.  

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу статьи 1489 ГК РФ на основании лицензионного договора между  обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной  (лицензиатом) последнему может быть предоставлено право использования товарного  знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на  которой допускается использование, применительно к определенной сфере  предпринимательской деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность  за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.  

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством  имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с  ним обозначений для однородных товаров.  

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на  территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного  знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения  выгоды.  

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся  предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие  управленческие функции в организациях, а также юридические лица.  

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах  применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11) статья  14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на  котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное  воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара  с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Из пункта 15 этого же Постановления следует, что под ввозом товаров на  таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий,  связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все  последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.  

С учетом изложенного административное правонарушение является оконченным  с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного  

знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с  ними обозначений, через таможенную границу Евразийского экономического союза и  подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых  для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают  возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.  

Как установлено судебной коллегией, компания «Катерпиллар Инк. (корпорация  штата Делавэр)» является правообладателем товарного знака «САТ», зарегистрированного  в ТРОИС (регистрационный номер 01432/00920-011/ТЗ-080609). Представителем  правообладателя на территории РФ является общество с ограниченной ответственностью  «Севен Хилл Лигал», которому письмом от 18.07.2023 № 16-24/08211 таможней был  направлен запрос о наличии выданного ООО «Ланси» разрешения на использование  товарного знака компании «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)».  

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении товаров в  рамках исполнения внешнеторгового контракта обществом в ДТ   № 10702070/070723/3277936 задекларирован товар, в том числе:  

- код ТН ВЭД 9503007000, игрушки в наборах или комплектах: игрушка из  пластика, с элементами из металла, с инерционным механизмом: набор космические  приключения, товарный знак: PLAYTOWN, арт. 217689/91671-1020 шт., арт.  217681/91672 - 270 шт., арт. 203718/91704 - 720 шт., арт. 203713/91705 - 720 шт., арт.  203675/91706-792 шт., арт. 203671/91707 - 1080 шт., арт. 203667/91708-1080 шт., арт.  203662/91709 - 1440 шт., всего 296 грузовых мест, 7122 штук, вес брутто 5420 кг, вес  нетто 4777,500 кг;  

- код ТН ВЭД 9503007900, игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель:  игрушка из металла, с элементами из пластика с инерционным механизмом: грузовик арт.  203681/91710-300 шт., арт. 227060/91711 - 300 шт., арт. 227061/91712-300 шт., арт.  203680/91713 - 300 шт., арт. 227062/91714 - 300 шт., арт. 227063/91715 - 300 шт., товарный  знак: PLAYTOWN, всего 30 грузовых мест, 1800 штук, вес брутто 690 кг, вес нетто 630 кг.  

При этом таможня установила, что на части товара № 1 (артикулы №№ 203675,  203671, 203667) в количестве 4752 шт., на товаре № 2 имеется маркировка «CAR», сходная  с изображением товарного знака «САТ», зарегистрированного в ТРОИС  (регистрационный номер 01432/00920-011/ТЗ-080609), принадлежащего компании  «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)»; результаты таможенного досмотра  отражены в акте таможенного досмотра № 10714040/100723/102097.  

Из АТД № 10714040/100723/102097 усматривается, что товар № 1 и товар № 2  представляют собой изделие из полимерного материала и металла - игрушки в наборах, в  зависимости от артикула изображающие машины и людей, со встроенным двигателем  либо без, в зависимости от артикула: инерционный механизм, или электрическим  устройством воспроизведения звука, световых эффектов, работающим от химических  источников тока - батареек. Части набора уложены в полимерные пакеты либо  в полимерный блистер, которые уложены в картонную коробку - первичную упаковку.  Общая маркировка на первичной упаковке машинописная: Piaytown Изготовитель:  Shantou Fengchengjia Trading Co.,LTD Филиал завода изготовителя: Shantou Yishen Trading  Co.,Ltd Китай. Импортер ООО «ЛАНСИ», артикул, присутствует штрих-код, графическое  изображения ограничен ия возраста пользователя, знак ЕАС, информация о соответствии  TP ТС 008/2011. Первичные упаковки различным количеством уложены в картонную  коробку, которая уложена в гр. место - картонную коробку, либо в гр. место.  

Общая маркировка на грузовом месте машинописная: Lansiworld артикул,  количество товара, Made in China, штрих код. Цвет, описание маркировок и надписей,  содержащихся на товаре, в АТД отсутствует; фотоматериалы, представленные в составе  дела об административном правонарушении № 10714000-001096/2023 (листы дела об  административном правонарушении 43-57 по описи), установить цвет, состав надписей и  наличие иных графических изображений в составе маркировок не позволяют.  

При этом формализованная форма АТД № 10714040/100723/102097 от 10.07.2023  содержит выводы о том, что на части товара № 1 и на товаре № 2 имеется «изображение,  сходное с товарным знаком рег. № 01430/00920-009 ТРОИС – CATERPILLAR» (листы  дела об административном правонарушении 60-61 по описи).  

В то же время, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ  от 17.02.2011 № 11, установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная  ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена  лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или  сходных с ними обозначений. Следовательно, по верному суждению суда первой  инстанции, административная ответственность по статье 14.10 КоАП РФ неприменима в  отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.  

Таможенный орган представил в материалы дела заключение таможенного  эксперта № 12410080/0017235 от 17.08.2023, согласно которому образцами товаров  являются игрушки/наборы игрушек из полимерных материалов и металла - машинки  (спецтехника). Маркировка на упаковках на русском и иностранном языках, в том числе:  «3+», «CITY TRUCKS», «Playtown», «Масштаб моделей 1:36», «Грузовики в игрушечном  городе», «Набор машинки»/ «Грузовик», «Игрушка для детей старше 3-х лет,  механическая (инерционный механизм), «Продукция соответствует требованиям TP ТС  008/2011 «О безопасности игрушек», Предназначена для игровых целей...» и др.  информация о товаре (раздел «Внешний осмотр» подпункта 1.1 пункта 4 заключения).  

Там же, в подпункте 2.2 таможенным экспертом отражено, что образцы товара  представляют собой наборы игрушек из полимерного материала и металла, каждый из  которых состоит из трех моделей спецтехники с инерционным механизмом. На кабинах  моделей спецтехники размещены обозначения на иностранном языке, в том числе  обозначение «CAR», в котором буква «А» расположена над треугольником  белого/зеленого/красного/желтого цвета, частично перекрывающем букву «А»; упаковка:  картонные коробки с художественно-тематическим оформлением (изображением моделей  спецтехники с надписями на кабинах на иностранном языке, в том числе «CAR»,  в которых буква «А» расположена над треугольником белого/зеленого цвета, частично  перекрывающем букву «А»), с обозначением артикула, надписями на иностранном  и русском языках, в том числе «3+», «CITY TRUCKS», «Playtown», «Грузовики  в игрушечном городе», «Масштаб моделей 1:36», «Игрушка для детей старше 3-х лет,  механическая (инерционный механизм)»: набор «Машинки», «Продукция соответствует  требованиям TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», «Предназначена для игровых  целей», «Изготовлена из металла, полимерных материалов» и др. информацией о товаре.  

Внешний вид образцов товаров представлен в иллюстрационной таблице  Приложения 1, которое является неотъемлемой частью заключения таможенного  эксперта, и согласно которому на кабине игрушек имеется обозначение «CAR», в котором  буква «А» расположена над треугольником белого цвета, частично перекрывающем букву  «А» (иллюстрации 9, 11, 16, 17, 18, 23, 24), аналогично – над треугольником зелёного  цвета (иллюстрация 13), аналогично – над треугольником красного цвета (иллюстрации  19, 20), аналогично – над треугольником жёлтого цвета (иллюстрации 21, 22). При этом,  как видно из иллюстраций 9, 13, 22, 24 Приложения 1 к заключению таможенного  эксперта, обозначение на кабинах игрушек воспроизведено таможенным экспертом не  полностью; фактически на кабинах игрушек нанесена надпись «CAR DIECAST».  

Таким образом, как прямо следует из материалов дела об административном  правонарушении, в том числе фотоматериалов к АТД № 10714040/100723/102097,  заключения таможенного эксперта № 12410080/0017235 от 17.08.2023 и приложений к  нему, ввезенный ООО «Ланси» по спорной ДТ товар - детские игрушки (модели  

спецтехники), артикулы 203675, 203671, 203667, 203681, 227060, 227061, 203680, 227062,  227063 - не содержит маркировки «САТ» компании правообладателя «Катерпиллар Инк.  (корпорация штата Делавэр)».  

Напротив, как верно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто  заявителем апелляционной жалобы, на упаковке моделей размещено обозначение  комбинированного товарного знака «PLAYTOWN», исключительные права на который  (номер государственной регистрации № 956690) в отношении товаров 12, 16, 20, 28  классов МКТУ принадлежат ООО «Интернет Решения»; документы, подтверждающие  правомерность использования данного товарного знака, приложены лицом, привлекаемым  к ответственности, и третьим лицом в материалы дела.  

Анализируя сходство надписи «CAR DIE-CAST» и товарного знака «САТ»  компании правообладателя «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)»,  рег. № 01430/00920-009 в ТРОИС, таможенный эксперт указал, что словесный элемент  «DIECAST» в обозначении не является доминирующим (изображен более мелким  шрифтом, не занимает центрального положения в композиции, не акцентирует на себе  внимания потребителя), в связи с чем сравнительному исследованию подверг значимые по  его мнению элементы обозначений - словесный «СAR» и изобразительный «треугольник,  расположенный под буквой «А», представив результаты в таблице № 2 (Приложение 2).  

В частности, в заключении таможенного эксперта содержатся выводы о том, что: -  первое впечатление при сравнении с учётом контрастного фона, изобразительного  элемента в виде треугольника, частично перекрывающего букву «А», и словесного  элемента «СAR» в результате сравнения даёт сходство; - звуковое (фонетическое)  звучание первой «С» и второй буквы «А» даёт сходство; - смысловое (семантическое)  содержание слов «СAR» (машина) и «САТ» (фантазийное слово, изобретённое  правообладателем, часть наименования «CATERPILLAR INC.») даёт отличие; - общее  графическое (визуальное) впечатление (сходное исполнение буквы «А», расположение  букв с визуально одинаковым интервалом на одной горизонтальной базовой линии, буквы  латинского алфавита, контрастное сочетание букв и фона, отличное исполнение буквы  «С») даёт сходство; - общее зрительное восприятие изобразительного элемента  треугольника даёт тождество; - сохранение пропорции и расположения элементов даёт  тождество; - изображение треугольника, залитого сплошным цветом, и одинаковая  художественная манера дают тождества; - охраняемые цветовые сочетания (черный,  белый, жёлтый) дают сходство.  

Таким образом, фактически таможенный эксперт пришёл к выводу о том, что  сходство анализируемых изображений комбинированных обозначений определяется не  словесным, а изобразительным элементом (треугольник, расположенный под буквой «А»,  частично ее перекрывающий).  

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении и  заявления, направленного в суд, обществу вменяется правонарушение, объективная  сторона которого состоит в нанесении на спорные товары маркировки «CAR», сходной до  степени смешения с изображением товарного знака «САТ», принадлежащего компании  «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)».  

Таким образом, материалами дела не нашел подтверждение факт незаконного  использования обществом сходных до степени смешения с чужим товарным знаком  обозначений для однородных товаров без разрешения правообладателя.  

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что по смыслу  разъяснений пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и  обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом  представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления  о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род  (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие  обстоятельства.  

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения  обозначений регламентированы Правилами составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее -  Правила № 482).  

Согласно пункту 41 названных Правил обозначение считается тождественным с  другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.  Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным  знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Из пункта 42 этих же Правил следует, что словесные обозначения сравниваются  со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции  которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по  звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим)  признакам.  

В соответствии с пунктом 43 Правил № 482 установлено, что изобразительные  и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными  и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или  объемные элементы.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании  следующих признаков:  

1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное  и тому подобное);  

5) сочетание цветов и тонов. 

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый  в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Согласно пункту 44 Правил № 482 комбинированные обозначения сравниваются  с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят  в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.  

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных  признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их  природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же  источнику происхождения (изготовителю) (пункт 45 Правил № 482).  

Следуя указанным нормам права и разъяснениям, исследовав имеющиеся в  материалах дела фотоматериалы, проведя их сравнительный анализ с товарным знаком  «САТ», зарегистрированным в ТРОИС (регистрационный номер 01432/00920-011/ТЗ- 080609), правообладателем которого является компания «Катерпиллар Инк. (корпорация  штата Делавэр)», судебная коллегия приходит к выводу о том, что сравниваемые  товарные обозначения не имеют сходное концептуальное и аналогичное дизайнерское  решение, обусловленное общим зрительным впечатлением, внешней формой и  характером изображения. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65  АПК РФ таможенным органом не представлено.  

Сравнивая изображения товарных знаков, представляющих собой  комбинированное изображение, нанесённое на кабины игрушек (словесный элемент «CAR  DIE-CAST» и изобразительный элемент «треугольник, расположенный под буквой «А»,  частично ее перекрывающий»), и комбинированный товарный знак «САТ»,  рег. № 01430/00920-009 в ТРОИС, состоящий из словесного элемента «CAT»  и изобразительного элемента «треугольник, расположенный под буквой «А», частично ее  перекрывающий» на фоне чёрного квадрата, суд не усматривает оснований для вывода  о сходстве формы, содержания и смысловой нагрузки спорного изображения  с обозначением товарного знака «CAT», которое могло бы позволить потребителю создать  представление о принадлежности продукции именно конкретной торговой марке  определенного производителя «CATERPILLAR INC.».  

Структура, размеры и пространственное положение изобразительного элемента  в виде треугольника не позволяют ему занимать наиболее важное (доминирующее)  значение относительно других элементов общего комбинированного обозначения  задекларированного товара, в связи с чем общее впечатление потребителя от спорного  изображения не определяется именно треугольником под буквой «А».  

Кроме того, спорное комбинированное изображение не содержит словесный  элемент «САТ». Оценивая смысловое (семантическое) содержание слов «СAR» и «САТ»  латинскими буквами, суд учитывает, что в переводе с английского языка слово «СAR»  обозначает «машина», что и ассоциируется непосредственно с самим товаром – игрушкой,  на кабину которой нанесены надписи, а слово «САТ» в переводе с английского языка  обозначает «кошка/кот», что с позиции рядового потребителя не может быть воспринято  как фантазийное слово, изобретённое правообладателем как часть его наименования  «CATERPILLAR INC.».  

Следовательно, у рядового потребителя при осмотре спорного товара не должно  создаваться впечатление, что, приобретая данную продукцию, маркированную на кабине  знаком «CAR DIE-CAST» и на упаковке знаком «PLAYTOWN», он, безусловно,  приобретает продукцию компании «CATERPILLAR INC.»  

Соответственно суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, а также что изъятый у  него товар не является контрафактным.  

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся  наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава  вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному  делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает  дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.  

По правилам пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.  

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Ланси» к административной  ответственности в порядке части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 206  АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,  положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить  основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе  

полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

На основании части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судебная  коллегия не распределяет судебные расходы по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2024 по делу № А5117515/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через  

Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий С.В. Понуровская  

Судьи А.В. Гончарова  

О.Ю. Еремеева