﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39508/2019

23 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е. В., 

при участии:  

от заявителя: Жук К. В., по доверенности от 18.07.2018; 

от заинтересованного лица: Корнилова Е. С., по доверенности от  29.12.2018; Сорока Н. Ю., по доверенности от 29.12.2018; 

от третьих лиц: не явились, извещены; 

ев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26295/2019)  ЖСК "Медицинский работник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу № А56-39508/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), 

принятое по заявлению ЖСК "Медицинский работник" об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 

третьи лица: Кадастровая палата Санкт-Петербурга; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Медицинский работник» (далее – Заявитель, Кооператив, ЖСК «Медицинский работник») обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об оспаривании решения от 10.01.2019 №78-0-1-65/3037/2018-280 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и обязании Управления внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, квартал 39/1, корп. 2,4, площадью 0,75 га, предоставленного Кооперативу в бессрочное пользование в соответствии с актом № 9316/4430 от 03.08.1976. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 10.06.2019 привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением арбитражного суда от 10.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению Заявителя, отказ регистрирующего органа не соответствует положения статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации); Управлением не представлено доказательств нахождения на территории, обозначенной в представленном плане землепользования, земельного участка с кадастровым  номером 78:34:0004001:18; само по себе наличие на кадастровом учете иного земельного участка не препятствует постановке на кадастровый учет спорного участка, поскольку при постановке его на учет как ранее учтенного не требуется выполнения работ по межеванию земельного участка. Данные работы выполняются при формировании границ земельного участка после постановки его на кадастровый учет и только при проведении указанных работ, по мнению Заявителя, может выясниться наличие пересечения границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004001:18.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

Кооператив  обратился в Управление с заявлением о включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, квартал 39/1, корп. 2,4, площадью 0,75 га, предоставленного ему в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации в соответствии с актом от 03.08.1976 №9316/4430, в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). 

Уведомлением от 10.01.2019 № 78-0-1-65/3037/2018-280 Управление отказало Кооперативу во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, указав на несоответствие предоставленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания. 

Ссылаясь на то, что отказ регистрирующего органа является необоснованным, нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.

Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Закона о регистрации внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в частности в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 этого же закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 этой же статьи орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в том числе в случае, если  имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания (пункт 1).

Согласно пункту 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 статьи 69 Закона о регистрации.

Как указывает Управление, Заявитель с заявлением № 78-0-1-65/3037/2018-280 от 19.12.2018 о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном спорном земельном участке представил в качестве документов-оснований для проведения кадастрового учета: Акт № 9316/4430 от 03.08.1976, из положений раздела 8 которого следует аннулирование ранее выданного акта № 3327/4430 от 25.03.1960, а также план к Акту № 3327/4430 от 25.03.1960.

По мнению Управления, в орган кадастрового учета представлен документ-основание (Акт № 9316/4430 от 03.08.1976), в то время как план к документу-основанию, подтверждающий границы земельного участка, предоставлен не был.

Как следует из пункта 4 описи документов, принятых для оказания государственных услуг, совместно с заявлением от 19.12.2018 Заявителем был представлен в том числе план землепользования от 03.08.1976, план землепользования на листе формата А1 в копии заявителя. Количество документов – 1.

В материалы дела представлен, в том числе план к акту № 3327/4430 от 25.03.1960 (л.д. 46 т. 1).

Учитывая изложенное, суд лишен возможности достоверно установить, какой план землепользования находился на рассмотрение регистрирующего органа.

Вместе с тем дополнительно государственный регистратор сообщил, что по сведениям, полученным из Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу, 20.05.2011 осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 78:34:0004001:18 площадью 2602 кв.м, общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома № 2 корпус 1 литера А по улице Торжковской в Санкт-Петербурге.

Указанный земельный участок расположен на территории, обозначенной в представленном Заявителем в орган регистрации прав плане землепользования.

Землеотвод спорного земельного участка, а также строительство на нем жилых домов были предметом исследования по делу № А56-148222/2018,  в рамках которого Кооператив обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на нежилое помещение № 6Н, площадью 165,7 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 2, корп.1, лит. А, с кадастровым номером №78:34:0004001:2855 в силу приобретательной давности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 исковые требования удовлетворены, суд признал за Кооперативом право собственности на нежилое помещение № 6Н, площадью 165,7 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 2, корп.1, лит. А, с кадастровым номером №78:34:0004001:2855.

На основании представленной в рамках указанного арбитражного дела архивной справки СПбГУ «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга» от 23.01.2008 №1281/т судом было установлено, что в п. 46 решения Выборгского районного совета народных депутатов Санкт-Петербурга от 18.06.1959 №15 «Об отводе земельного участка по Ланскому шоссе в кварт.39 жилищно-строительному кооперативу «Медицинский работник» под капитальное строительство жилых домов» указано, что в соответствии с разрешением отдела застройки Архитектурно-планировочного управления Исполкома Ленгорсовета от 13.03.1959 №5/1606 исполнительный комитет Выборгского районного Совета депутатов трудящихся решает отвести ЖСК «Медицинский работник» земельный участок по Ланскому шоссе кварт.39 в границах межевого плана, изготовленного трестом ГРИИ по заказу №499-59/669 от 18.04.1959, общей площадью 0,83 га под капитальное строительство жилых домов. Этим же документом был утвержден акт комиссии от 13.06.1959 по рассмотрению имущественно-правовых вопросов, связанных с отводом земельного участка, и, кроме того, на Кооператив была возложена обязанность в срок до 15.07.1959 оформить в договорной группе отдела застройки акт на бессрочное пользование земельным участком. 

Согласно акту от 03.08.1976 №9316/4430 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, выданному взамен аннулированного акта №3327/4430 от 25.03.1960, на основании решения исполнительного комитета Выборгского районного Совета депутатов трудящихся от 18.06.1959 (протокол №15), Главное Архитектурно-планировочное управление Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся передало Кооперативу земельный участок, площадью 0,75 га, для строительства на праве бессрочного пользования. 12.06.1959 был согласован технический проект дома №788, 789. 08.02.1960 Кооперативу утверждена смета на строительство в сумме 5682,21 т.р.; 14.10.1960 выдано разрешение Госархстройконтроля на право производства работ №4522. 

На основании акта от 31.07.1961 №4522 полной приемки нового здания жилого дома в г.Ленинграде Выборгский район, Белоостровская ул., дом 41 (Ланское шоссе, кварт.39, корп.2), утвержденного решением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся №855, жилой дом введен в эксплуатацию.

 В настоящее время дому со строительным адресом: кварт.39 корп.2 по Ланскому шоссе, был присвоен адрес: СПб, Торжковская ул., дом 2 корп.1, а согласно справке ГУИОН от 16.12.2015 №272/7-7, указанный объект ранее был учтен по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская ул., дом 39, корп.3.

Таким образом, в рамках арбитражного дела № А56-148222/2018 судом было установлено, что на испрашиваемом земельном участке, площадь которого согласно акту № 9316/4430 от 03.08.1976 составляет 0,75 га, расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, улица Торжковская, дом 2, корпус 1.

В свою очередь, по данным кадастра недвижимости под названным многоквартирным домом сформирован земельный участок с кадастровым номером № 78:34:0004001:18 площадью 2602 к.м., что препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 7500 кв.м.

Поскольку документы, подтверждающие регистрацию прав на земельный участок в ЕГРН в порядке, установленном Законом о регистрации, с заявлением не представлены, сведения о государственном кадастровом учете указанного земельного участка, осуществленном в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», отсутствуют, а также учитывая, что  в ЕГРН содержатся сведения о земельном с кадастровым номером № 78:34:0004001:18, расположенном на территории, указанной в представленном Заявителем плане, государственным регистратором было принято правомерное решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

 При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу № А56-39508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина