﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-5220/19  

Екатеринбург 

12 сентября 2019 г. Дело № А60-4450/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е. О., судей Кангина А. В., Ященок Т. П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Группа компаний взыскания долгов» (далее –  общество «ГКВД») на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 25.03.2019 по делу № А60-4450/2019 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

 Общество «ГКВД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской  области Дьяковой Юлии Владимировны (далее - судебный пристав- исполнитель) по вынесению требования от 11.01.2019 в рамках сводного  исполнительного производства № 4960/18/66001-СД, признании  недействительным и отмене требования судебного пристава-исполнителя  от 11.01.2019. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные  нарушения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской  области, общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее  – общество «КА «Содействие»).  

 Решением суда первой инстанции от 25.03.2019 (судья Италмасова Е.Г.) в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2019 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение  суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе общество «ГКВД» просит названные судебные  акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы  настаивает на том, что при вынесении оспариваемого требования судебный  пристава – исполнитель нарушил срок для добровольного исполнения  исполнительного документа, в требовании отсутствует обоснование причин  установления такого срока (1 день).  

В отзыве на кассационную жалобу общество «КА «Содействие» просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу  общества «ГКВД» - без удовлетворения.  

 Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или  изменения.  

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава- исполнителя до 23.01.2019 находились исполнительные производства  от 25.01.2018 № 4960/18/66001-ИП, от 01.03.2018 № 14676/18/66001-ИП,  от 03.12.2018 № 665216/18/66001-ИП, возбужденные в отношении должника  (общества «ГКВД) в пользу взыскателя (общества «КА «Содействие»).  Исполнительные производства 06.12.2018 объединены в сводное по должнику с  присвоением номера 4960/18/66001-СД. По состоянию на 22.01.2019 общая  сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла  20 458 590 руб. 98 коп., а также требование о возврате прав требования и  документов (досье) по 2 678 кредитным договорам на общую сумму прав  требований 1 909 562 627 руб. 24 коп.  

Исполнительное производство № 4960/18/66001-ИП, возбуждено  25.01.2018 на основании исполнительных листов от 22.01.2018   № ФС 020614342, ФС 020614343, ФС 020614344, ФС 020614345,  ФС 020614346, ФС 020614347, ФС 020614348, ФС 020614349, ФС 020614350,  ФС 020614351, выданных Арбитражным судом Свердловской области по делу   № А60-27910/2017.  

Предмет исполнения: возвратить права требования, а в случае  невозможности, возвратить полученное в натуре (фактически полученное от  должников в счет погашения задолженности), возвратить документы (досье) по  признанным судом недействительными сделок от 11.03.2016   № ДЦ-11032016-01, ДЦ-11032016-02, ДЦ-11032016-04, заключенных между  обществом «КА Содействие» и обществом «ГКВД» по: 308 кредитным  договорам на общую сумму 613 778 383 руб. 04 коп. - по договору от 11.03.2016   № ДЦ-11032016-01, признанному недействительным; 238 кредитным  договорам на общую сумму 478 349 822 руб. 04 коп. - по договору от 11.03.2016   № ДЦ-11032016-02, признанному недействительным; 289 кредитным  

договорам на общую сумму 111 750 413 руб. 28 коп. - по договору от 11.03.2016   № ДЦ-11032016-04.  

По состоянию на 22.01.2019 требования исполнительного документа по  исполнительному производству № 4960/18/66001-ИП не исполнены.  Задолженность по исполнительному производству № 4960/18/66001-ИП по  состоянию на 10.01.2019 составляла 5 826 718 руб. 53 коп.  

Судебным приставом – исполнителем 11.01.2019 выставлено требование  обществу «ГКВД» о возврате еще 3 852 076 руб. 25 коп. Исполнительное  производство № 14676/18/66001-ИП, возбуждено 01.03.2018 на основании  исполнительных листов от 26.02.2018 № ФС 027002055, ФС 027002056,  ФС 027002057, ФС 027002058, ФС 027002059, ФС 027002060, ФС 027002061,  ФС 027002062, ФС 027002063, ФС 027002064, ФС 027002065, выданных  Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-57107/2016.  Предмет исполнения: возвратить права требования, а в случае невозможности,  возвратить полученное в натуре (фактически полученное от должников в счет  погашения задолженности), возвратить документы (досье) по признанной  судом недействительной сделки от 11.03.2016 № ДЦ-11032016-03, заключенной  между обществом «КА «Содействие» и обществом «КА «Содействие» ИНН  6658465775 (ныне общество «ГКВД») по 1 843 кредитным договорам на общую  сумму 705 684 008 руб. 88 коп. - по договору от 11.03.2016 № ДЦ-11032016-03,  признанному недействительным; возвратить полученные денежные средства в  рамках договора от 11.03.2016 № ДУ-11032016-03 в размере 5 979 697 руб.  84 коп., в отношении должника.  

По состоянию на 22.01.2019 требования исполнительного документа по  исполнительному производству № 14676/18/66001-ИП не исполнены. Несмотря  на неоднократно выставленные требования обществу «ГКВД», документы не  переданы. Задолженность по исполнительному производству   № 14676/18/66001-ИП по состоянию на 10.01.2019 составляла 1 771 144 руб.  84 коп. Судебным приставом – исполнителем 11.01.2019 выставлено  требование обществу «ГКВД» о возврате еще 4 545 687 руб. 38 коп.  Исполнительное производство № 665216/18/66001-ИП, возбуждено 03.12.2018  на основании исполнительного листа от 22.06.2018 № ФС 028562935,  выданного арбитражным судом Свердловской области по делу   № А60-57107/2016. Предмет исполнения: задолженность 4 462 963 руб. 98 коп.  По состоянию на 22.01.2019 требования исполнительного документа по  исполнительному производству № 665216/18/66001-ИП не исполнены. Сумма  задолженности общества «ГКВД» по исполнительному производству   № 665216/18/66001-ИП на 22.01.2019 составляла 4 462 963 руб. 98 коп.  

Названные исполнительные производства 06.12.2018 объединены в  сводное по должнику с присвоением номера 4960/18/66001-СД. Обязанностью  судебного пристава - исполнителя является исполнение решения судов  от 22.09.2017 по делу № А60-27910/2017 и от 25.10.2017 по делу   № А60-57107/2016, которыми суд признал недействительными договоры  от 11.03.2016 № ДЦ-11032016-01, ДЦ-11032016-02, ДЦ-11032016-03,  ДЦ-11032016-04, заключенные между обществом «КА «Содействие» и  

обществом «ГКВД», и применил последствия недействительности сделок в  виде обязания общества «ГКВД» в течение 7 календарных дней с момента  вступления решения суда в законную силу вернуть в общество «КА  «Содействие» все полученное по названным договорам, в том числе: возвратить  права требований по кредитным договорам, ранее приобретенные по договорам  уступки прав (требований), а в случае невозможности, возвратить полученное в  натуре (фактически полученное от должников в счет погашения  задолженности); возвратить все документы.  

Приставом установлен обществу «ГКВД» срок для добровольного  исполнения. Срок по исполнительному производству № 4960/18/66001-ИП  истек 08.03.2018, так как копия постановления о возбуждении исполнительного  производства от 25.01.2018 получена должником 01.03.2018. Срок по  исполнительному производству № 14676/18/66001-ИП истек 02.03.2018, так как  копия постановления о возбуждении исполнительного производства  от 01.03.2018 получена должником 01.03.2018.  

В установленные судебным приставом - исполнителем сроки для  добровольного исполнения, общество «ГКВД» требование исполнительных  документов не исполнило. В связи с этим 01.08.2018 судебный пристав -  исполнитель в рамках исполнительного производства № 4960/18/66001-ИП  предъявил должнику требование об исполнении требований исполнительного  документа, обязав общество «ГКВД» возвратить обществу «КА «Содействие»  денежные средства в сумме 2 145 447 руб. 20 коп.; 11.01.2019 судебный пристав  - исполнитель в рамках сводного исполнительного производства предъявил  должнику требование об исполнении требований исполнительного документа,  обязав общество «ГКВД» возвратить обществу «КА «Содействие» денежные  средства в сумме 8 397 763 руб. 63 коп.  

Полагая, что названные действия судебного пристава – исполнителя  незаконны, общество «ГКВД» обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Суды, сделав вывод о том, что оспариваемые действия и требование  судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Федеральный закон № 229-ФЗ), отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

Одним из видов исполнительных действий является выдача физическим и  юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в  исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Федерального закона   № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Из положений пункта 17 статьи 64 и пункта 11 статьи 68 Федерального  закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе  исполнительного производства вправе применять иные исполнительные  действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения  требований исполнительного документа.  

Судами верно указано, что судебный пристав-исполнитель вправе  издавать соответствующие закону требования об исполнении судебного акта,  которые подлежат исполнению всеми лицами и в установленный судебным  приставом-исполнителем срок.  

Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя является  исполнительным действием, направленным на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество  «ГКВД» получило от должников по кредитным договорам, поименованным в  решениях суда от 22.09.2017 по делу № А60-27910/2017 и от 25.10.2017 по делу   № А60-57107/2016 денежные средства в счет погашения задолженности.  

Следовательно, как верно указано судами, права требования на эту сумму  возвращены в общество «КА «Содействие» быть не могут, и в этом случае  подлежит возврату фактически полученное в натуре - фактически полученные  денежные средства. Общество «ГКВД» получило 8 397 763 руб. 63 коп.,  подлежащих возврату обществу «КА «Содействие».  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к  обоснованному выводу о том, что при вынесении оспариваемого требования  судебный пристав - исполнитель действовал в пределах полномочий,  предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве.  

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных  обществом «ГКВД» требований.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не  опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм  материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

 С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2019 по делу   № А60-4450/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний взыскания долгов» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.О. Черкезов 

Судьи А.В. Кангин  

 Т.П. Ященок