АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23648/2023

25 мая  2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023  года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление:

Общества  с ограниченной ответственностью «Стройинвесткрым» (ОГРН 

<

***>)

к Государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Сакская районная  больница»  (ОГРН 

<

***>)

при участии - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство здравоохранения по Республике Крым.

о  взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

ООО «Стройинвесткрым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  ГБУЗ РК  «Сакская районная  больница» о взыскании  задолженности за дополнительные строительные работы по контракту в размере 1 298 957,00 руб., с учетом заявления об уменьшении  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В направленном отзыве на исковое заявление  требования не признал по мотивам отсутствия согласования сторонами  выполнения дополнительных работ, а также  нарушением  истцом своих обязательств по контракту в части сроков выполнения работ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.03.2021 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым«Сакская районная  больница»  (далее – Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвесткрым» (далее – Подрядчик, истец) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), на основании Распоряжения Главы Республики Крым №122-рг от 25.02.2021 г., заключили настоящий Государственный контракт № 122-рг(далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы по объекту, указанному в пункте 1.2 Контракта (далее - Работы, Объект), и передать Объект Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять Объект и оплатить в соответствии с условиями Контракта. 

Описание Объекта: Наименование объекта: «Капитальный ремонт здания поликлиники (фасад, подвал) и прилегающей территории (с обустройством ограждения) по адресу: 

<

...>». Место нахождения Объекта (место выполнения Работ): 

<

...> (п. 1.2. Контракта), 

В соответствии  с п. 2.1. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 15.10.2021) цена Контракта составляет 14 288 527,00 руб. (Четырнадцать миллионов двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь рублей 00 копеек), в том числе НДС, по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 9.1.2. Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в нижеуказанных случаях: При изменении объема и (или) видов выполняемых работ по Контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта не более чем на десять процентов цены Контракта.

В соответствии  с п.  20.3. Контракта, все изменения и дополнения к Контракту считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны Сторонами.

Как указывает истец, Изменения существенных условий Контракта были вызваны необходимостью нового проектного решения в связи с невозможностью монтажа ограждения на основание предусмотренного проектными решениями, в связи с частичным разрушением и износом основания под ограждением. Указанные обстоятельства были зафиксированы Сторонами в Акте о необходимости производства дополнительных работ за исх. № 24 от 30.09.2021г., который был подписан Заказчиком, Подрядчиком, а также представителями авторского и технического надзора.

На основании указанного акта, Подрядчиком были разработаны новые проектные решения и в соответствие с ними выполнен дополнительный объем работ. 

Стоимость указанного дополнительного объема работ, была отражена в локальном сметном расчете № 05-01-01, который был утвержден Заказчиком.

Подрядчик уведомил Заказчика об окончании выполнения работ, направив в адрес последнего 27.07.2022г. уведомление о завершении работ (исх .№ 26); акт приема-передачи строительной площадки; счет № 445 на сумму 1 298 957,00 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму; акт о приемке выполненных работ № 1.1 от 27.07.2022г.

Указанные документы были получены Заказчиком,  что подтверждается  отметкой в почтовом уведомлении. 

Порядок приемки работ Заказчиком оговорен сторонами в разделе 7 Контракта. .

В  соответствии  с п. 7.2. Контракта при завершении выполнения работ по Контракту, в том числе отдельных видов и/или этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ, определенных Графиками, Подрядчик обязан не позднее 20 числа текущего месяца письменно уведомить Государственного заказчика об их завершении (далее - уведомление о завершении работ) с приложением документов, подписанных со своей стороны, в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно п. 7.3. Контракта Заказчик в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня получения от Подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 7.2 Контракта осуществляет осмотр выполненных работ с участием Подрядчика; осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие проектной и рабочей документации; подписывает представленный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, либо направляет Подрядчику  почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки  корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации. 

В силу п. 7.4.1. Контракта отказ Заказчика от приемки работ  мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Мотивированный отказ от принятия предъявленных Подрядчиком работ составляется в течении 10 (десяти) дней со дня предоставления Подрядчиком документов. 

Как указывает истец, в установленный Контрактом срок от Заказчика  мотивированный отказ в приемке результатов работ, предъявленных Подрядчиком,  последнему  не направлялся. 

Оплата предъявленных к приемке работ Заказчиком не произведена.

Истец 18.10.2022 (исх. № 101) обратился в адрес ответчика с претензией об оплате выполненных работ, которая  была получена ответчиком. 

В ответе на претензию (исх. № 0120.10/3882 от 02.11.2022) ответчик указал на наличие  объективных причин, препятствующих исполнению требований, указанных в претензии, просил  увеличить время на оплату по договору. 

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном 28 июня 2017 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Обзор), последний указал, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Изначально цена Контракта составляла  12 989 570,00 руб.  

Руководствуясь  ч. 1 ст. 95  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.05.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  стороны увеличили цену Контракта на 10 % до 14 288 527,00 руб. 

Материалами дела подтверждается согласование  сторонами  необходимости  производства  дополнительных работ в рамках Контракта, виды и стоимость дополнительных работ, путем подписания 30.09.2021 Акта о необходимости  производства дополнительных работ и  Локального сметного расчета на сумму  1298957,00 руб. 

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям (статья 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре привел пример судебной практики, согласно которому суд удовлетворил требование об оплате согласованных с заказчиком дополнительных строительных работ по государственному контракту, отметив, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

Так, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объёма работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объёма, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведённых норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Путем  подписания  Заказчиком 30.09.2021 Акта о необходимости  производства дополнительных работ подтверждается тот факт, что дополнительные работы выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности объекта к эксплуатации.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что  он возражал против выполнения дополнительных работ, не  пользуется их результатом. 

Учитывая вышеизложенное,  суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        решил:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная  больница»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесткрым» задолженность в размере 1 298 957,00 руб.,  а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  25 990,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк