ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-105670/2022

22 ноября 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 12.01.2023;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2023;

рассмотрев 16 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Сириус Агро Торг»

на решение от 26 мая 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус Агро Торг» 

к SEZAI AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус Агро Торг» (далее - истец, ООО «Сириус Агро Торг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к SEZAI AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT (Турция, CAY MAN.ABDI IPEKCI CD. NO:88, A MERSIN, AKDENIZ) (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 810,85 долларов по контракту от 24.08.2020 N 40/1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 489,54 долларов США (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сириус Агро Торг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО «Сириус Агро Торг» (покупатель) и SEZAI AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT (продавец) заключен Контракт N 40/1 от 24.08.2020.

В процессе исполнения Договора истец совершил несколько платежей ответчику, в общем размере 156 810 долларов США 85 центов, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 25.09.2020 на сумму в размере 20 000 долларов США, N 2 от 02.10.2020 на сумму в размере 70 000 долларов США, N 3 от 09.10.2020 на сумму в размере 17 554 долларов США 50 центов, N 4 от 14.10.2020 на сумму в размере 29 341 долларов США 60 центов, N 5 от 26.10.2020 на сумму в размере 37 469 долларов США 25 центов, по которым ответчик не произвел поставку товара.

Суды установили, что Товар не передан истцу на общую сумму 156 810 долларов США 85 центов.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении иска без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 507 ГК РФ сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в соответствии с условиями согласованной Сторонами Спецификации N 1 от 17.09.2020 количество товара определено в размере 1 180 тонн, которое Покупатель должен выбрать в срок с 15.09.2021 - 28.02.2021. Стоимость товара в указанном размере составляет 939 718 долларов США (из расчета 0,80 центов за 1 кг - 939 817: 1 180 000 кг).

Это также означает, и необходимо учитывать, что SEZAI AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT обязан поддерживать товарные остатки в саду в размере 1 180 000 кг, тару для упаковки, производственные мощности для уборки урожая, обработки, калибровки и фасовки товара в вышеуказанном объеме.

Продавец SEZAI AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT отгрузил продукцию 91 200 кг на сумму 72 629,05 долларов США из расчета 0,80 центов за 1 кг (72629,05:91200).

Разница между оплаченным и поставленным товаром составляет 84 176,80 долларов США. В период действия Контракта Покупатель ООО «Сириус Агро Торг» перечислило на расчетный счет SEZAI AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT 156 810,85 долларов США (в том числе 90 000 долларов США авансовый платеж в соответствии с условиями Спецификации N 1 от 17.09.2020).

Спецификацией N 1 от 17.09.2020 к Контракту установлено, что в случае неисполнения Сторонами своих обязательств на них налагаются штрафы: для Покупателя в размере 10% от стоимости недовыбранного, согласно данной Спецификации, товара.

В связи с тем, что Покупатель в установленный Спецификацией срок - до 28.02.2021 не выбрал товар в оставшемся количестве, Продавцом удержан штраф. Размер штрафа от стоимости недовыбранного товара (939 817 - 72629,05 = 867 088,95) составляет 86 709 долларов США.

В связи с нарушением условий Контракта о выборке товара сумма штрафа в размере 84 176,80 долларов США удержана Продавцом из оставшихся от перечисленных Истцом 156 810,85 долларов США.

Кроме того, Сторонами согласованы также Спецификации N 2 от 12.10.2020 и N 3 от 20.10.2020, в которых указана стоимость товара за один кг - 0,53, 083, 07665 и 09165 центов, из расчета которых стоимость одного кг. товара составит 3,043 долларов США. Стоимость штрафа рассчитана ответчиком из средней стоимости товара, - в размере 0,80 центов за один кг. товара.

Как обоснованно указано судами, в отсутствие в Соглашении о расторжении Контракта от 01.04.2021 условия о размере неустойки не является основанием для исключения возможности начисления штрафа, размер которого установлен в Спецификации N 1 от 17.09.2020, подписанной Сторонами.

Довод о невозможности определения и начисления штрафа, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, т.к. противоречит условиям Контракта по следующим основаниям.

Согласно п. 3.2 Договора общая сумма настоящего контракта складывается из сумм всех спецификаций, прилагаемых к настоящему контракту.

К Контракту Сторонами согласованы также Спецификации N 2 от 12.10.2020 и N 3 от 20.10.2020, в которых указана стоимость товара за один кг - 0,53, 083, 07665 и 09165 центов, из расчета которых стоимость одного кг. товара составит 3,043 долларов США. Стоимость штрафа рассчитана ответчиком из средней стоимости товара, - в размере 0,80 центов за один кг. товара.

Согласно пункту 2 статьи 485 ГК РФ, когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, из чего можно сделать вывод о возможности установления цены товара исходя из его веса.

По инициативе покупателя 01.04.2021 между сторонами было заключено Соглашение о расторжении контракта. Остаток недовыбранного покупателем товара составил 1 088 800 кг стоимостью 867 088,95 долларов США.

Отсутствие в Соглашении о расторжении Контракта от 01.04.2021 условия о размере неустойки не является основанием для исключения возможности начисления штрафа, размер которого установлен в Спецификации N 1 от 17.09.2020, подписанной Сторонами.

Спецификацией N 1 от 17.09.2020 к Контракту установлено, что в случае неисполнения Сторонами своих обязательств на них налагаются штрафы: для Покупателя в размере 10% от стоимости недовыбранного, согласно данной Спецификации, товара.

В связи с нарушением условий Контракта о выборке товара сумма штрафа в размере 84 176,80 долларов США удержана Продавцом из оставшихся от перечисленных истцом 156 810,85 долларов США.

Кроме того, 25.04.2023 истцу направлено заявление о зачете встречных требований от 20.04.2023, остаток задолженности по сумме штрафа составляет 2532,09 долларов США.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 25.04.2023 истцу направлена претензия от 20.04.2023 о доплате штрафа в размере 2352,09 долларов США, которая оставлена истцом без ответа и удовлетворения.

Суды с учетом положений ст. 410 ГК РФ сделали обоснованный вывод о правомерности действий ответчика и произведении зачета.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Каких-либо возражений на претензии и уведомления о зачете взаимной задолженности от истца не поступало.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что после проведения зачета остаток задолженности истца перед ответчиком составляет 2 532,09 долларов США (разница между суммой оплаченного, но не поставленного товара и суммой штрафа - 86 708,89 долларов США - 84 176,80 долларов США).

В ходе рассмотрения дела истец не заявлял о несоразмерности неустойки, о применении ст. 333 ГК РФ также не ходатайствовал.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в иске.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года по делу № А40-105670/22 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

А.А. Дербенев