АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22921/2022

Дело № А55-36281/2021

г. Казань

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 12.05.2022,

УФНС России по Самарской области – ФИО1, доверенность от 22.08.2022,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Пром Сервис Авто» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 

по делу № А55-36281/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пром Сервис Авто» к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о признании недействительным решения, третье лицо: УФНС России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пром Сервис Авто» (далее – ООО «Пром Сервис Авто», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области (далее - МИФНС № 2 по Самарской области, налоговый орган) № 5607 от 06.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для исчисления налога на имущество за 2020 год в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу 

<

...>:63:09:0101178:643, 63:09:0101178:991, по кадастровой стоимости.

     Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022, оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

        ООО «Пром Сервис Авто» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС по Самарской области), полагая обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от МИФНС № 2 по Самарской области в суд не представлен.

   Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако налогоплательщик явку своего представителя в суд не обеспечил.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

      Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  МИФНС № 2 по Самарской области и  УФНС по Самарской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

     Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Пром Сервис Авто» является правообладателем объектов недвижимости, находящихся по адресу 

<

...>: нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0101178:643 и 63:09:0101178:991, расположенные в здании с кадастровым номером 63:09:0101178:543, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). 

     Налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год, в которой налоговая база в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0101178:643 и 63:09:0101178:991 исчислена в размере 90 152,0 руб., исходя из среднегодовой стоимости.

    По результатам камеральной проверки налоговой декларации МИФНС № 2 по Самарской области вынесла решение № 04-13/ 5607 от 06.09.2021 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в размере 76 395,00 руб., также ему доначислен налог на имущество в размере 381 977,00 руб. и пени в размере 39 358,66 руб. по названным объектам, кроме того, налогоплательщику предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

    На решение налогового органа обществом подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС  по Самарской области от 11.11.2021 № 2016/39510@ оставлена без удовлетворения, решение инспекции – без изменения.

     Не согласившись с позицией налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

     Виды недвижимого имущества, для которого налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как его кадастровая стоимость, а также критерии, позволяющие отнести тот или иной объект к таким видам, установлены в статье 378.2 НК РФ.

    По смыслу пункта 7 той же статьи конкретный перечень такой недвижимости на очередной налоговый период определяется на основе соответствующих признаков уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14, пункт 1 статьи 372 НК РФ).

    Согласно статье 1.1 Закона Самарской области от 25.11.2003 № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении таких видов недвижимого имущества как: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

   В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

      В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 № 719 уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области является Министерство имущественных отношений Самарской области.

    Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 № 2201 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год.

      Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 № 2201, включен объект недвижимости: здание с кадастровым номером 63:09:0101178:543, расположенное по адресу: 445028, Россия, 

<

...>.

    Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером 63:09:0101178:543, расположенное по адресу: 445028, Россия, 

<

...> определено как: торговые помещения, гараж-стоянка, погреба, надстрой над подземным гаражом.

     В пункте 6 статьи 378.2 НК РФ содержится указание на то, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

     Суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что соответствующий режим налогообложения распространяется как на торговый центр в целом, так и на входящие в него помещения, даже если последние не поименованы непосредственно в указанном перечне.

    Учитывая, что здание с кадастровым номером 63:09:0101178:543, в котором расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0101178:643 и 63:09:0101178:991, включено в Перечень объектов, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исчисления налога на имущество в отношении названных нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0101178:643 и 63:09:0101178:991 по кадастровой стоимости и отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.

     Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда  первой инстанции, отклонив доводы ООО «Пром Сервис Авто» об отсутствии нежилых помещений в Перечне, а также о том, что фактически эти помещения используются под склад, указав, что правомерность включения объекта с кадастровым номером 42:32:0103020:589 в Перечень заявителем не оспорена, а поэтому у заявителя возникает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество в отношении данных помещений исходя из кадастровой стоимости, определенной расчетным путем в порядке статьи 378.2 НК РФ.

    В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам,

   Доводы кассационной жалобы налогоплательщика, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

     Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

     В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

     В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

     Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

     Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

       При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А55-36281/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               С.В. Мосунов

Судьи                                                                                                      Э.Т. Сибгатуллин

А.Д. Хлебников