ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48698/2023

Дело № А40-237021/19

г. Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО КБ «Альта-Банк» (ГК «АСВ») на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-237021/2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (должник), об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств (судья Бубнова Н.Л.).

 

В судебном заседании приняли участие: представитель ГК «АСВ» - ФИО3 (доверенность); ФИО4 (финансовый управляющий). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание 22.08.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 суд применил в деле о банкротстве ФИО2 правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве. 

В материалы дела 24.01.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Представитель КБ «Альта-Банк» (ЗАО) заявил ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2023 (резолютивная часть от 25.05.2023) ходатайство финансового управляющего должника удовлетворено. Арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 001-672- 077 06, место рождения: гор. Ереван Армянской ССР), освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ЗАО КБ «Альта-Банк» (ГК «АСВ») с принятым судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой. По существу заявитель настаивает на ранее приведённых доводах и возражениях, полагая, что указанное определение суда не является законным и обоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК «АСВ» доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. В свою очередь, финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве в материалы дела представлен отчёт о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов 2 должника, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, в том числе представлены ответы из следующих регистрирующих органов: - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент); - Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники города Москвы; - Пенсионный Фонд Российской Федерации; - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; - ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Москве»; - ГУ МВД России по г. Москве; - ИФНС России № 20 по г. Москве; - Нотариальная палата. 

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника: 

- земельный участок (назначение объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/500), общей площадью 900 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:07:0040604:242); 

- жилой дом (вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/500), общей площадью 22,9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:07:0000000:878); 

- транспортное средство – легковой автомобиль НИССАН ТИИДА 1.6, 2008 г.в., VIN 

<

***>. 

Поскольку земельный участок и жилой дом являются единственным жильём для членов семьи должника, указанное имущество финансовым управляющим в конкурсную массу не включалось. 

В реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 58 960 682, 93 руб.; денежные средства от реализации транспортного средства направлены на частичное погашение требований кредиторов. 

На основе проведённой в процедуре реализации имущества гражданина проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим были сделаны следующие выводы: - об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; - о наличии признаков фиктивного банкротства. 

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют. 

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, и завершая процедуру реализации имущества, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт принятия финансовым управляющим всех необходимых и достаточных мер.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (вопрос о завершении процедуры банкротства) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими фактически обстоятельствам дела.

Кредитором КБ «Альта-Банк» (ЗАО) заявлено ходатайство об истребовании у УФНС России по Тульской области сведения об открытых и закрытых счетах ФИО5 за период с 20.11.2015 по настоящее время, а также о направлении поручения в компетентный орган Республики Армения о предоставлении сведений в отношении ФИО5. 

В соответствии с представленными финансовым управляющим сведениями супруга должника ФИО5 зарегистрирована и проживает в Тульской области, с. Сомово; документов, подтверждающих нахождение и проживание супруги на территории Республики Армения, материалы дела не содержат.

С целью розыска имущества финансовым управляющим были запрошены сведения в отношении имущества супруги должника; в соответствии с представленными в материалы дела ответами Управления государственной регистрации, кадастра и картографии (КУВИ-002/2021-6886220 от 28.01.2021) и МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве (№ 3/727585272345 от 25.10.2020) какого-либо имущества за ФИО5 не зарегистрировано. 

При этом надлежащих и бесспорных доказательств наличия иного имущества у должника и у супруги, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 отказано КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4. Указанным судебным актом установлено, что для подготовки финансового анализа финансовым управляющим были направлены запросы в адрес должника (его представителей и наследников) о предоставлении сведений, на какие цели были израсходованы кредитные денежные средства в размере 32 000 000 рублей и действительно ли они выдавались кредитором должнику. 

Из ответов представителей должника следовало, что должник был госпитализирован в связи с инфекцией CoVid-19 в конце марта 2020 года, находился длительное время в состоянии медикаментозной комы на искусственной вентиляции легких, вследствие чего скончался. 

Из вступившего в законную силу определения суда от 10.09.2021 следует, что ФИО2 умер 15.11.2020, данное обстоятельство было подтверждено копией записи акта о смерти № 170209775012003119004 от 16.11.2020. О смерти должника финансовый управляющий узнал из ответа Замосковрецкого отдела ЗАГС, поступившего в суд 16.02.2021.

При этом наследники должника не обладают сведениями о получении должником кредита в размере 32 000 000 рублей, что подтверждается перепиской с представителями и наследниками должника, представленной в материалы обособленного спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего. Также судом установлено, что наследственное дело в отношении должника не открывалось. 

С учётом отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения иного имущества, в том числе имущества супруги должника, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства КБ «Альта-Банк» (ЗАО) об истребовании документов и продления процедуры реализации имущества гражданина. 

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

В соответствии с п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы. 

Согласно п. 10 ст. 223.1 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона не применяются. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено.  

В связи с этим, с учётом смерти должника и применения параграфа 4 главы 10, суд первой инстанции освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы банка не основаны на каких-либо доказательствах, являются предположениями о наличии у супруги должника имущества, которое, как полагает кредитор, находилось в совместной собственности супругов. Кредитор не представил даже косвенные доказательства, которые позволяют придти к выводу о необходимости продления процедуры банкротства на длительный (максимально возможный) период времени с целью направления запросов о принадлежности супруге должника имущества, которое, как полагает банк, находится в границах иного государства.

Арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что в пределах юрисдикции Российской Федерации финансовым управляющим направлены возможные запросы для установления имущественного положения супруги должника, однако указанные действия не привели к установлению совместно нажитого имущества, которое может быть реализовано в рамках настоящего дела о несостоятельности.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-237021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           Е.А. Скворцова