ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55805/2021

30 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 (удостоверение); 

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10217/2022) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-55805/2021 (судья           Целищева Н.Е.), принятое 

по иску Заместителя прокурора области в интересах администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (адрес: (187000, Ленинградская область, Тосненский район, Тосно город, Ленина проспект, 32, ОГРН 

<

***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304471632900013, ИНН 

<

***>)

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

 

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – истец, Администрация) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 47:26:0201002:18, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, у дома 20, и земельного участка с кадастровым номером 47:26:0201002:82, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, около дома 20.

Решением суда от 18.02.2022 требования удовлетворены, земельные участки с кадастровыми номерами 47:26:0201002:18 и 47:26:0201002:82, расположенные по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, у дома 20, истребованы из незаконного владения Предпринимателя. 

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее податель указал, что письма Администрации об одностороннем отказе от договоров по смыслу 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не являются предупреждением об отказе от договора. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае Администрация расторгла договоры без установленных законом оснований и с нарушением предусмотренного законом порядка, в связи с чем Предприниматель продолжил пользоваться спорным земельным участком и вносить арендную плату, которая возвращена Администрацией не была, что также свидетельствует о направленности воли арендодателя на продолжение арендных отношений.

 В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Прокурор, считая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании Представитель Прокурора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)  земельный участок с кадастровым номером 47:26:0201002:18, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, у дома 20, площадью 65+/-7 кв.м, а также земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 47:26:0201002:82, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, около дома 20 (далее – земельные участки), имеют категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины и относятся к землям, государственная собственность в отношении которых не разграничена.

Между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) были заключены следующие договоры аренды земельных участков: 

1) договор аренды земельного участка от 26.03.2015 № 73-15 (далее – договор № 1), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:26:0201002:18 сроком до 24.02.2018;

2) договор аренды земельного участка от 12.08.2014 № 147-14 (далее – договор № 2), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:26:0201002:82 на срок до 27.07.2017.

Согласно пунктам 6.1 договоров они прекращают свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

При этом, поскольку по истечении указанного срока арендатор в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельными участками, в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договоры продлены на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.3.10 означенных договоров после окончания срока действия договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора, на основании акта приема-передачи.

Уведомлениями от 06.10.2020 № 2-2-983/2020 и № 2-2-985/2020 Администрация сообщила Предпринимателю об отказе от договоров № 1, 2 в соответствии со статьей 610 ГК РФ, то есть по истечении 3 месяцев с момента направления соответствующих уведомлений.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почт России» указанные уведомления (РПО № 18700036601743 и № 18700036601705) получены Предпринимателем 21.10.2020.

Поскольку по истечении установленного законом трехмесячного срока, указанные договоры прекратили свое действие, о чем в ЕГРН внесены соответствующие изменения, при этом земельные участки не были возвращены арендатором арендодателю, истец направил в адрес ответчика письма от 29.01.2021 № 06-03-245/2021 и № 06-03-244/2021 с указание на необходимость передачи земельных участков по акту приема-передачи в срок не позднее 28.02.2021.

В ходе выездной проверки, проведенной 12.03.2021, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:26:0201002:18 и 47:26:0201002:82 незаконно занимаются ответчиком при отсутствии правовых оснований; на участках размещен объект – магазин. 

При этом из акта визуального осмотра от 12.03.2021 № 15, составленного Администрацией, также следует, что территория двух смежных участков с кадастровыми номерами 47:26:0201002:18 и 47:26:0201002:82 не огорожена, в границах данных участков расположено капитальное здание – магазин, территория благоустроена – выложена тротуарной плиткой, на момент осмотра магазин открыт, ведется торговая деятельность, что также подтверждается приложенными к акту фотоматериалами. 

В этой связи Администрацией направлены в адрес Предпринимателя повторные уведомления от 31.03.2021 № 06-03-1357/2021, от 01.04.2021 № 06-03-1366/2021 с требованием о передаче земельных участков в срок не позднее 15.04.2021.

Ссылаясь на то, Предприниматель незаконно владеет и пользуется спорными земельными участками, что нарушает публичные интересы, интересы неопределенного круга лиц, а также ведет к нарушению установленного порядка распоряжения публичной собственностью, принципов платности использования земли, Прокурор в интересах Администрации обратился в арбитражный суд с требованием об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 47:26:0201002:18 и 47:26:0201002:82.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что договорные арендные отношения между сторонами прекращены в установленном законом порядке, в связи с чем правовых оснований для владения земельными участками у Предпринимателя не имеется, признал исковые требования подлежащими в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. 

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно пункту 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22). 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Факты заключения договоров, предоставление истцом ответчику земельных участков в аренду, равно как и то, что по истечении сроков действия спорных договоров арендатор пользовался арендуемыми земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, соответственно, в порядке статей 610 и 621 ГК РФ спорные договоры считались возобновленными на неопределенный срок, подтверждается материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-1330/2021 и № А56-1341/2021 по спорам между теми же лицами (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Следовательно, вопреки позиции Предпринимателя решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения договоров, оформленное уведомлениями  от 06.10.2020 № 2-2-983/2020 и № 2-2-985/2020, соответствует положениям статьи 450.1 ГК РФ, пункта 2 статьи 610 ГК РФ и является правомерным, а потому, как верно установлено судом первой инстанции, договоры спорных земельных участков прекратили свое действие по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомлений от 06.10.2020 об отказе от их исполнения.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылками на то, что письма Администрации об одностороннем отказе от договоров по смыслу 2 статьи 610 ГК РФ не являются предупреждением об отказе от договора, и договоры были расторгнуты Администрацией без установленных законом оснований с нарушением предусмотренного законом порядка противоречат вступившим в законную силу судебным актам по делам № А56-1330/2021, № А56-1341/2021 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), в рамках которых Предпринимателю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации от договоров аренды № 73-15 от 26.03.2015 и № 147-14 от 12.08.2014 соответственно, а потому отклоняются апелляционным судом как несостоятельные. 

С учетом приведенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае договорные арендные отношения относительно спорных земельных участков между сторонами были прекращены в установленном законом порядке, в связи доводы подателя жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные. 

Доказательств, подтверждающих возникновение иных правовых оснований для владения и пользования спорными участками, ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было, а потому, как верно указано судом первой инстанции, имеющимися в деле доказательствами подтверждается нарушение действиями ответчика прав истца, осуществляющего полномочия собственника земельных участков на владение, пользование и распоряжение ими.

При таких обстоятельства, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания после прекращения арендных отношений занимать земельные участки, он обязан вернуть их арендодателю свободным от своего имущества.

Довод Предпринимателя о продолжении арендных правоотношений между сторонами со ссылками на то, что ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком и вносить арендную плату, которая возвращена Администрацией не была, отклоняются апелляционным судом в силу статьи 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, что в свою очередь не свидетельствует о продлении договора аренды или заключении его на новый срок.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

По смыслу статьи 622 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пунктах 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить только акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Таким образом, в отсутствие доказательств возврата земельного участка в надлежащем порядке арендодателю, у арендатора сохраняется обязанность вносить арендную плату на условиях, предусмотренных договором, несмотря на расторжение договора аренды.

С учетом приведенного, поскольку действие спорных договоров аренды прекращено и наличие правовых оснований для продолжения использования ответчиком арендованного имущества не установлено, суд первой инстанции, установив, что в материалы дела не представлены объективные и достоверные доказательства освобождения Предпринимателем земельных участков, правомерно и обосновано удовлетворил исковые требования Прокурора.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2022 по делу №  А56-55805/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

  Ю. С. Баженова

  К. В. Галенкина