АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9965/2018

город Вологда

27 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройматик» к обществу с ограниченной ответственностью «Склад.ру-Сибирь» об обязании вернуть поставленное оборудование и о взыскании 360 000 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2018, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройматик» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Склад.ру-Сибирь» об обязании вернуть поставленное оборудование и о взыскании неустойки в сумме 360 000 руб.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК в их отсутствие.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки оборудования от 22.05.2017 № 22-5/2017-О.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки оборудования от 22.05.2017 № 22-5/2017-О (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить комплект оборудования для забивания ж/б свай (далее - товар) согласно спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии со спецификацией № 1 поставщик обязуется поставить 30 единиц товара до 31.10.2017, 30 единиц товара до 20.11.2017 на общую сумму 500 556 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 76 356 000 руб.

Полная стоимость товара составляет 2 350 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Первый платеж покупатель оплачивает в размере 100 000 руб. в течение трех банковских дней с даты подписания договора, второй платеж в размере 500 000 руб. осуществляется покупателем до 02.06.2017 (пункты 2.2-2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора и дополнительным соглашением от 05.07.2017 оставшиеся по договору денежные средства за товар в сумме 1 750 000 руб. покупатель оплачивает в соответствии с таблицей № 1, а именно:

- 175 000 руб. до 25.08.2017;

- 175 000 руб. до 25.09.2017;

- 175 000 руб. до 25.10.2017;

- 175 000 руб. до 25.11.2017;

- 175 000 руб. до 25.12.2017;

- 175 000 руб. до 25.01.2018;

- 175 000 руб. до 25.02.2018;

- 175 000 руб. до 25.03.2018;

- 175 000 руб. до 25.04.2018;

- 175 000 руб. до 25.05.2018.

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю мобильную сваебойную установку «Стройматик СГК-200» на гусеничном ходу, желто – черного цвета, № ПСМ RU CB 132120, № рамы 8170053, № двигателя JH2V78F-C GCAPH-1050622, год выпуска 2017, комплект запасных частей для сваебойной установки, тележку для подвозки свай «Стройматик» на общую сумму 2 350 000 руб. согласно акту приема - передачи от 26.01.2018.

Ответчиком согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора была внесена предоплата в размере 600 000 руб.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанных в пунктах 2.2-2.5 договора, а равно срока получения и вывоза товара, предусмотренного в пункте 3.2 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1 % от стоимости оборудования, указанной в пункте 2 договора за каждый календарный день просрочки, но не более чем 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 поставщик имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке в случае нарушения покупателем сроков оплаты и принятия и вывоза товаров, предусмотренных пунктами 2.2-2.5 и 3.2 договора.

В связи с вышеуказанным, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.05.2018, в которой предложил уплатить в добровольном порядке неустойку в сумме 360 000 руб. и вернуть поставленное по договору оборудование.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате неустойки и возврате поставленного оборудования ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки начислена неустойка в общей сумме 2 350 000 руб., но поскольку размер не устойки не может превышать 1 000 000 руб., она была снижена истцом с учетом оплаты в добровольном порядке до 360 000 руб.

Расчет неустойки проверен судом, является верным.

Ответчик контррасчета неустойки не представил.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что актом приема – передачи товар на сумму 1 750 000 руб. передан ответчику, товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, товар поставлен в установленные сроки, претензий к принятому товару ответчик не имеет.

Факт передачи оборудования подтвержден материалами дела, доказательств возврата указанного оборудования истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. 

Обязанность по возврату оборудования признана судом доказанной.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме 360 000 руб., об обязании вернуть поставленное оборудование, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме                     16 200 руб. согласно платежным поручениям от 30.05.2018 № 346, от 13.07.2018 № 448.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины сумме 16 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Склад.ру-Сибирь» в пользу акционерного общества «Стройматик» неустойку в сумме 360 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 200 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Склад.ру-Сибирь» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройматик» мобильную сваебойную установку «Стройматик СГК-200» на гусеничном ходу, желто – черного цвета, № ПСМ RU CB 132120, № рамы 8170053, № двигателя JH2V78F-C GCAPH-1050622, год выпуска 2017, комплект запасных частей для сваебойной установки, тележку для подвозки свай «Стройматик».

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.А. Шестакова