АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-134259/23-31-1108  

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "100АП" (127015,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ,  НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ., Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. 52, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.12.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику – ИП АБДУЛЛАЕВУ МУБАРИСУ МУСА ОГЛЫ (ОГРНИП:  

<

***>)  

о взыскании 1 220 986,3 руб. при участии: по протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "100АП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП  АБДУЛЛАЕВУ МУБАРИСУ МУСА ОГЛЫ о взыскании по договору денежного займа  с процентами № 07/з от 22.09.2022 основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов  за пользование займом в размере 986, 30 руб., неустойки в размере 220 000 руб. по  состоянию на 08.06.2023.  

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123  АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК  РФ.  

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и  препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ,  п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом  вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе  к рассмотрению дела по существу.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим  

основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2022 ООО "100АП" (далее – займодавец, истец) и ИП ФИО2 (далее – заемщик, ответчик) заключили  договор № 07/з денежного займа с процентами, в соответствии с которым ООО "  100АП" обязалось передать в срок до 22.09.2022 в собственность ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. (далее - сумма займа) (п. 1.1  договора).  

Согласно п. 1.3 договора заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа  вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.  

Согласно п. 1.4 размер процентов за пользование займом по договору составляет  6% от суммы займа.  

В силу п. 2.3 договора заемщик обязуется вернуть всю сумму займа до 22.03.2023.  

В соответствии с п. 4.1 договора в случае невозвращения суммы займа в  определенный в п. 2.3 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика  уплаты пеней в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более  50% от суммы займа.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что исполняя свои  обязательства по договору перечислило ИП ФИО2 вышеуказанную сумму  займа. В свою очередь, ИП ФИО2 ни сумму займа, ни проценты  заимодавцу не перечислил.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 26.04.2023 ООО  "100АП" направило ИП ФИО2 претензию, однако последний на неё никак  не прореагировал.  

Отказ ИП ФИО2 от исполнения своих обязательств по договору не  основан на договоре и/или законе.  

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые  требования.  

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение  займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного  для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного  возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,  причитающимися на момент его возврата.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги,  вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных  договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец  вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты  причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности  

судом проверен и признан правильным.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить  или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не  представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает  заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ,  ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП АБДУЛЛАЕВА МУБАРИСА МУСА ОГЛЫ (ОГРНИП:  

<

***>) в пользу ООО "100АП" (127015, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ., Д. 2, К. 1,  ПОМЕЩ. 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2012, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 1 220 986, 30 руб. (один миллион двести  двадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей тридцать копеек), из которой:  

- 1 000 000 руб. – сумма займа; - 986, 30 руб. – проценты за пользование займом, - 220 000 руб. – неустойка по состоянию на 08.06.2023, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 210 руб.  (двадцать пять тысяч двести десять рублей ноль копеек).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Ю. Давледьянова