АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25330/2018

г. Ярославль

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В. Мухиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.О.Соловьевой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Грининж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "КомплектСервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица – 1) Общество с ограниченной ответственностью «Продснаб»,

                           2) ФИО1

о   взыскании   325824.80 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2018,

от ответчика – ФИО3 – директор по протоколу № 1 от 07.09.2018,

от третьего лица – 1) ФИО4, представитель по доверенности от 26.06.2018, 2) ФИО1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грининж" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КомплектСервис" о   взыскании 309 772,15 руб. задолженности за поставленный товар, 9 564,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 26.11.2018г., всего – 319 336,90 руб. 

Определением суда от 26.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Продснаб».

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, бывшего директора ООО «Продснаб». 

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. 

ФИО1 присутствует в судебном заседании.

        Истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 304 049,83 руб. задолженности за поставленный товар, 21 774,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.05.2019г., всего -  325 824,80 руб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает уменьшение размера исковых требований к производству.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, полагает, что договор поставки от 12.03.2018г. с ООО «Продснаб» не был заключен, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора (предмет поставки и цена), так как не подписаны соответствующие приложения к договору. Кроме того, указывает на незаконность пункта 9.3. договора поставки, которым установлен запрет на уступку права требования по договору.

Ответчик требования не признает, полагает, что договор поставки от 12.03.2018г. с ООО «Продснаб» был заключен сторонами, и поставка осуществлялась в соответствии  с этим договором. Никаких других договоров стороны не заключали. Согласно пункту 9.3. договора установлен запрет на уступку прав требования, в связи с чем просит в иске отказать.

ООО «Продснаб» подтверждает сумму задолженности в размере 304049,83 руб., представил акт сверки задолженности. Кроме того, указывает на незаконность пункта 9.3. договора поставки, которым установлен запрет на уступку права требования по договору.

ФИО1 поддержал позицию ответчика, пояснил, что договор поставки от 12.03.2018г. был заключен с ООО «Продснаб», подписан, поставка осуществлялась, что подтверждается товарными накладными. Ассортимент и цена товара согласовывались  в рабочем порядке, в связи с чем поставка состоялась и частично оплачена покупателем.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "КомплектСервис" (Покупатель), и Обществом с ограниченной ответственностью "Продснаб"  (Поставщик), заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего Договора товары.

 Согласно п. 2.1 договора, поставка товара осуществляется Поставщиком на основании и в сроки, определенные Заявками от Покупателя, по ценам, согласованным в ассортиментном перечне (Приложение №1), по адресам, указанным в Приложение №2.

В соответствии с п. 4.1 договора, наименование, ассортимент, единица измерения, цена за единицу измерения товара согласованы в ассортиментном перечне, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

Согласно абз. 7 п. 4.5 договора,  стороны договорились, что датой первого платежа следует считать 01 июля 2018 года.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик имеет право потребовать с Покупателя уплату неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем предъявления Покупателю претензии, при условии предъявления Покупателю претензии, срок рассмотрения которой устанавливается 10 (десять) календарных дней с момента получения.

В соответствии с п. 6.3 договора стороны договорились, что уступка прав требования по данному договору невозможна ни для одной из Сторон. Права требования по настоящему договору могут быть переданы третьим лицам одной Стороной только с письменного согласия другой Стороны, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

19.10.2018 между ООО «Продснаб» (Кредитор) и ООО «Грининж» (Новый кредитор) заключен договор цессии (договор уступки права требования) в соответствии с которым, Кредитор передает Новому кредитору право требования к Должнику, возникшее у Кредитора на основании фактической поставки в полном объеме в сумме 309 772,15 руб.

Согласно п. 1.4 договора, по настоящему договору право требования Кредитора переходит к Новому кредитору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту возникновения права. В частности, к Новому кредитору переходят право требования исполнения обязательства, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, которые возникли из осуществленной поставки и действующего законодательства РФ.

Во исполнение договора поставки от 12.03.2018, согласно товарным накладным, представленным в дело, производилась поставка товара.

Всего за ответчиком образовалась задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 304 049,83 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами. Факт поставки и факт задолженности в указанном размере стороны и третьи лица подтверждают в судебном заседании.

В связи с тем, что в  нарушение условий договора поставки от 12.03.2018, полной оплаты товара со стороны ответчика не поступало, 16.08.2018 и 22.10.2018 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о незамедлительной оплате указанной задолженности.

В претензии, направленной  от 22.10.2018 ООО «Продснаб» уведомил ответчика о заключении договора цессии с ООО «Грининж».

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 21 774,97 руб. за период с 04.06.2018г. по 16.05.2019г.

Поскольку претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Основываясь на указанных нормативных положениях, суд считает договор поставки от 12.03.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью "КомплектСервис" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Продснаб"  (Поставщик) заключенным и исполненным, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Задолженность в сумме 304 049,83 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Право требования с покупателя (ООО «КомплектСервис») указанной задолженности было передано поставщиком  ООО «Продснаб» (кредитор) Обществу «ГРИНИНЖ» (новый кредитор) по договору цессии от 19.10.2018г. Должник уведомлен о переходе прав.

      В силу пункта 10 статьи 9 Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в договоре поставки продовольственных товаров не допускается установление запрета на перемену лиц в обязательстве по такому договору путем уступки требования, а также ответственности за несоблюдение указанного запрета сторонами такого договора. Исполнение (реализация) указанного договора в соответствующей части не допускается.

Таким образом, суд полагает, что договор цессии от 19.10.2018г. соответствует требованиям статей 382-386 ГК РФ и пункту 10 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности в сумме 304 049,83 руб. подлежат удволетворению.

Поскольку по договору цессии новому кредитору переданы также права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право требования неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, но в соответствии с условиями договора поставки и в  размере, установленном пунктом 6.1. договора поставки от 12.03.2018г.

Так как первая претензия об уплате задолженности  была предъявлена ответчику 16.08.2018г., в соответствии с условиями договора, начисление неустойки суд производит с 17.08.2018г. по 16.05.2019г. (273 дня) на сумму долга 304 049,83 руб. по ставке 0,01% за каждый день просрочки. При таком расчете сумма неустойки составляет 8300,56 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не  подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомплектСервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грининж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 304 049,83 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 12 марта 2018г., 8300,56 руб. неустойки за период с 17.08.2018г. по 16.05.2019г., 9122 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего – 321 462,39 руб.

          В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.