Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1673/2017

г. Владивосток

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» апелляционное производство № 05АП-6557/2017

на решение от 27.07.2017

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-1673/2017  Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью«Нико-Ойл ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «УФАОЙЛ» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными пунктов 2.13., 5.6 договора поставки

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» (далее - ООО «Нико-Ойл ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «УФАОЙЛ» (далее - ЗАО «Уфаойл», ответчик) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.13 и 5.6 договора поставки № УОЛ-ПК-15-0303/МЕ от 18.02.2015.

Решением суда от 27.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а потому подлежащим отмене, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Полагал, что судом неверно дана правовая квалификация отношениям сторон, поскольку договором поставки предусмотрено, что поставщик принял на себя обязательства по организации транспортировки нефтепродуктов в привлеченных вагонах, то такой договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и перевозки. Указал на злоупотребление ответчиком правом, поскольку условия спорных пунктов договора определены им в обход императивных положений закона. Считал спорные условия договора ничтожными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2015 между ЗАО «Уфаойл» (поставщик) и ООО «Нико-Ойл ДВ» (покупатель) заключен договор поставки № УОЛ-ПК-15-0303/МЕ (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить перечисленную в договоре продукцию нефтепереработки (далее - Продукция).

В пункте 2.13. Договора стороны согласовали, что время нахождения у покупателя «в/цистерн грузоперевозчика», включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), составляет 48 (сорок восемь) часов.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

День (дата) прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожнюю «в/цистерн грузоперевозчика».

До истечения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей 44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

По условиям пункта 5.6. Договора  (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 08.05.2015  к Договору) в случае превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в пункте 2.13. настоящего Договора, простой «в/цистерн грузоперевозчика», несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель возмещает поставщику расходы поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», простой «в/цистерн грузоперевозчика», несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика», а также расходы, связанные с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», их простоя либо несвоевременного возврата, на основании претензии и подтверждающих документов, вне зависимости при наличии его  вины, при представлении поставщиком подтверждающих вышеперечисленные расходы документов.

Согласно абзацу 2 пункта 5.6 Договора (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 08.05.2015 года к Договору) в случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», покупатель оплачивает их на основании претензии поставщика с подтверждающими ее обоснованность документами.

В случае, если договором, заключенным между поставщиком и его контрагентом, срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии поставщика. Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет подлежащей возмещению суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

В случае несогласия со временем превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель предоставляет поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки продукции.

Из абзаца 6 пункта 5.6 Договора (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 08.05.2015 года к Договору) следует, что покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии покупателем. В случае, если между поставщиком и его контрагентами установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан поставщиком в претензии, направляемой покупателю. При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа, претензия считается принятой покупателем.

В случае выявления расхождений между сведениями, указанными в претензии поставщика и сведениями, указанными в транспортной железнодорожной накладной, время сверхнормативного нахождения «в/цистерн грузоперевозчика» у покупателя определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных.

Исковые требования ООО «Нико-Ойл ДВ» мотивированы тем, что условия пункта 2.13., 5.6. Договора, определяющие порядок и срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и ответственность за его нарушение покупателем, являются недействительными (ничтожными) в силу статьей 1,10, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как противоречащие требованиям законодательства, включенных поставщиком в договор в обход императивных требований законодательства в сфере перевозок железнодорожным транспортом, нарушающими права и законные интересы неопределенного круга лиц, не участвующих в качестве сторон Договора поставки (перевозчики, грузополучатели, владельцы вагонов, владельцев транспортной инфраструктуры и других субъектов перевозочного процесса) и возложении на покупателя ответственности за заведомо неисполнимое договорное обязательство и действия (бездействие) третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, применяемой к спорым правоотношениям, учитывая дату заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 18.02.2015 № УОЛ-ПК-15-0303/МЕ, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору поставки.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик полагает, что суд неверно квалифицировал правоотношения сторон, поскольку договором поставки предусмотрено, что поставщик принял на себя обязательства по организации транспортировки нефтепродуктов в привлеченных вагонах, то такой договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и перевозки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Между тем, предметом договора № УОЛ-ПК-15-0303/МЕ от 18.02.2015 является именно передача (поставка) истцом продукции нефтепереработки, поименованной в договоре, ее разгрузка, оплата, а также возврат порожних цистерн в установленный договором срок. Ответчик является продавцом товара, а не организацией, оказывающей услуги перевозки или транспортной экспедиции.

В силу статей 509, 510 ГК РФ обязанность поставщика организовать оказание услуг по транспортировке (доставке) продукции является согласованным сторонами способом исполнения обязанности по передаче (поставке) товара покупателю и не может свидетельствовать о заключении сторонами договора перевозки. При этом стороны договора не являются субъектами перевозочного процесса.

Таким образом, ввиду того, что по своей правовой природе правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются куплей-продажей товаров (поставкой), нормы, регулирующие отношения по перевозке грузов железнодорожным транспортом, на которые ссылается истец, не применимы в данной ситуации.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

Истец является субъектом предпринимательской деятельности, одним из основных видов которой является приобретение и реализация нефтепродуктов. Нормативный срок разгрузки вагонов и обязанность грузополучателя возвратить с учетом указанного срока очищенные порожние вагоны на станцию назначения, предусмотренные договором, являются обычной хозяйственной практикой по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом наливом. Ответственность за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, предусмотренная договором поставки нефтепродуктов, наступает в результате нарушения грузополучателем нормативного срока нахождения вагонов-цистерн на станции назначения, который установлен договором, является средством восстановления нарушенных прав и способом возмещения убытков.

Кроме того, предусмотренные в оспариваемых им пунктах 2.13 и 5.6 договора условия о порядке и сроках оборота вагонов-цистерн и об ответственности за их нарушение  требованиям УЖТ РФ не противоречат.

Сторонами договора предусмотрена доставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, если получение груза происходит на путях необщего пользования, то доставка заканчивается при поступлении грузов на железнодорожную станцию назначения или если подачи грузы поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии со статьей 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте установлены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29. В соответствии с пунктом 2 данных Правил, в соответствии со статьей 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, предусмотрено, что о времени подачи вагонов, контейнеров также предусмотрено, что перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Приказом МПС РФ от 29.09.2003 № 67 разработан и утвержден Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, сроки, которые регулируют взаимодействие между перевозчиком и грузополучателем на станции назначения, определяются по соглашению сторон в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов. Данные сроки направлены на стимулирование грузополучателей, перевозчика в лице станции (через грузополучателей) соблюдать технологические сроки и своевременно совершать необходимые операции с вагонами.

Следовательно, истец, принимая условия о сроке оборота вагонов-цистерн, установленных спорным договором поставки, мог соотнести их с условиями в договоре подачи и уборки вагонов и скорректировать условия о поставке товара в части срока оборота вагонов-цистерн.

По смыслу 401 ГК РФ ответственность перед ответчиком за нарушение срока оборота вагонов-цистерн наступает у истца безотносительно наличия вины его контрагентов либо ж/д станции, однако он не лишен права предъявить требования к указанным лицам в порядке регресса. В частности, если сверхнормативный простой был допущен до подачи под выгрузку (слив) вагонов/цистерн по вине станции грузополучателя, то именно станция несет ответственность по своевременной подаче под слив перед грузополучателем – истцом. Если имеется вина станции в задержке вагонов перед подачей под разгрузку (слив), то грузополучатель имеет право обратиться к перевозчику с требованием о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств в части своевременной подачи вагонов.

Далее, суд первой инстанции обоснованно признал значимыми для рассмотрения спора следующие обстоятельства.

Условия спорного договора определены по свободному усмотрению сторон. Истец добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также порядка определения отсутствия вины. Истец не просил об исключении пункта 2.13 и пункта 5.6 договора, а, напротив, представил протокол разногласий к спорным условиям договора, в части исчисления сверхнормативного простоя, санкций за простой. Как следует из согласования протокола разногласий, предлагаемая редакция пункта 5.6 принята в редакции, предложенной покупателем (ООО «Нико-Ойл ДВ»).

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 72 названного постановления сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Указанные нормы направлены на защиту прав добросовестной стороны недействительной  сделки от недобросовестного поведения  контрагента по сделке.

Истец, заключая спорный договор,  был осведомлен об его условиях перед заключением, не заявлял о недействительности договора или его части  при его исполнении, своими действиями выражал согласие на сохранение договора. Требование о недействительности пунктов договора заявлено после  принятия товара и  отказа от исполнения договора в оспариваемой части, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2017 по делу № 07-18266/2016.

В связи с указанным заявление истца о недействительности договора (его условий) после фактического его исполнения не имеет значения, исковые требования обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2017  по делу №А51-1673/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова