504/2023-154057(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14035/2023

г. Челябинск

23 ноября 2023 года

Дело № А47-8144/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Оренбургской области на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2023 по делу   № А47-8144/2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Газпром бурение» - ФИО2  (доверенность от 26.04.2023, диплом, паспорт).  

В судебное заседание представитель территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Оренбургской области не явился, направил ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы без его участия.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее –  истец, общество «Газпром бурение») обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковым заявлением к территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Оренбургской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 668 406 руб. 80 коп.,  а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 368 руб.  

Решением суда от 16.08.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с  апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении требований отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Податель жалобы указывает, что денежные средства в полном объеме  перечислены платежными поручениями от 28.12.2022 № 1937, от 29.12.2022   № 701, от 29.12.2022 № 774, от 29.12.2022 № 726, от 07.02.2023 № 479314 в срок,  установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

К дате судебного заседания со стороны общества «Газпром бурение» в  материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Отзыв приобщен к  материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель общества «Газпром бурение» в  судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на  законность и обоснованность решения суда первой инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А47-20656/2019  Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым  заявлением о взыскании с общества «Газпром бурение» неосновательного  обогащения в размере 24 913 732 руб. 93 коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 5 137 014 руб. 26 коп. (с учетом  уточнений).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2021 по  делу № А47-20656/2019 исковые требования Управления удовлетворены, с  общества «Газпром бурение» в пользу истца взыскано 30 050 747 руб. 19 коп.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.07.2021 по делу № А47-20656/2019 изменена резолютивная часть решения  Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2021, решено взыскать с  общества «Газпром бурение» в пользу Управления денежные средства на  общую сумму 29 761 683 руб. 68 коп., а также государственную пошлину в  доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции в  размере 171 573 руб.  

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2021  вступило в законную силу 14.07.2021.  

27.07.2021 Арбитражным судом Оренбургской области выдан  исполнительный лист, который направлен в Черемушкинское ОСП ГУФССП  России по г. Москве. Судебным приставом-исполнителем возбуждено  исполнительное производство № 102274/21/77033-ИП от 17.09.2021.  

Обществом «Газпром бурение» платежным поручением № 43499 от  21.09.2021 денежные средства в сумме 29 761 683 руб. 68 коп. причитающиеся  

Управлению перечислены в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по  Москве.  

14.10.2021 постановлением Арбитражного суда Уральского округа 

 № Ф09-7340/21 по делу № А47-20656/2019 решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 14.04.2021 по делу № A47-20656/2019 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.07.2021 по тому же делу отменено, направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Оренбургской области.  

После повторного рассмотрения дела, решением Арбитражного суда  Оренбургской области от 21.02.2022 с общества «Газпром бурение» в пользу  Управления взысканы денежные средства на сумму 7 600 353 руб. 64 коп.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  № 18АП-2745/2022, № 18АП-4372/2022 от 09.06.2022 по делу 

 № А47-20656/2019 решение суда отменено, в удовлетворении исковых  требований Управлению отказано в полном объеме.  

В кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции не  обжаловалось.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2022 в  рамках дела № А47-20656/2019 удовлетворено заявление общества «Газпром  бурение» о повороте исполнения судебного акта, согласно которому с  Управления взыскано 29 761 683 руб. 68 коп.  

Управлением денежные средства возвращены обществу «Газпром  бурение» в следующем порядке:  

28.12.2022 платежным поручением № 1937 на сумму 9000 руб.; 29.12.2022 платежным поручением № 701 на сумму 12 223 449 руб. 21 коп.; 

29.12.2022 платежным поручением № 774 на сумму 3 163 612 руб. 87 коп.  

29.12.2022 платежным поручением № 726 на сумму 6358 руб. 86 коп.  07.02.2023 платежным поручением № 479314 на сумму 14 368 262 руб.  

74 коп. 

Считая, что после вынесения Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2022 на стороне Управления возникло  неосновательное обогащение, на которое подлежат начислению проценты за  пользование чужими денежными средствами, общество «Газпром бурение» в  адрес Управления направило претензию № 1030/23-ОБ от 14.04.2023 с  требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить  или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно  было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  

случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга.  

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перечисления  ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта,  отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7).  

По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению  проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2  статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Определяющим моментом для исчисления процентов за пользование  чужими денежными средствами в рассматриваемом случае является принятие  Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от  09.06.2022 по делу № А47-20656/2019, поскольку с указанного момента  окончательно разрешивший спор судебный акт вступил в законную силу и  подлежал приведению в исполнение (статьи 318, 325 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными  средствами подлежали исчислению по общему правилу с Управления за период  с 10.06.2022 по день фактического возврата денежных средств.  

Вместе с тем, с учетом действия моратория, установленного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, истец начисляет  проценты с 01.10.2022 и в дальнейшем с учетом каждого поступившего  платежа. Дата окончания начисления процентов 07.02.2023, что соответствует  последнему платежу, перечисленному по платежному поручению от 07.02.2023   № 479314 на сумму 14 368 262 руб. 74 коп.  

Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой  инстанции и признан верным. Каких-либо возражений в отношении этого  вывода суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы не  приведено, а потому оснований для его переоценки не имеется.  

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на  основании следующего.  

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2022 по  делу № А47-20656/2019 о повороте исполнения судебного акта, носит  необходимый процессуальный характер по взысканию незаконно  удерживаемых денежных средств в связи с отказом добровольного их возврата  Управлением.  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  

Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019,  

(п. 48) институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить  права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения  впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения  дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от  отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение  сторон в первоначальное состояние.  

Кроме того, как обоснованно отметил Арбитражный суд Оренбургской  области в решении от 16.08.2023 по делу № А47-8144/2023, довод Управления  о том, что период с 01.10.2022 по 07.02.2023 со ссылкой на пункт 6 статьи 242.2  Бюджетного кодекса РФ, не может быть включен в период взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами, основан на  неверном толковании норм материального права.  

В силу абзаца 1 пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 06.07.2016, порядок исполнения судебного акта,  предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об  обязании ответчика вернуть истцу полученные по расторгнутому гражданско- правовому договору денежные средства. Проценты, установленные статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму  этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать  о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического  возврата (пункт 3 статьи 1103, пункт 12 статьи 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Аналогичная правовая позиция содержится в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 804-О,  согласно которой установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации  особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с  должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов  бюджетной системы не освобождают должника от обязанности своевременно  исполнить обязательство по уплате задолженности и не являются основанием  для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1,  статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о применении положений  п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут быть  приняты, поскольку соответствующая статья регулирует порядок перечисления  денежных средств из бюджета в другой правовой ситуации - возмещении вреда,  причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, присуждение  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, в данном случае исковые  требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими  

денежными средствами в размере 668 406 руб. 80 коп. удовлетворены судом  первой инстанции при наличии законных оснований.  

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции  следует признать принятым при правильном применении норм материального и  процессуального права по итогам полного и всестороннего исследования  обстоятельств дела и представленных доказательств, выводы суда  соответствуют материалам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2023 по делу   № А47-8144/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Е. Калашник 

Судьи: Е.В. Бояршинова 

 А.П. Скобелкин