Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«01» ноября 2017 г.

Дело № А75-12109/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Тюменьгеопроект» (ОГРН 

<

***> от 25.08.2005, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Партнёр» (ОГРН 

<

***> от 26.09.2016, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 5 420 097 рублей 30 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Тюменьгеопроект»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Партнёр» (далее – ответчик) о взыскании 5 421 402 рублей 30 копеек, в том числе,                                                4 990 222 рублей 61 копейки - задолженности, 429 874 рублей 69 копеек - неустойки (пени) за период 05.05.2017 - 27.07.2017 по договору субподряда от 16.11.2016 № 16-11-2016/К-40 (далее – договор субподряда), 1 305 рублей - пени за период 16.03.2017 - 13.06.2017 по договору аренды автомобильной техники с экипажем от 01.12.2016 № 42-16 (далее - договор аренды), о продлении взыскания неустойки (пени) до момента погашения долга. 

Определением от 03.08.2017 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 12.10.2017 в рамках данного дела продолжено рассмотрение исковых требований истца к ответчику о взыскании 4 990 222 рублей 61 копейки - задолженности, 429 874 рублей 69 копеек - неустойки (пени) за период 05.05.2017 - 27.07.2017 по договору субподряда, о продлении взыскания неустойки (пени) до момента погашения долга, в отдельное производство выделены исковые требования истца к ответчику о взыскании 1 305 рублей - пени за период 16.03.2017 - 13.06.2017 по договору аренды, о продлении взыскания неустойки (пени) до момента погашения долга, судебное разбирательство по делу назначено на 25.10.2017 в 11 часов 30 минут, 

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени стороны извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 68-70). 

Ответчиком представлен отзыв, заявлено о несогласии с иском и об уменьшении задолженности перед истцом на сумму 721 690 рублей 24 копейки - исчисленной ответчиком неустойки по п.п. 15.3, 21.3 договора субподряда за период 25.12.2016 - 28.02.2017 (т.1 л.д. 81-84, т.2 л.д. 71-78).

Истец направил возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д. 80-84), указал на отсутствие со стороны ответчика претензий о нарушении истцом сроков выполнения работ, который был согласен с имеющейся задолженностью, подписав акт сверки за 1 квартал 2017 года, а также направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 89-91).

Ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (т.2 л.д. 85-88).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда (т.1 л.д. 95-150, т.2 л.д. 1-61), по которому истец обязался выполнить комплекс работ по отсыпке и планировке территории объекта: Восточно-Таркосалинское месторождение. Нефтяной промысел. Южный участок. Куст скважин 40, и сдать подрядчику (ответчику) выполненные работы, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы. 

По условиям пункта 3.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 14 433 804 рубля 84 копейки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за выполненные работы по договору производится подрядчиком исходя из стоимости фактически выполненных работ. Расчетный период – в течение 65 календарных дней с момента предоставления субподрядчиком подрядчику счета-фактуры и подписанных с двух сторон без замечаний документов, согласно пунктам 7.2 и 7.3 договора. 

Факт выполнения работ в феврале 2017 года подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 28.02.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2017 № 1 на сумму                                        7 845 222 рубля 61 копейку, подписанными ответчиком без замечаний (т.2 л.д. 62-63), на оплату выставлена счет-фактур (т.2 л.д. 64).  

Работы на сумму 4 990 222 рубля 61 копейку ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (т.1 л.д. 20-24). 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности полностью либо в части ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что его задолженность перед истцом подлежит уменьшению на 721 690 рублей 24 копейки (на сумму исчисленной ответчиком неустойки в связи с просрочкой выполнения работ) (т. 1 л.д. 82-83) судом отклоняется. 

В обоснование данного довода ответчиком представлен акт зачета взаимных требований от 01.10.2017 на сумму 721 690 рублей 24 копейки (неустойка), в соответствии с которым частично прекращаются обязательства ответчика перед истцом по оплате задолженности по договору субподряда (т.2 л.д. 71-72), а также акт взаимозачета от 01.10.2017 № 8 (т.2 л.д. 73).

Указанные документы вместе с актом сверки направлены ответчиком в адрес истца почтой 03.10.2017 (т.2 л.д. 74-75), и получены истцом 13.10.2017 (т.2 л.д. 79).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 02.08.2017, иск принят к производству судом 03.08.2017. При этом акт о зачете от 01.10.2017 ответчик направил истцу 03.10.2017.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пункте 1 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для уменьшения исковых требований о взыскании задолженности на сумму начисленной ответчиком неустойки в размере                                  721 690 рублей 24 копеек в данном деле не имеется. Доводы истца относительно исчисленной ответчиком неустойки судом в данном деле не рассматриваются. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 429 874 рублей 69 копеек за период с 05.05.2017 по 27.07.2017, согласно расчету (т.1 л.д. 38), в порядке абзаца четвертого пункта 15.2 договора субподряда, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

В абзаце четвертом пункта 15.2 договора субподряда предусмотрено, что в случае нарушения договорных обязательств подрядчиком, субподрядчик вправе взыскать за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате – неустойку (пеню) в размере 0,05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней – 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10 % от своевременно не оплаченной суммы.  

Факт нарушения обязательств по оплате против установленных договорных условий (пункт 5.4 договора) ответчиком не оспорен. 

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора о размерах ставок (0,05 и 0,1), об ограничении в 10%, а также фактическим обстоятельствам дела.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, собственные расчеты не представлены. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 429 874 рублей 69 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 4 990 222 рублей 61 копейки, неустойка (пеня) в размере               429 874 рублей 69 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности при начислении с 28.07.2017 на сумму 4 990 222 рубля 61 копейку, исходя из ставки 0,1% в день, но не более 10 % от своевременно не оплаченной суммы в размере 4 990 222 рублей 61 копейки. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (т.1 л.д. 26) суд относит на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Тюменьгеопроект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Партнёр» в пользу закрытого акционерного общества «Тюменьгеопроект»                                                         5 420 097 рублей 30 копеек, в том числе, 4 990 222 рубля 61 копейку - задолженности,                      429 874 рубля 69 копеек - неустойки (пени), а также 50 100 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Партнёр» в пользу закрытого акционерного общества «Тюменьгеопроект» неустойку (пеню) с начислением на сумму долга в размере 4 990 222 рубля 61 копейку, с применением неустойки (пени) в размере в размере 0,1% за каждый день просрочки по оплате, начиная с 28.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга (но в любом случае не более 10% от своевременно неоплаченной суммы в размере 4 990 222 рублей 61 копейки, а именно, не более неустойки (пени) в размере 499 022 рублей 26 копеек). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тюменьгеопроект» из федерального бюджета 7 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2017 № 767. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко