АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                             Дело №А14-23092/2022

« 01 » июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2023 года.

Решение изготовлено в  полном объеме   01 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 316366800108710, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Липецк (ОГРНИП 318482700033661, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2023,

от ответчика: не явились, извещены.  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору поставки №Л-2/19 от 10.06.2019 в размере 296 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 20.02.2023 в размере 32 996,04 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дел рассматривается судьей Стеганцевым А.И. на основании ст.18 АПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 18.05.2023 по 25.05.2023.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что 10.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (получатель) был заключен договор поставки №Л-2/19 (далее – договор №Л-2/19), в соответствии с условиями которого, поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия договора передавать покупателю в собственность дверные полотна, арки, погонажные изделия и прочую продукцию партиями в ассортименте, в рамках согласованного сторонами «Ассортиментного перечня поставляемых товаров» являющимся Приложением №1 к договору, и количестве, согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора  (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 от 18.06.2019 к договору №Л-2/19 оплата осуществляется два раза в течение календарного месяца за реализованный товар. Покупатель оплачивает товар на основании представленных поставщику отчетов в  сроки: за товар, реализованный согласно отчету – не позднее следующей недели за отчетным периодом.

Истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 969 150 руб., однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 296 770 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из представленных сторонами в материалы дела документов (платежные поручения) следует, что ответчиком, после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд и принятия иска к произволдству, была частично погашена сумма задолженности и дату судебного заседания, с учетом представленных суду документов, размер задолженности составил 265 220 руб.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствием каких-либо возражений в отношении заявленных исковых требований, представленных в материалы дела платежных документов, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по вышеуказанному договору в общем размере 265 220 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, следует взыскать с ответчика в пользу истца 265 220 руб. основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленного искового требования следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с 26.05.2021 по 20.02.2023 в размере 32 996,04 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 21.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно представленного истцом расчета, с учетом его права на формулировку заявленного требования, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 20.02.2023 в размере 32 996,04 руб.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 20.02.2023 в размере 32 996,04 руб. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №402 от 17.12.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 12 675 руб.

Определением суда от 12.04.2023 производство по делу было прекращено в части исковых требований истца к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита в сумме 112 894,21 руб. до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита, начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с принятием судом отказа истца от части исковых требований, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 70 процентов уплаченной им государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском в размере 2 017,33 руб., в остальной части - 864,57 руб. расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 648,10 руб. 

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 145 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 18, 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Липецк (ОГРНИП 318482700033661, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 316366800108710, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 265 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 20.02.2023 в размере 32 996,04 руб., продолжить с 21.02.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 648,10 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 316366800108710, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 162,33 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                     А.И. Стеганцев