АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8025/2022

город Саранск20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСК Рузаевский" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 27"   о  взыскании  задолженности в сумме 1 725 912рублей, неустойки в сумме 204 825рублей 03 копейки,  неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ДСК Рузаевский"   обратилось с исковым заявлением, уточненным 15.11.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ,  к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 27"   о  взыскании  задолженности в сумме 1 725 912рублей, неустойки в сумме 204 825рублей 03 копейки,  неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения обязательства. 

            Представитель истца поддержала иск в полном объеме.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.  

             Как следует из материалов дела,  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N1 от 20.01.2022, согласно которому поставщик обязуется изготовить и  поставить  продукцию, согласно заявкам покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Количество, номенклатура, условия поставки и порядок оплаты отражаются в Спецификациях.   

             Цена  товара  устанавливается  в Спецификациях, счетах на предоплату, универсальных передаточных документах  (п.4.1 договора).  Покупатель производит 100%  предоплату платежным поручением  за товар после получения счета и подписания Спецификации, а в случае отсутствия предоплаты в течение  трех рабочих дней с момента подписания  сторонами УПД (п.4.3).

        В соответствии  с пунктом 5.6 договора  за ненадлежащее исполнение  покупателем  обязательств по оплате продукции  поставщик вправе  взыскать с покупателя неустойку из расчета 0.1% от стоимости  неоплаченной продукции за каждый день просрочки. 

          Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар (плита перекрытия ПБ)  по универсальным передаточным документам  от 08.06.2022, 09.06.2022, от 10.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 16.06.2022, 22.06.2022 на общую сумму 1 997 390рублей, что подтверждается универсально-передаточными документами, представленными в дело.  

            Товар принят, о чем свидетельствуют подписи представителей в универсальных передаточных документах и выданные доверенности.   

 По состоянию на 08.06.2022 за ответчиком числилась переплата в сумме 271 478рублей.  Неоплаченным остался товар на сумму 1 725 912рублей.

В связи с тем, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате поставленного по договору товара, истец обратился к ответчику с претензией от 27.07.2022, в которой потребовал произвести оплату в сумме 1 725 912рублей долга, а также 75 034 руб. 51 коп. неустойки.   

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

 Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

 Материалами  дела установлено, что  товар был принят ответчиком, но не оплачен. Наличие каких-либо замечаний  от ответчика  относительно качества товара, его количества, не установлено. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу об установлении факта поставки ООО "ДСК Рузаевский" товара ответчику. Поскольку оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, суд  считает, что требование подлежит  удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит задолженность  в сумме  1 725 912 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании п. 5.6 договора  в сумме 204 825 рублей  03 копейки за период с 14.06.2022 по 14.11.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        В соответствии  с пунктом 5.6 договора  за ненадлежащее исполнение  покупателем  обязательств по оплате продукции  поставщик вправе  взыскать с покупателя неустойку из расчета 0.1% от стоимости  неоплаченной продукции за каждый день просрочки. 

       Ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступало. 

         Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ). Истцом   учтено, что поставки  состоялись  в июне 2022 года, то есть после введения моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

          На основании изложенного суд   удовлетворяет  требование истца о взыскании 204 825рублей  неустойки за период с 14.06.2022 по 14.11.2022,    а также требование о взыскании неустойки, начисляемой  с 15.11.2022 на сумму 1 725 912рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 31 487 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 820рублей, так как требование в части неустойки истцом было увеличено, а госпошлина не доплачена. 

            руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 27"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСК Рузаевский" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 1 725 912рублей, неустойку в сумме 204 825рублей 03 копейки за период с 14.06.2022 по 14.11.2022,   неустойку, начисляемую  с 15.11.2022 на сумму 1 725 912рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства,  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 31 487 рублей. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 27"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 820рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева