АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-24855/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

24 марта 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено      24 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца по доверенности от 01.01.2025                                                ФИО2

дело по исковому заявлению акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 58 501 руб. 40 коп. задолженности (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ООО «Мир») о взыскании 445 815 руб. 98 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5099 от 11.02.2016 за период сентябрь 2024 года.

Определением арбитражного суда от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал на то, что: в сентябре 2024 года со стороны ОАО «СКЭК» имело место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно, 02.09.2024 произошел засор наружной сети водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>; также 04.09.2024 произошел засор наружной сети водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате засора произошло переполнение сточными водами колодцев, находящихся в хозяйственном ведении ответчика на придомовых территориях указанных жилых домов.

Ответчиком была направлена в адрес истца претензия с предложением произвести перерасчет в сторону уменьшения объема водоотведения по жилым домам по ул. Попова, 

<

...>, однако претензия оставлена без ответа. В связи с чем, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 28.02.2025 судом назначено судебное заседание, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 18.03.2025 (абзац 4 части 5 статьи 228 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении доказательств и отзыв, в которых ответчик ссылался на частичную оплату задолженности, указал, что обоснованной является задолженность за сентябрь 2024 года в размере 81 815,98 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 58 501,40 руб. задолженности за сентябрь 2024 года.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Не согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, истец представил письменные возражения, где указал на отсутствие доказательств со стороны ответчика того факта, что имело место приостановка водоотведения, в связи с фактами засора наружной сети водоотведения жилых домов. Встречный контррасчет также не представлен ответчиком.

Учитывая наличие подписанного с обеих сторон универсального передаточного акта, отсутствия доказательств приостановки водоотведения, не представление иных данных по объемам принятых сточных вод, нежели тех, что указаны в УПД и приняты второй стороной, истец полагал несостоятельными возражения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления № 10).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из ходатайства ответчика, необходимость перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства связана с тем, что заявленные истцом требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено, невозможность рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам дела ответчиком не доказана.

Само по себе несогласие ответчика с заявленными требованиями к основаниям для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поименованным в части 5 статьи 227 АПК РФ, не относится.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, ответчиком не приведено.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, а также не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Напротив, учитывая факт представления ответчиком по системе «Мой Арбитр» отзыва, содержащего ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дополнительных отзывов, а также принимая во внимание установленные судом в соответствии со статьей 228 АПК РФ сроки для представления сторонами пояснений, доказательств в обоснование позиций по делу, размещение поступивших в арбитражный от сторон пояснений, доказательств по делу в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в режиме ограниченного доступа, суд приходит к выводу, что, ответчик имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе правами знакомиться с материалами дела, с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять ходатайства.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, признал ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению и рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

18.03.2025 резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «СКЭК» и ООО «Мир» (управляющая организация) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5099 от 11.02.2016, со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016, с условием о последующей пролонгации (пункт 9.1 договора).

Учитывая, что доказательств расторжения договора либо направления заявлений о его изменении не представлено, суд  считает данный договор действующим в 2024 году согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод на очистку. Управляющая организация подтверждает свой статус как исполнитель коммунальной услуги отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод на очистку в многоквартирных домах путем предоставления Ресурсоснабжающей организации заверенных копии договоров управления жилыми многоквартирными домами, перечисленными в Приложении № 3 (пункты 1.1, 1.2 договора).

ОАО «СКЭК» обязалось отпускать Управляющей организации через, присоединенную сеть на границу эксплуатационной ответственности питьевую воду в количестве необходимом для удовлетворения коммунально-бытовых нужд населения, проживающего в домах находящихся под управлением Управляющей организации. Перечень таких домов с указанием количества квартир, количества проживающих, диаметра ввода и сведений о приборах учета, обеспечивающих определение количества поступившей в каждый дом воды и обеспечивающих отдельный учет воды израсходованной на хозяйственно-бытовые нужды потребителей в нежилых помещениях, является существенным условием настоящего договора и указывается сторонами в Приложении № 3 к договору; производить прием от Управляющей организации через присоединительную сеть на границе эксплуатационной ответственности сточные воды в количестве необходимом для удовлетворения коммунально-бытовых нужд населения проживающего в домах и хозяйственно-бытовых нужд потребителей в нежилых помещениях находящихся под управлением Управляющей организации (пункт 2.2.1 договора).

Управляющая организация приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату по договору (пункт 2.4.17 договора).

Порядок учета количества коммунального ресурса, поставленного в адрес исполнителя, определяется в соответствии с пунктами 3.1 – 3.4 договора.

Расчеты за полученную воду и услуги по приему и очистке сточных вод производятся на основании тарифов, утвержденных уполномоченным на то органом государственной власти или местного самоуправления (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.5 договора Управляющая организация производит оплату до 25 числа месяца следующего за расчетным, на основании счетов-фактур. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ОАО «СКЭК».

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «СКЭК» в период сентября 2024 года произвело отпуск питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, на оплату которых ОАО «СКЭК» выставило счет-фактуру № 2/119031 от 30.09.2024 на общую сумму 445 815,98 руб. 

Задолженность в полном объеме на дату рассмотрения спора не оплачена и составила 58 501,40 руб.  (с учетом уточнений). 

Претензия от 07.11.2024 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Договор № 5099 от 11.02.2016 является смешанным договором, соединяющим в себе существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011                   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 ГК РФ.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество потребленной ответчиком в спорный период воды, объема сточных вод отражено в счете-фактуре.

Расчет стоимости холодной воды и водоотведения произведен по тарифам для населения, установленным ОАО «СКЭК» Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду оказания некачественных услуг (02.09.2024, 04.09.2024 колодцы находились на подпоре) подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 23, частями 1, 5 статьи 24 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное и горячее водоснабжение с использованием 6 централизованной системы, обязана подавать абонентам питьевую воду, а также горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Как указано в пункте 2 статьи 542 ГК РФ, применяемом в рассматриваемом случае на основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Поскольку ресурсами в данном случае обеспечивались МКД, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

На основании с подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 1 к Правилам № 354 к услуге по водоотведению предъявляются следующие требования: бесперебойное круглосуточное водоотведение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии); за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва водоотведения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Таким образом, единственным требованием к услуге водоотведения является бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года (пункт 8 Приложения № 1 к Правилам № 354).

Из представленных в материалы дела актов следует, что водоотведение в спорный период осуществлялось в полном объёме, исходя из максимально возможного сброса в 600 м3 сточных вод в сутки. Весь спорный период истец бесперебойно круглосуточно принимал сточные воды ответчика в точке, на границе эксплуатационной ответственности ответчика по канализационным сетям, то есть в КГ-1, что ответчиком не оспаривалось.

Из представленного в материалы дела универсального передаточного акта от 30.09.2024, подписанного истцом и ответчиком без замечаний, следует, что водоснабжение и водоотведение в спорный период осуществлялось в полном объеме.

О наличии перерывов в оказании услуг водоснабжения и водоотведения, превышающих установленную продолжительность, ответчиком не заявлено.

Весь спорный период истец бесперебойно круглосуточно принимал сточные воды ответчика. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Ссылки на телефонограммы от 02.09.2024 и 04.09.2024, в которых ответчик сообщил акционерному обществу «Кемвод» о том, что по адресам: 

<

...> и ул. Попова, д. 5, колодцы находятся на подпоре, подвал топит канализация, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают факт перерыва водоотведения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы об оказании истцом услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Сумма долга на день рассмотрения спора составила 58 501,40 руб.

Задолженность в размере 58 501,40 руб. подтверждена материалами дела, в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорена.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод, за период сентябрь 2024 года в размере 58 501,40 руб.   являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 58 501 руб. 40 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5099 от 11.02.2016 за период сентябрь 2024 года, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 291 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 021305 от 18.12.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                    А.Ю. Нигматулина