ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 38055/24-16-200

г. Москва

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 29.07.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева» (127015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером 77:09:0004020:1133,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 58/24 от 01.01.2024 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на нежилое здание площадью 6797,00 кв. м, кадастровый номер 77:09:0004020:1133, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования е. 

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правопреемником государственного предприятия Московское машиностроительное производственное объединение «Знамя Революции», которое до момента приватизации владело нежилым зданием, площадью 6797,00 кв.м. расположенным по адресу: 

<

...> (далее – Объект недвижимости).

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 01.12.1993 г. № 2081-р ГП ММПО «Знамя Революции» преобразовано в АО «МПО им. И. Румянцева».

В соответствии с Планом приватизации ГП ММПО «Знамя Революции» всё состоявшее на балансовом учете данного предприятия имущество, в т.ч. нежилое здание по адресу: 

<

...>, передано в уставной капитал АО «МПО им. И. Румянцева» для продолжения производственной деятельности по выпуску топливо-питающей и топливо-регулирующей аппаратуры систем автоматического управления авиационных двигателей, а также иных агрегатов для самолетов и других летательных аппаратов.

02.02.1994 г. АО «МПО им. И. Румянцева» зарегистрировано в Московской регистрационной палате за № 009.072, что подтверждается свидетельством Серия ВВ № 001831.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

25.05.1995 г. Комитетом по управлению имуществом г. Москвы АО «МПО им. И. Румянцева» выдано свидетельство (серия А-0011119) о праве собственности на здание по адресу: 

<

...> (реестровый номер объекта 7391). 

Данное здание расположено на земельном участке с адресными ориентирами: 

<

...> предоставленном АО «МПО им. И. Румянцева» по договору аренды земель в Москве от 14.12.1999 г. № М-09-800034с, для дальнейшей эксплуатации существующих зданий.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 11.04.1995 г., исх.             № 35479/94 АО «МПО им. И. Румянцева» и его имущественный комплекс внесены в Реестр собственности на территории г. Москвы, предприятию присвоен реестровый номер 11-3064.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ               «О кадастровой деятельности» (утратил силу с 1.01.2017 г.) сведения о ранее учтенном здании по адресу: ул. Расковой, д. 34, корп. 7 на основании документов, переданных органами по осуществлению технической инвентаризации в орган кадастрового учета, включены в соответствующий раздел государственного кадастра недвижимости с присвоением данному объекту недвижимости кадастрового номера 77:09:0004020:1133. 

При этом в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 7 названного федерального закона в государственный кадастр недвижимости по неизвестной причине не внесены сведения о вещных правах Истца на указанный объект недвижимости в объеме, определенном порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей».

11.11.2019 г. Истец обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации его права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости в т.ч. нежилое здание кадастровый № 77:09:0004020:1133. 

Однако в этом Истцу было отказано, т.к. согласно поступившим на запросы регистрирующего органа ответам из ГБУ МосгорБТИ, Департамента городского имущества города Москвы и АО «РЭМ», там не располагают сведениями о приватизации ГП ММПО «Знамя революции».

После обращения Истца в марте 2022 г. с соответствующим заявлением к Мэру г. Москвы, Департаментом городского имущества г. Москвы были проведены предусмотренные ст. 61.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов капитального строительства, расположенных на принадлежащем Истцу земельном участке с адресными ориентирами: 

<

...>. 

По результатам этих мероприятий Департамент городского имущества г. Москвы в соответствии с п. 1 ч. 14 ст. 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ направил 26.07.2023 г. (исх.           № КУВД-001/2023-32559252) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости предусмотренных п. 25 ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона сведений о          АО «МПО им. И. Румянцева», выявленном в качестве правообладателя ранее учтенного нежилого здания площадью 6797,00 кв.м., кадастровый № 77:09:0004020:1133, расположенного по адресу: 

<

...>.

Управление  Федеральной   службы  государственной  регистрации,   кадастра  и картографии по Москве отказало в данных регистрационных действиях и право собственности АО «МПО им. И. Румянцева» на указанный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировало.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Которым в конкретном случае, согласно утвержденному распоряжением Госкомимущества РФ от 01.12.1993 г. № 2081-р Плану приватизации являлась Российская Федерация в лице Госкомимущества РФ, правопреемником которого является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Истец с 1993 г., т.е. свыше пятнадцати лет, добросовестно открыто и непрерывно владеет как своим собственным нежилым зданием кадастровый № 77:09:0004020:1133, расположенным на принадлежащем Истцу земельном участке с адресным ориентиром: 

<

...>, что подтверждается:

-  Планом приватизации ГП ММПО «Знамя Революции»; 

- свидетельством от 25.05.1995 г., серия А № 0011119 о регистрации в реестре собственности г. Москвы права АО «МПО им. И. Румянцева» на нежилое здание по адресу:                  

<

...>, имеющее реестровый номер объекта 7391; 

- выпиской из технического паспорта на здание кадастровый номер 77:09:0004020:1133;

- справкой Северного ТБТИ от 24.07.2007 г. об идентификации адреса объекта; 

- договором аренды земель в г. Москве от 14.12.1999 г. № М-9-800034с; 

- распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 19.07.2023 г. № 47897 о выявлении АО «МПО им. И. Румянцева» в качестве правообладателя ранее учтенного здания с кадастровым номером 77:09:0004020:1133; 

- письмом Департамента городского имущества 01.08.2023 г. исх. № ДГИ-Э-94779/23-1.

Имущественные права Истца на данный объект недвижимости никем не оспариваются.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума           ВАС РФ от 17.02.2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», требование о признании права собственности на недвижимое имущество может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, в настоящем деле расходы по оплате госпошлины остаются за истцом, поскольку фактически ответчик не оспаривает прав истца на спорный объект, однако признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в судебном порядке и органы исполнительной власти выступают в качестве гаранта реализации права на судебную защиту при отсутствии сведений о прежнем собственнике имущества либо при отсутствии правопритязаний на спорное имущество, не являясь при этом лицами, нарушающими права и законные интересы истца и не являясь проигравшей стороной в споре.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Признать право собственности Акционерного общества «Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева» (ИНН: 

<

***>) на нежилое здание площадью 6797,00 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004020:1133, расположенное по адресу:                 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин