РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210645/23-77-1614

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 19.04.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 20-03/380 от 30.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМТЕХЗЕМ" (123100, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ШМИТОВСКИЙ ПР-Д, Д. 16, СТР. 2, ПОДВ. 1, ПОМЕЩ. III ОФ.26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСГАЗ" (105120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>), 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  1.ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

3.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЭНЕРГО" (123290, 

<

...>, СТР.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2005, ИНН: 

<

***>),

3.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ГАЗОПРОВОД П., Д. 101, К. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>),

4.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛГАЗПОСТАВКА" (143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ФИО3, МОЖАЙСКОЕ 

<

...>(2ЭТАЖ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 31 934 347 руб. 32 коп. 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМТЕХЗЕМ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСГАЗ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 934 347 руб. 32 коп.

Определением от 05.10.2023г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЭНЕРГО", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛГАЗПОСТАВКА".

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, пояснил, что

Представитель   ответчика    возражал   против  удовлетворения   исковых требований по доводам письменного отзыва и дополнительных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, ссылаясь на то, что  не пользовался имуществом истца в собственном интересе, не получал  плату за транспортировку газа по сетям истца, получал   от   ООО   «Ситиэнерго»   плату   за   транспортировку   газа исключительно по собственным сетям газораспределения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  отзывы на иск не представили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц  в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От Федеральной антимонопольной службы поступил отзыв на иск, в котором третье  лицо возражало против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,   выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  ООО «РемТехЗем» (истец) является собственником сети газопровода:

1.Газопровод среднего давления, протяжённость 723.08 м., кадастровый номер 77:01:0004044:1772 (учетный номер: 77-01-04044-000-Г200001167, условный номер: 77-77-22/026/2007-458), адрес: 

<

...> вл.7А.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 30.07.2012 г. №34, заключенного с ООО «Регион», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2012 г. №77-АО 276479, запись регистрации №77-77-22/047/2012-668 от 14.09.2012 г.

2.Газопровод высокого давления, протяжённость 16,65 м., кадастровый номер 77:01:0004044:1773 (учетный номер: 77-01-04044-000-Г300001169, условный номер: 77-77-22/009/2008-108), адрес: 

<

...>.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 30.07.2012 г. №35, заключенного с ООО «Регион», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2012 г. №77-АО 276478, запись регистрации №77-77-22/047/2012-675 от 14.09.2012 г.

3. Газопровод высокого давления, протяжённость 40,65 м., кадастровый номер 77:01:0004044:1734 (учетный номер: 77-01-04044-000-Г300001170, условный номер: 77-77-22/009/2008-107), адрес: 

<

...>.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 30.07.2012 г. №36, заключенного с ООО «Регион», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2012 г. №77-АО 276480, запись регистрации №77-77-22/047/2012-648 от 14.09.2012 г.

Газопровод истца связывает магистральный газопровод АО «Мосгаз» (ответчик) с СИТИ-ЭНЕРГО ТЭС «Международная». Истец является единственным собственником сети газоснабжения на данном участке.

Как следует из материалов дела № А40-167856/18-16-1131 газопровод используется АО «Мосгаз» для транспортировки газа, приобретаемого ООО «Ситиэнерго» у ООО «Газпром Межрегионгаз Москва». Техническая возможность транспортировать газ до ТЭС «Международная», минуя газопровод истца, отсутствует. Транспортировка газа на данном участке, возможна только через указанный газопровод. Ответчик является единственной организацией, которая использует газопровод истца для транспортировки газа.

Договор аренды ответчиком с истцом не заключен, ответчик осуществляет использование газопроводов, собственником которых является истец, в бездоговорном порядке, что, по мнению истца,  образует признаки неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Согласно Приказу ФАС России от 16.11.2022 № 828/22 (ред. от 21.12.2022) «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» тариф на оказание услуг по транспортировке газа АО «МОСГАЗ» с 01 января на 2023 год с годовым объемом потребления от 500 до 1000 млн. м3/год включительно составляет 479,02 руб./тыс. м3.

Годовой объем транспортировки газа по сведениям ООО «РемТехЗем» составляет 800 000 тыс. м3/год., следовательно, тариф составляет 479,02 руб./тыс. м3.

Объем в пересчете за 1 месяц - 66 666 тыс. м3.

Таким образом, согласно расчету истца,  размер платы ответчика за использование имуществом истца за апрель 2023 г. составляет 31 934 347 руб. 32 коп.

Истец ссылается на то, что  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения за счет истца денежных средств (арендной платы), которые при нормальном хозяйственном обороте неизбежно должны были выйти из состава имущества ответчика в виде платы за пользование чужими газовыми сетями.

Направленная ответчику претензия от 29.05.2023г.  оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГКРФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

-возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

-отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу являются обстоятельства получения и сбережения денежных средств со стороны ответчика.

По смыслу ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 21 и 23 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-фз «О газоснабжении в Российской Федерации» оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется федеральным органом исполнительной власти в области, регулирования тарифов.

Предприятия, имеющие в собственности или на иных законных основаниях газораспределительные сети и оказывающие услуги по транспортировке газа сторонним организациям, могут компенсировать затраты по техническому обслуживанию газораспределительных сетей через тарифы на услуги по транспортировке газа, утверждаемые ФАС России.

Рассмотрение вопроса об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям возможно только после введения в отношении хозяйствующего субъекта государственного регулирования, а также включения хозяйствующего субъекта в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел II «Транспортировки, газа по трубопроводам», который формирует и ведет ФАС России (далее — Реестр).

Порядок рассмотрения документов, представленных для принятия решений о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов  естественных монополий, а также их перечень утверждены приказом ФСТ России  от 13.10.2010 №481-э.

После включения в указанный Реестр предприятие представляет в ФАС России расчетные и обосновывающие   материалы   для   утверждения   тарифов   на   услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, выполненные в соответствии с с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными   приказом    ФСТ России от 15.12.2009 № 411 -э/7.

Исходя из пунктов 4 и 5 Методических указаний, при расчете тарифов для каждого отделено   взятого   субъекта   регулирования   учитываются   расходы   по   содержанию и эксплуатации газораспределительных сетей, находящихся в собственности или на иных законных основаниях.

Таким образом, собственник газораспределительных сетей не вправе требовать  компенсацию расходов на их  текущее обслуживание и эксплуатацию за счет тарифов  на услуги  по транспортировке газа, утвержденного для другого хозяйствующего субъекта.

Как следует из материалов дела, указанные газопроводы технологически связаны с сетями газораспределения АО «МОСГАЗ», и являются транзитными (промежуточными) между сетями ответчика и объектом газопотребления ООО «Ситиэнерго».

Правила поставки газа в Российской Федерации регулируются Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа).

Согласно пунктом 5 Правил поставки газа, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставщиком газа Потребителю (ООО «Ситиэнерго») первоначально являлся исключительно ООО «Газпром межрегионгаз Москва», о чем были заключены  договор  от 25.10.2012 № 32-4-1384/13  и договор  от 01.11.2022 №32-4-1384/23.

В последующем поставщиком газа для ООО «Ситиэнерго» стало также ООО «Мособлгазпоставка», о чем был заключен договор от 24.12.2019 № 3334-НДП.

АО «МОСГАЗ» является лицом, оказывающим услуги по транспортировке газа, то есть газораспределительной организацией (п. 8 Правил поставки газа), транспортирующей газ по газораспределительным сетям от поставщика к потребителям.

Согласно пункту 20 Правил поставки газа, при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

В связи с изложенным, договорами поставки газа ООО «Ситиэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» и ООО «Мособлгазпоставка» пришли к соглашению о том, что Покупатель обязуется заключить договор на транспортировку газа с АО «МОСГАЗ» (с газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа на территории города Москва).

24 декабря 2021 года между ООО «Ситиэнерго» и АО «МОСГАЗ» был заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа № 2568/22ТГ, согласно пункту 2.1 которого если между сетями ГРО (АО «МОСГАЗ») и сетями Покупателя (ООО «Ситиэнерго») имеются промежуточные газовые сети иных владельцев, взаимоотношения между Покупателем и такими владельцами по использованию промежуточных газовых сетей обязан урегулировать Покупатель, то есть ООО «Ситиэнерго».

Ранее действующими договорами о транспортировке газа было установлено аналогичное правило.

Из изложенного следует, что в силу пункта 20 Правил поставки газа и условий заключенных договоров на поставку и транспортировку газа, АО «МОСГАЗ» обязуется обеспечивать транспортировку газа только по сетям, принадлежащим ответчику и АО «Газпром газораспределение» (при наличии транзитного потока), от места приема-передачи газа от Поставщика к Потребителю до точки разграничения балансовой принадлежности газопроводов газораспределительной организации и Потребителя. При этом, если между сетями АО «МОСГАЗ» и сетями ООО «Ситиэнерго» имеются промежуточные газовые сети иных владельцев, как в настоящем споре, то взаимоотношения между потребителем и такими владельцами по использованию промежуточных газовых сетей обязан урегулировать ООО «Ситиэнерго».

Таким образом, взаимоотношения с владельцем промежуточных газовых сетей по их использованию обязан урегулировать ООО «Ситиэнерго» или поставщик газа (при наличие такого условия в договоре поставки газа), а не АО «МОСГАЗ».

Транспортировка газа по газораспределительным сетям истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне АО «МОСГАЗ», поскольку ООО «Ситиэнерго», как покупатель газа, и лицо, в интересах которого осуществляется его транспортировка, обязано заключить договор на транспортировку газа с собственниками промежуточных газовых сетей иных владельцев, и, как следствие, оплачивать услуги по транспортировке газа.

Кроме того, расчет неосновательного обогащения, указанный истцом, является ошибочным.

Исходя из закрепленных в статье 5 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка ответчика (и/или истца) от использования объектов газоснабжения должна определяться исключительно исходя из регулируемого тарифа.

Согласно положениям статей 21,23 Закона о газоснабжении и пунктам 4 и 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетам на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, указанным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, цены на газ и тарифы на его транспортировку, условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами, а выручка от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа, а не иным способом.

Между тем, истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам  не обращался, и тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям для него  не утвержден.

Применение тарифа АО «МОСГАЗ», установленного Приказом ФАС России от 16.11.2022 № 828/22 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» (зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2022 № 71280), к иным лицам недопустимо, поскольку все тарифы устанавливаются индивидуально, для каждого субъекта регулирования.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530 и Определении Верховного Суда РФ от 21.09.2018 № 310-ЭС18-8787.

Также, в указанных выше актах Верховный Суд РФ отметил, что Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключать договор аренды газораспределительных сетей с собственником транзитных (промежуточных) сетей, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что исключает взыскание платы (неосновательного обогащения) с лицом,  не заключившим подобный договор.

Тот факт, что у истца отсутствует лицензия на деятельность по транспортировке газа не отменяет при этом того обстоятельства, что сети ООО «РемТехЗем», являющиеся промежуточным участком между сетями АО «МОСГАЗ» и конечным потребителем (ООО «Ситиэнерго»), и что именно ООО «Ситиэнерго»  должно  урегулировать взаимоотношения по транспортировке газа по всем промежуточным сетям, в том числе и с истцом.

Ни Правилами поставки газа, ни заключенными договорами на АО «МОСГАЗ» не возлагаются обязанности урегулировать правоотношения с собственниками промежуточных сетей.

Указанные положения договора о транспортировке основаны на требованиях пункта 20 Правил поставки газа, согласно которым при отсутствии у поставщика (в спорном правоотношении - ООО «Газпром межрегионгаз Москва» или ООО «Мособлгазпоставка») возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Соответственно, договорами поставки газа, заключенными ООО «Ситиэнерго» с ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и ООО «Мособлгазпоставка», установлено что Покупатель (ООО «Ситиэнерго») обязуется самостоятельно заключить договор на транспортировку газа с АО «МОСГАЗ» как с газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа на территории города Москва.

С иными лицами договоры транспортировки газа ООО «Ситиэнерго» также заключает самостоятельно.

Из изложенного следует, что в силу пункта 20 Правил поставки газа и условий заключенных договоров на поставку и транспортировку газа, АО «МОСГАЗ» обязуется обеспечивать транспортировку газа только по собственным сетям и сетям, принадлежащим АО «Газпром газораспределение» (при наличии транзитного потока), от места приема-передачи газа от Поставщика к Потребителю до точки разграничения балансовой принадлежности газопроводов газораспределительной организации и Потребителя.

Если между сетями АО «МОСГАЗ» и сетями ООО «Ситиэнерго» имеются промежуточные газовые сети иных владельцев, как в настоящем споре, то взаимоотношения между потребителем и такими владельцами по использованию промежуточных газовых сетей обязан урегулировать ООО «Ситиэнерго».

В связи с изложенным у истца и ответчика отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения.

В силу статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено Законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец, в данном случае, требует взыскания неосновательного обогащения от лица, которое не получают газ с использованием этой сети, то есть не является конечным потребителем.

При этом истец также не принимает во внимание и то обстоятельство, что спорные правоотношения по транспортировке газа с конечным потребителем (ООО «Ситиэнерго») по сетям газораспределения подлежат специальному правовому регулированию, что также исключает применение норм о неосновательном обогащении.

Истец, в силу принадлежности ему объекта транспортной инфраструктуры, имеет монопольное положение по отношению к иным субъектами, присоединенным к его газопроводу, в связи с чем, в спорных правоотношениях необходимости руководствоваться нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», который предписывает применение к деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по трубопроводам законодательства Российской Федерации о естественных монополиях (статья 21).

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (утверждены приказом ФСТ России от 15.12.2009 №411-э/7).

Соответственно, поскольку законом установлен специальный порядок компенсации собственником газовых сетей своих расходов на содержание и эксплуатацию сетей (в составе соответствующего тарифа за транзит газа, утвержденного в установленном законом порядке), то в отсутствии утвержденного тарифа истец не может требовать от любых лиц возмещения или компенсации на основании норм о неосновательном обогащении.

При этом, ответчик не пользовался имуществом  истца в   собственном   интересе,    не   получал  плату за транспортировку газа по сетям истца, не включал в собственный тариф на транспортировку газа сети ООО «РемТехЗем»; и получал от ООО «Ситиэнерго» плату за транспортировку газа только по собственным сетям газораспределения.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства,   суд не усматривает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную истцом сумму за счет истца, в связи с чем, суд считает необоснованной позицию истца о возникновении неосновательного обогащения ответчика, а требование о взыскании денежных средств в размере 31 934 347 руб. 32 коп. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится  на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8,12, 307-310, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова