АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-5075/2018

г. Йошкар-Ола

2» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волна»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2017,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Пивной мастер», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Волна», о взыскании долга по оплате товара в сумме 7 379 520 руб. и долга по договору уступки права требования в сумме 3 763 930 руб. 

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки № 49/2017 от 24.11.2017 о сроке оплаты переданного ему товара, а также о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате права, уступленного ему на основании договора цессии от 28.02.2018. 

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 382, 432, 506 ГК РФ (л.д. 6-9).

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании долга и просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

 

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2017 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Пивной мастер», (поставщиком) и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Волна», (покупателем) заключен в письменной форме договор поставки № 49/2017 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать ответчику в собственность товар, а ответчик как покупатель был обязан принять и оплатить товар (л.д. 11-14).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, в период с 5 декабря 2017 года по 19 января 2018 года передал ответчику в собственность товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 8 679 520 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными представителем ответчика, не оспаривается покупателем и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным (л.д. 15-18).

Тем самым действия поставщика соответствовали договору поставки и статьям 458, 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

 

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ и раздела 3 договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар с отсрочкой платежа в течение 40 календарных дней с даты отгрузки (л.д. 11). 

Цена товара письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 506 и 516 ГК РФ и условиям договора ответчиком денежное обязательство по оплате полученного товара исполнено частично в сумме 1 300 000 руб. (л.д. 19-23) и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде долг ответчика составляет 7 379 520 руб. (л.д. 7).

Тем самым ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил.

Ответ на претензию истца от должника не поступил (л.д. 29).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. 

Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. 

 

Кроме того, 28 февраля 2018 года истцом, ООО «Пивной мастер», и ответчиком, ООО «Волна», заключен договор об уступке прав требований, по условиям которого истец (цедент) уступил, а ответчик (цессионарий) принял право требования к должнику, ООО «СТАНДАРТ РИТЭИЛ», по оплате задолженности в сумме 3 763 930 руб., возникшей из договора поставки № 11 от 29.03.2017 (л.д. 25).

Согласно статье 128 ГК РФ и пункту 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, в том числе имущественные права. Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором купли-продажи имущественных прав, по которому в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать имущественные права другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется уплатить определенную денежную сумму (цену). При этом уступка права требования по сделке должна соответствовать статьям 384-386, 388-390 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору. К существенным условиям предмета договора продажи имущественных прав, позволяющим считать его заключенным, закон относит точное указание на размер уступаемого права из денежного обязательства и на основание его возникновения.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор продажи обязательственных прав от 28.02.2018 содержит все необходимые существенные условия, соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже (пункт 4 статьи 454 ГК РФ), а также об уступке требования. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Аналогичное правило установлено пунктом 4.1 договора уступки, предусматривающим, что с момента подписания договора цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанных в пункте 1.1 договора – 3 763 930 руб. по договору поставки № 11 от 29.03.2017, и приобретает все права кредитора, предусмотренные действующим законодательством, в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

Тем самым цедент исполнил действия по уступке обязательственных прав и ответчик как цессионарий приобрел право требования к ООО «СТАНДАРТ РИТЭИЛ» в сумме 3 763 930 руб.

В силу статьи 488 ГК РФ и пунктов 2.1 и .2.2 договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить обязательственные права в срок до 9 апреля 2018 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена на основании статьи 424 ГК РФ определена в договоре от 28.02.2018 (пункт 2.1) и составляет 3 763 930 руб. 

Вопреки требованиям статей 309, 488 ГК РФ ответчиком денежное обязательство по оплате не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде его долг составляет 3 763 930 руб. 

Таким образом, с ООО «Волна» в пользу ООО «Пивной мастер» подлежит взысканию долг в сумме 3 763 930 руб.

 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по договору поставки № 49/2017 от 24.11.2017 в сумме 7 379 520 руб. и долг по договору уступки прав (цессии) в размере 3 763 930 руб., всего 11 143 450 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 78 717 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 2 октября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 49/2017 от 24.11.2017 в сумме 7 379 520 рублей, задолженность по договору уступки прав (цессии) в размере 3 763 930 рублей, всего – 11 143 450 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78 717 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      В.Г. Куликова