﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2020 года

Дело №

А56-36025/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Троховой М.В.,

при участии от конкурсного управляющего Котова Никиты Андреевича представителя Ага-Кулиевой Н.А. (доверенность от 12.04.2020), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» представителя Комина Я.А. (доверенность от 05.12.2019),

рассмотрев 23.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики» Котова Никиты Андреевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А56-36025/2016/собр.8,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики», адрес: 196191, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1127847636069, ИНН 7810891799 (далее – Институт). 

Определением от 16.08.2017 в отношении Института введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Решением от 03.10.2018 Институт признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.

В рамках дела о банкротстве Института акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Михайлова ул., д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), 10.06.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными решения собрания кредиторов Института от 17.05.2019. 

Определением от 20.09.2019 в удовлетворении заявления Компании отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 определение от 20.09.2019 в обжалуемой части отменено, признаны недействительными решения собрания кредиторов Института от 17.05.2019 по вопросам 2, 2.1, 2.2 повестки дня.

Конкурсный управляющий Котов Н.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановление от 04.02.2020 отменить, оставить определение суда первой инстанции от 20.09.2019 в силе.

Конкурсный управляющий полагает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Институт является уникальным производственным комплексом и предприятием в отрасли проектирования; замещение активов Института является наиболее рациональным способом продажи его имущества, так как позволит сохранить профильную деятельность предприятия, а также переоформление лицензий на вновь созданное предприятие. 

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде 03.06.2020, Компания просит прекратить производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35).

В судебном заседании представитель Котова Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы, возражала против ходатайства о прекращении производства по жалобе, а представитель Компании, возражая против удовлетворения жалобы, просил прекратить производство по ней.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 5 указанной статьи определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

В силу абзаца четвертого пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 35.2 Постановления № 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор), при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

В данном случае конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов об определении порядка и условий замещения активов Института, то есть на судебный акт, который по своему содержанию вынесен в отношении решений собрания кредиторов от 17.05.2019 по вопросам, приведенным в пункте 12 Обзора.

В этой связи следует признать, что кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции по существу, ходатайство Компании о прекращении производства по кассационной жалобе Котова Н.А. не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на 17.05.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, лит. А, пом. 202, было назначено собрание кредиторов Института с повесткой: 

1. Информация конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства. 

2. О замещении активов должника. 

2.1 Об образовании единоличного исполнительного органа создаваемого акционерного общества. 

2.2 Об утверждении Устава создаваемого акционерного общества. 

На собрании кредиторов Института 17.05.2019 были приняты следующие решения: 

1. По первому вопросу голосование не проводилось. 

2. Провести замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного акционерного общества. 

Полное наименование создаваемого общества – Акционерное общество «Ленинградский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики».

Сокращенное наименование создаваемого общества – АО «ЛенНИПИУрбанистики». 

Местонахождение создаваемого общества – Санкт-Петербург.

Определить уставный капитал АО «ЛенНИПИУрбанистики» в размере 435 075 956 руб., разделенный на 435 075 956 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая. 

Определить, что АО «РОСНИПИУРБАНИСТИКИ» приобретает 435 075 956 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, что составляет 100 % уставного капитала АО «ЛенНИПИУрбанистики». 

Не менее 50 процентов уставного капитала АО «ЛенНИПИУрбанистики» должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента его государственной регистрации, оставшийся процент уставного капитала должен быть оплачен в течение одного года с момента государственной регистрации АО «ЛенНИПИУрбанистики».

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 декабря 1995 года N208-ФЗ «Об акционерных обществах», Закона о банкротстве в оплату уставного капитала АО «ЛенНИПИУрбанистики» вносятся:

- денежные средства в размере 10 000 руб.; 

- имущество Института, которое предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, общей стоимостью 435 065 956 руб. (рыночная стоимость вносимого в оплату уставного капитала АО «ЛенНИПИУрбанистики» имущества Института определена оценщиком Шитиковым А.А., являющимся членом Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков – «Национальная коллегия специалистов-оценщиков»): 

• помещение нежилое по адресу: Санкт-Петербург ул. Бассейная, д. 21, литера А, пом. 29-Н, площадью 728,8 кв. метров, кадастровый номер 78:14:0007548:5623, вид права – собственность; 

• помещение нежилое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литера А, пом. 27-Н, площадью 711,6 кв. метров, кадастровый номер 78:14:0007548:5621, вид права – собственность (с находящейся в указанном помещении архивной документацией); 

• помещение нежилое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литера А, пом. 2-Н, 4-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 12-Н, 13-Н, площадью 638,3 кв метра, кадастровый номер 78:14:0007548:5613, вид права – собственность; 

• помещение нежилое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литера А, пом. 19-Н, площадью 16,4 кв. метра, кадастровый номер 78:14:0007548:5611, вид права – собственность;

• помещение нежилое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литера А, пом. 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, площадью 377,2 кв. метра, кадастровый номер 78:14:0007548:5606, вид права – собственность;

• помещение нежилое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литера А, пом. 40-Н, площадью 670 кв. метров, кадастровый номер 78:14:0007548:5636, вид права - общая долевая собственность, доля в праве 2575/67000; 

• помещение нежилое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литера А, пом. 28-Н, площадью 725,4 кв. метра, кадастровый номер, 78:14:0007548:5622, вид права – собственность; 

• помещение нежилое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литера А, пом. 1-Н, площадью 700,4 кв. метра, кадастровый номер 78:14:0007548:5601, вид права - общая долевая собственность, доля в праве 6148/7004; 

• помещение нежилое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литера А, пом. 3-Н, 25-Н, площадью 723,4 кв. метра, кадастровый номер 78:14:0007548:5624, вид права - собственность; 

• помещение нежилое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литера А, пом. 39-Н, площадью 780,8 кв. метров, кадастровый номер 78:14:0007548:5634, вид права - общая долевая собственность, доля в праве 6715/7808; 

• помещение нежилое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литера А, пом. 31-Н, площадью 728,7 кв. метров, кадастровый номер 78:14:0007548:5626, вид права – собственность; 

• помещение нежилое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литера А, пом. 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, площадью 98,4 кв. метра, кадастровый номер 78:14:0007548:5614, вид права – собственность; 

• помещение нежилое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литера А, пом. 30-Н, площадью 722,3 кв. метра, кадастровый номер 78:14:0007548:5625, вид права – собственность; 

• помещение нежилое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литера А, пом. 6-Н, площадью 23 кв. метра, кадастровый номер 78:14:0007548:5639, вид права – собственность; 

• помещение нежилое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литера А, пом. 34-Н, площадью 195,9 кв. метров, кадастровый номер 78:14:0007548:5629, вид права – собственность; 

• помещение нежилое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литера А, пом. 41-Н, площадью 72,9 кв. метров, кадастровый номер 78:14:0007548:5637, вид права - общая долевая собственность, доля в праве 4502/7290; 

• помещение нежилое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литера А, пом. 5-Н, площадью 14,9 кв. метров, кадастровый номер 78:14:0007548:5638, вид права – собственность; 

• дебиторская задолженность закрытого акционерного общества «М-ИНДУСТРИЯ» (ИНН 7804032799); 

• дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Трест Инвестстрой» (ИНН 4705026534); 

• дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Нева-Строй» (ИНН 7810174488); 

• дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Орские заводы» (ИНН 5614054173);

• дебиторская задолженность открытого акционерного общества «Мосгипротранс» (ИНН 7717023413); 

• права и обязанности акционерного общества «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» по договору подряда от 04.09.2015 № 4644/5;

• права и обязанности Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска по муниципальному контракту от 06.03.2014 № 4; 

• права и обязанности Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области по государственному контракту от 17.11.201 № 08-15 УАГ 5;

• тумба выкатная 420х450х530 палисандр CAL230; 

• система контроля управления доступом (неисправная); 

• выставочный стенд; 

• система видеонаблюдения (несправная); 

• система кондиционирования «Lessar LS-H18KFA2+LU-H18KFA2»; 

• сейф Р781; 

• шкаф комбинированный 900х470х2110 палисандр CL 900921 (3 шт.); 

• инженерный копир «Oce TDS100R»; 

• комплект цветного сканирования «Xerox Synergix 510P»; 

• переплетчик-перфоратор Megastar; 

• электрическое пружинное переплетное устройство «Unibind PBS PRO»; 

• многофункциональное устройство «HP LASERJET 3020»; 

• графическая станция «ATX Cooler Master Elite 335»; 

• музыкальный центр «Electrovoice» в компл.; 

• гардероб в сборке 900х470х2110 палисандр CL901920/921; 

• проектор «ACER х 1261 DLP»; 

• стол кофейный со стеклом 750х750х550 опоры махагон Квартет 8; 

• стол руководителя письменный 2000х1000х750 палисандр SC302000A; 

• мини-холодильник «С50j» черный; 

• телевизор «Sony KDL-40V2530»; 

• электронная проходная (неисправная); 

• блок-контейнер; 

• серверная платформа «Intel Original 32Gb RAM, 1x Intel Xeon X6 E5-2620V2, 12xHDD Hitachi SAS 4Tb»; 

• структурированная кабельная система СКС 6 (частично неисправна). 

2.1 Избрать генеральным директором АО «ЛенНИПИУрбанистики» Котова Никиту Андреевича. 

2.2 Утвердить устав АО «ЛенНИПИУрбанистики», создаваемого на базе имущества должника. 

Полагая, что названные решения нарушают права кредиторов, так как отсутствовала хозяйственно-экономическая целесообразность замещения активов, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений собрания кредиторов от 17.05.2019 недействительными, поскольку собрание кредиторов не нарушает пределов своей компетенции, а также прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 20.09.2019 в обжалуемой части и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что доказательств целесообразности и эффективности принятого на собрании кредиторов решения о замещении активов должника не представлено, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных данным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как правильно указали суды, оспариваемые решения от 17.05.2019 приняты с соблюдением пределов компетенции собрания кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Судами установлено, что на дату проведения собрания кредиторов 17.05.2019 в реестре требований кредиторов Института отсутствовали требования кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

По смыслу действующего законодательства решения собрания кредиторов должны соответствовать целям, задачам и текущему состоянию процедуры конкурсного производства и должны быть направлены на достижение целей конкурсного производства - формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.

Порядок, условия и способ замещения активов должника также должны соответствовать закрепленной в Законе о банкротстве цели конкурсного производства.

Целью замещения активов должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 115 Закона о банкротстве закреплено, что акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено названной статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.

Между тем, такой механизм реализации прав кредиторов на получение удовлетворения своих требований не является ординарным и может быть использован только в случае, когда совокупность замещаемых активов отвечает признаку предприятия по смыслу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве, то есть имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 115 данного Закона).

Разрешая вопрос о том, допустимо ли на базе конкретного имущества проводить процедуру замещения активов, необходимо исходить из того, что потенциальный покупатель, приобретая подобный имущественный комплекс, должен иметь возможность без лишних сложностей приступить к ведению бизнеса. Отсутствие соответствующего признака свидетельствует о недопустимости осуществления названной процедуры.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, суды установили, что кредиторы приняли решение о замещении активов должника путем создания акционерного общества на базе нежилых помещений и дебиторской задолженности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствует экономическое обоснование, каким образом замещение активов должника способствует повышению эффективности проведения процедуры банкротства, учитывая, что размер требований кредиторов, включенных в реестр, на момент проведения собрания кредиторов составлял 160 422 000 руб.; отсутствуют доказательства осуществления новым акционерным обществом безубыточной деятельности, гарантирующей реализацию его акций по цене, достаточной для удовлетворения требований кредиторов Института; отсутствует оценка ликвидности акций нового акционерного общества. 

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, факт того, что созданному юридическому лицу переданы все имевшиеся у должника активы, существовавшие до банкротства, не свидетельствует о допустимости замещения активов, поскольку сама по себе принадлежность имущества одному лицу (должнику) не образует подчиненность данного имущества общей хозяйственной цели, с точки зрения рыночной экономики.

Замещение активов должника является одной из форм реализации имущества должника, и должно быть направлено на достижение цели конкурсного производства - на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Оценка арбитражным судом экономической целесообразности замещения активов должника при оспаривании соответствующего решения собрания кредиторов должника является необходимым условием для установления нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что целесообразность продажи нежилых помещений не как самостоятельных вещей, а под видом акций, каким-либо образом не обоснована и не подтверждена; цели деятельности создаваемого акционерного общества не раскрыты.

Учитывая исключительность процедуры замещения активов как способа пополнения конкурсной массы денежными средствами, обязанность доказать эффективность этой меры лежит именно на лицах, выступающих за сохранение юридической силы соответствующего решения собрания кредиторов, независимо от их процессуального статуса в рамках конкретного обособленного спора (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ таких доказательств в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов по вопросам 2, 2.1, 2.2 повестки дня нарушают права и законные интересы кредиторов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствуют целям конкурсного производства, является правильным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А56-36025/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики» Котова Никиты Андреевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

И.М. Тарасюк

М.В. Трохова