Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа  2018г.                                                                                А40-16611/18-151-115

Решение объявлено 15.08.2018г.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2018г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

протокол ведет – секретарь судебного заседания  Ивановым О.В.

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца -  ФИО1, дов. от 14.12.2017г.

от ответчика –  не явился, извещен

Рассмотрел в судебном заседании дело  А40-16611/18

по иску ООО "ИФ ТЭП" (Украина) (Идентификационный код юридического лица 13801701)  к ООО "ЭНЕРГОМАШКАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 22.419.606,5 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 22.419.606,5 руб.

Истец в суд явился, представил доказательства.

Ответчик в суд не явился, а представленном отзыве указал, что действительно получал от Истца акты по спорному договору, но их не подписал и мотивированное возражение по ним Истцу не направил.

Дело рассмотрено по правилам ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры: Договор № 533 от 12.01.15, Договор № 546 от 07.05.15 и Договор № 547 от 07.05.15, по которым Истец (Подрядчик) обязался выполнить работы по разработке проектной документации в рамках строительства Смоленской АСЭ-2, а Ответчик (Заказчик) обязался результаты данных работ принять и оплатить их стоимость.

Ответчик заключил указанные выше Договоры в целях исполнения своих обязательств как подрядчика перед АО «Атомэнергопроект» в рамках договора № 1412-63ЭМИ/13110/254/02/12528-Д от 30.12.14, договора № 051/13110/254/02/13652-Д от 06.05.15 и договора № 052/13110/254/02/13650-Д от 06.05.2015 г.

Суд установил, что Истец передал Ответчику разработанную проектную документацию по актам сдачи-приемки № 01/546 от 07.09.15, № 01/547 от 07.09.15, № 02/533 от 16.02.15, № 03/533 от 16.02.15, № 04/533 от 16.02.15, № 05/533 от 16.02.15 и № 06/533 от 16.02.15, на общую сумму 22 419 606,5 руб. Акты были направлены Истцом в адрес Ответчика, факт получения указанных актов Ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом ГК РФ об общих положениях о подряде, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 4.6. договора № 533 от 12.01.2015 г., п. 4.4. договора № 546 от 07.05.2015 г., п. 4.4. Договора № 547 от 07.05.2015 г., заключенных между Истцом и Ответчиком, отказ Заказчика от приема выполненных работ составляется в письменной форме и содержит перечень необходимых доработок и сроков их выполнения. 

Доказательств направления Ответчиком письменного отказа от приема выполненных Истцом работ суду не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В отсутствие доказательств направления Ответчиком возражений на акты сдачи-приемки, мотивированного отказа от их подписания, суд оценивает односторонние акты приема-передачи, подписанные Истцом, в совокупности с другими доказательствами как подтверждение факта выполнения подрядных работ, фактической приемки их Ответчиком, а действия Ответчика суд расценивает как уклонение от приемки работ, немотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки.

Согласно ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Суд отклоняет довод Ответчика о выполнении работ не в полном объеме и  с недостатками и, как следствие, о невозможности оплаты работ, в связи с отказом АО «Атомэнергопроект» от принятия работ у Ответчика.

Согласно ст. 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком

Таким образом, взаимоотношения между Ответчиком и АО «Атомэнергопроект» не влияют на обязанность Ответчика по оплате выполненных Истцом работ.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонними актами подтверждено выполнение работ Истцом и сдача их Ответчику. Заявление возражений относительно качество, объема и сроков выполнения работ подтверждения не нашло. Таким образом, у Ответчик возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Учитывая, что Истец документально подтвердил свои требования, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 15, 307, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 28, 54, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭнергомашКапитал» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ИФ ТЭП» (Идентификационный код юридического лица 13801701) по договору № 533 от 12.01.15 задолженность 22.419.606,5 руб., а также госпошлину по иску в размере 135 098 руб.

Выдать ООО «ИФ ТЭП» (Идентификационный код юридического лица 13801701) справку о возврате из федерального бюджета госпошлины по иску  в размере 12.902 руб. (уплачена по чеку-ордеру от 22.01.18. (операция №96)).

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Г.С. Чекмарёв