﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7113/20 

Екатеринбург

18 декабря 2020 г.

Дело № А50-26953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» на решение  Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2020 по делу № А50-26953/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» - Касеев Н.М. (директор, решение от 01.04.2019 № 2);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – Ильиных К.С. (доверенность от 09.01.2020 № 02).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (далее – общество «АПК «Красава», ответчик) с требованиями о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка от 14.03.2014 № 02308, № 02309, № 02310, № 02311, от 30.08.2013 № 02623, № 02625, № 02627, № 02629, № 02631, № 02633, от 22.05.2013 № 02503, № 02507, № 02509, от 01.11.2012 № 02361; о возложении на общество «АПК «Красава» обязанности возвратить Территориальному управлению по актам приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3410001:723, 59:32:3410001:724, 59:32:3410001:725, 59:32:3410001:726, 59:32:3410001:729, 59:32:3410001:730, 59:32:3410001:732, 59:32:3410001:733, 59:32:3410001:738, 59:32:3410001:739, 59:32:3410001:740, 59:32:3410001:741, 59:32:3410001:742, 59:32:3410001:743, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.06.2020  исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 14.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АПК «Красава» просит названные судебные акты отменить  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами  норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество «АПК «Красава» полагает, что судами не применены положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекс Российской Федерации и неправомерно отклонены его доводы о пропуске Территориальным управлением срока исковой давности. Вывод судов о том, что течение срока исковой давности начинается с момента вступления в силу судебного акта по делу № А50-28430/2016 в рамках которого признано отсутствующим право собственности ответчика на мелиоративную систему «Красава» с 26.06.2017, заявитель кассационной жалобы считает необоснованным, полагая, что Территориальному управлению с даты получения постановления суда кассационной инстанции от 20.11.2013 было известно о том, что мелиоративная система не является объектом недвижимости и должно было прекратить свое право федеральной собственности в отношении указанного объекта.  При этом заявитель кассационной жалобы отмечает, что все спорные земельные участки были предоставлены в аренду 15.11.2006 без какой-либо привязки к мелиоративной системе в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, земельные участки предоставлялись для использования в сельскохозяйственных целях, на момент их передачи мелиоративная система уже существовала. По мнению общества «АПК «Красава»,  суд апелляционной инстанции, сделав вывод об отсутствии оснований для применения принципа эстоппель, поскольку при заключении договора истец полагался на принцип достоверности данных единого государственного реестра прав на недвижимость, необоснованно поставил данные единого государственного реестра недвижимости в приоритет перед другими доказательствами, в том числе решений судов по делам № А50-22742/2011, № А50-5757/2014, № А50-11876/2016, №А50-18897/2018, № А50-37973/2018. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что суды не приняли установленные в рамках названных дел обстоятельства в качестве преюдициальных. Общество «АПК «Красава» полагает, что судами не дана правовая оценка его доводам относительно того, что оно является добросовестным приобретателем.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, за обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Девелопмент» (далее - общество «Капитал-Девелопмент») в Едином государственном реестре недвижимости на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости:

- оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:683, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п;

- оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава»; осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:612, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава».

Право собственности на указанные объекты возникло на основании договора купли-продажи предприятия должника от 10.04.2015 № КД/6/15 (дополнительного соглашения от 30.04.2015, передаточного акта от 30.04.2015 к договору купли-продажи № КД/6/15), заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием племзавод «Верхнемуллинский» (далее – предприятие племзавод «Верхнемуллинский») и обществом «Капитал-Девелопмент» по результатам проведения торгов по продаже имущества предприятия племзавод «Верхнемуллинский» в форме открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в составе имущественного комплекса.

Вышеназванные объекты недвижимости расположены на четырнадцати земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и предоставленных предприятию племзавод «Верхнемуллинский» на праве аренды, а именно:

- земельный участок площадью 75,8097 га (758 097 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:723, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 14.03.2014 № 02308);

- земельный участок площадью 43,2166 га (432 166 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:724, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 14.03.2014 № 02309);

- земельный участок площадью 51,3623 га (513 623 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:725, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 14.03.2014 № 02310);

- земельный участок площадью 77,8091 га (778 091 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:726, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 14.03.2014 № 02311);

- земельный участок площадью 56,2786 га (562 786 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:729, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 30.08.2013 № 02623);

- земельный участок площадью 44,1953 га (441 953 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:730, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 30.08.2013 № 02625);

- земельный участок площадью 5,7600 га (57 600 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:732, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 30.08.2013 № 02631);

- земельный участок площадью 28,3384 га (283 384 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:733, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 22.05.2013 № 02503);

- земельный участок площадью 85,5165 га (855 165 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:738, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 30.08.2013 № 02633);

- земельный участок площадью 64,9931 га (649 931 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:739, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 30.08.2013 № 02627);

- земельный участок площадью 35,7640 га (357 640 кв.м), кадастровый номер 59:32:3410001:740, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 22.05.2013 № 02509);

- земельный участок площадью 55,3527 га (553 527 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:741, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 01.11.2012 № 02361);

- земельный участок площадью 42,1278 га (421 278 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:742, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 30.08.2013 № 02629);

- земельный участок площадью 60,7245 га (607 245 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:743, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово (договор от 22.05.2013 № 02507).

Решением единственного участника общества «Капитал-Девелопмент» от 23.03.2016 № 2 изменено фирменное наименование общества «Капитал-Девелопмент» на общество «АПК «Красава». Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 31.03.2016 за государственным регистрационным номером 2165958376120.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А50-28430/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2017, удовлетворены исковые требования Территориального управления к обществу «АПК «Красава» о признании отсутствующим права собственности общества, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты: оросительная сеть 1 -я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:683, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава»; осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:612, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава».

Территориальное управление, ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела № А50-28430/2016, согласно которым расположенные на 14 земельных участках объекты не имеют признаков объектов недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Как установлено судами,  земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3410001:723, 59:32:3410001:724, 59:32:3410001:725, 59:32:3410001:726, 59:32:3410001:729, 59:32:3410001:730, 59:32:3410001:732, 59:32:3410001:733, 59:32:3410001:738, 59:32:3410001:739, 59:32:3410001:740, 59:32:3410001:741, 59:32:3410001:742, 59:32:3410001:743 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:385 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 59736827 кв. м в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предприятия племзавод «Верхнемуллинский» и предоставлены в аренду предприятию племзавод «Верхнемуллинский» для сельскохозяйственного производства на 4 года 11 месяцев (до 15.10.2011) на основании распоряжения Территориального управления от 15.11.2006 № 1004-р.

Предприятием племзавод «Верхнемуллинский» поданы заявления о продлении договоров аренды на новый срок от 05.09.2011 (вход. № 531, 532, 533, 534, 537, 538, 539, 540, 541, 542).

Предприятием племзавод «Верхнемуллинский» поданы заявления от 09.09.2011 (вход. № 562, 566, 567, 568) о продлении договоров аренды на новый срок.

Письмом от 11.11.2011 № 03-16-4653 Территориальное управление известило предприятие племзавод «Верхнемуллинский» о направлении документов о продлении договоров аренды в Росимущество.

В 2012 году было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на мелиоративные системы в ЕГРН.

Распоряжением Территориального управления от 14.03.2014 № 139-р ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставлены в аренду на 10 лет земельные участки из земель с/х назначения под оросительную и осушительную сети мелиоративной системы «Красава».

 В предмете договора аренды земельного участка от 14.03.2014 № 02308 с кадастровым номером 59:32:3410001:723 указано о предоставлении для с/х производства (под оросительную и осушительную сети 1-ой мелиоративной системы «Красава» со ссылкой на распоряжение Территориального управления от 14.03.2014 № 139-р.

Аналогично предмет описан в договорах аренды земельного участка от 14.03.2014 № 02309 с кадастровым номером 59:32:3410001:724 со ссылкой на распоряжение от 14.03.2014 № 139-р, от 14.03.2014 № 02310 с кадастровым номером 59:32:3410001:725, от 14.03.2014 № 02311 с кадастровым номером 59:32:3410001:726.

В предметах договоров от 30.08.2013 № 02623 (№ 59:32:3410001:729), от 30.08.2013 № 02625 (№ 59:32:3410001:730), от 30.08.2013 № 02631 (№ 59:32:3410001:732), от 22.05.2013 № 02503 (№ 59:32:3410001:733), от 30.08.2013 № 02633 (№ 59:32:3410001:738), от 30.08.2013 № 02627 (№ 59:32:3410001:739), от 22.05.2013 № 02509 (№ 59:32:3410001:740), от 01.11.2012 № 02361 (№ 59:32:3410001:741), от 30.08.2013 № 02629 (№ 59:32:3410001:742), от 22.05.2013 № 02507 (№ 59:32:3410001:743)  указано на предоставление в аренду земельных участков из земель населенных пунктов под мелиоративную систему «Красава» с видом разрешенного использования: для с/х производства.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что спорные договоры аренды 22.05.2013, 30.08.2013, 14.03.2014 под мелиоративную систему «Красава» с видом разрешенного использования: для с/х производства заключены после окончания арендных отношений 15.11.2011 по договорам аренды переоформленных в порядке переоформления бессрочного пользования. 

При этом суды выявили, что земельные участки уже находились в пользовании арендатора, а следовательно необходимости в оформлении акта приема-передачи не требовалось по данным договорам.

Приобретение прав на земельный участок, на которых расположены сооружения, регламентировалось статьей 36 ЗК РФ (до 01.03.2015). О предоставлении по данному основанию указано и в распоряжении от 14.03.2014 № 139-р.

Кроме того, как отметили суды, возможным основанием для заключения договоров аренды земельных участков мог являться аукцион, проведенный в порядке статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на даты заключений договоров).

Принимая во внимание постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А50-28430/2016, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2017, которым удовлетворены исковые требования Территориального управления к обществу «АПК «Красава» о признании отсутствующим права собственности общества, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты: оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:683, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава»; осушительная сеть 1 -я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:612, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», а также учитывая, что  по окончании арендных отношений по договорам аренды, переоформленных в порядке переоформления бессрочного пользования, стороны заключили спорные договоры аренды под мелиоративную систему «Красава» с видом разрешенного использования – для с/х производства; земельные участки по спорным договорам предоставлены обществу «АПК «Красава» без установленных законом публичных процедур предоставления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; предоставление обществу земельных участков в аренду без торгов неправомерно поставило его в преимущественное положение перед иными возможными претендентами на получение данных участков в аренду, нарушило тем самым их права и законные интересы, а также публичные интересы, суды обоснованно признали, что спорные договора аренды являются ничтожными и правомерно удовлетворили требования истца о признании их недействительными  и применили последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на общество «АПК «Красава» возвратить спорные земельные участки Территориальному управлению.

Доводы заявителя кассационной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, на основании следующего.

Как отмечено апелляционным судами, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2019 по делу № А50-37973/2019 указано, что применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора признание права собственности на объекты мелиоративной системы отсутствующим (в рамках дела № А50-28430/2016) само по себе не является основанием для расторжения договоров аренды земельных участков, вместе с тем может быть основанием для оспаривания соответствующих сделок, между тем соответствующие требования Территориальным управлением Росимущества не заявлены, надлежащие доводы истцом не приведены.

Кроме того, судом указано, что материалами дела, а также текстом договоров, обращениями общества «АПК «Красава», распоряжениями Территориального управления, подтверждено, что земельные участки предоставлялись в аренду на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) под объекты недвижимости, право собственности на которые в указанный период было зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком.

При этом суд апелляционной инстанции  также обоснованно не усмотрел оснований для применения принципа эстоппель, поскольку при заключении договора истец полагался на принцип достоверности данных единого государственного реестра прав на недвижимость. В дальнейшем истец последовательно отстаивал позицию о заключении договора аренды с нарушением норм земельного законодательства. Получение арендной платы злоупотреблением не является, так как соответствует принципу платности землепользования в России.

Относительно  довода ответчика о необоснованном неприменении судами срока исковой давности, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что трехлетний срок для восстановления нарушенного права начинает течь с момента вступления в законную силу судебных актов по делу № А50-28430/2016, так как согласно  разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» до признания права собственности ответчика на объекты недвижимости отсутствующим ввиду отсутствия свойств недвижимости, при наличии зарегистрированного права собственности, у истца отсутствовали основания для предъявления настоящего иска. Сделка с нарушением норм земельного законодательства является ничтожной, а не оспоримой (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Кроме того, указанные доводы ответчика по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2020 по делу № А50-26953/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					          С.В. Лазарев 

Судьи					                                       В.А. Купреенков 

                                                                                      Н.Г. Беляева