ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15853/2020

г. Киров

07 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2021 по делу № А28-15853/2020

по иску акционерного общества «Куприт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 39 145 рублей 00 копеек, 

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее - истец, АО «Куприт», региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (далее - ответчик 1, АО «НЛК», заявитель) и к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик 2, МЛХ, Министерство) о взыскании затрат по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) в размере 39 145 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2021 с АО «НЛК» в пользу АО «Куприт» взыскано 39 145 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования АО «Куприт» к Министерству лесного хозяйства Кировской области отказано.

АО «НЛК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2021 по делу № А28-15853/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что считает несостоятельной ссылку на статью 13 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что по отношению к другим нормам закона (ЗК РФ, ГК РФ и т.д.) нормы Лесного кодекса Российской Федерации являются специальными и имеют приоритет. Проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 20-29 от 31.03.2010 санитарно - оздоровительных мероприятий, как уборка несанкционированных свалок отходов, расположенных в лесных массивах, не предусмотрено. Полагает, что обязанность возместить расходы истцу, связанные с ликвидацией МНР ТКО, должна возлагаться также на министерство лесного хозяйства Кировской области, как не обеспечившего мероприятий по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране), а также осуществляющего полномочия собственника лесного участка - Российской Федераций. Суд первой инстанции  не  дал  оценку доводам АО «НЛК», а именно разъяснениям Рослесхоза, размещенным на официальном сайте Рослесхоза, а также доводам АО «НЛК» о том, что он не является собственником лесного участка. Заявитель также обращает внимание апелляционного суда на то, что Правила обращения с твердыми коммунальными отходами не содержат условия обращения регионального оператора за ликвидацией свалки или возмещением расходов на ее ликвидацию к пользователям земельного участка на ином праве. Таким боразом, возлагать обязанность на арендатора по возмещению расходов на ликвидацию свалки региональным оператором в полном объеме, по мнению заявителя, незаконно, так как сдача в аренду лесного участка не прекращает обязательства органов исполнительной власти, возложенные на них законодательством Российской Федерации, за неисполнение которых наступает гражданско-правовая ответственность.

АО «Куприт», Министерство в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. АО «НЛК», Министерство ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела,  19.08.2019 АО «Куприт» выявлено несанкционированное размещение ТКО (свалки) объемом 50 куб.м., по адресу: Кировская обл., Омутнинский район, п. Песковка, координаты: 59.032458, 52.411763, о чем составлен акт обследования места.

Земельный участок, на котором было обнаружено место несанкционированного размещения ТКО, расположен в 112 квартале Песковского участкового лесничества и находится в федеральной собственности.

Установив, что рассматриваемый участок находится в пользовании АО «НЛК» на основании договора аренды от 29.03.2010 № 20-29, истец направил в его адрес уведомление от 23.08.2019 о ликвидации ТКО.

При повторном обследовании истцом было установлено отсутствие признаков ликвидации ТКО, о чём был составлен акт от 03.04.2020.

Также истец направил 27.04.2020 в Министерство лесного хозяйства Кировской области уведомление с предложением ликвидировать свалку.

11.02.2020 Омутнинским районным судом Кировской области по иску прокурора было вынесено решение о возложении на АО «НЛК» и АО «Куприт» обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной по адресу: Кировская обл., Омутнинский район, поселок Песковка, координаты: 59.032458, 52.411763,. Апелляционным определением от 04.06.2020, определением кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2020 решение Омутнинского районного суда Кировской области было оставлено без изменения.

В рамках исполнения решения суда между истцом ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» был заключен договор на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО от 15.06.2020 № 3 МНР22/53. Свалка была ликвидирована 26.06.2020, что подтверждается актом № 291 с указанием объема ликвидированного ТКО. Стоимость работ составила 39 145 рублей 00 копеек. 

АО «Куприт» 29.10.2020 направил в адрес АО «НЛК» и Министерства лесного хозяйства Кировской области письмо о возмещении своих расходов.

В связи с неисполнением ответчиками требования общество обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований в отношении АО «НЛК» послужило основанием последнему для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

АО «Куприт» просит взыскать 39 145 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в виде понесенных расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО (свалки), на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и предоставленном в аренду АО «НЛК».

Договором на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, заключенным истцом с ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» от 15.06.2020 №3 МНР22/53, актом от 26.06.2020 № 291 подтверждается проведение работ и ликвидация свалки на рассматриваемом участке в объеме 50 куб. м. Сумма расходов составила 39 145 рублей, которая оплачена истцом п/поручением от 13.07.2020 № 5914.

Согласно подпункту «ж» пункта 11 договора аренды арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий  ремонт  и  нести  расходы  на  содержание  имущества,  если  иное не установлено законом или договором аренды.

Частами 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно частям 1, 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, а также использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендатор лесного участка обязан ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления за свой счет на арендуемом участке независимо от наличия его вины, поскольку в данном случае имеется установленная законом обязанность по охране арендованного лесного участка от загрязнения и иного негативного воздействия.

Аналогичная правовая позиция подтверждается решением Омутнинского районного суда Кировской области от 11.02.2020 по делу № 2-154/2020, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04.06.2020 по делу № 33-1652/2020 (2-154/2020), а также определением Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2020 по делу № 307-ЭС20-8509.

Доводы заявителя о несении расходов по ликвидации свалки собственником участка, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.  

Довод заявителя о том, что в оспариваемом судебном акте не дана оценка всем его доводам, неоснователен, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом первой инстанции оценены не были.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2021 по делу № А28-15853/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1