4840/2022-314910(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81169/2021

31 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года. Полный текст решения  изготовлен 31 мая 2022 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радченко А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инвамед" (236010,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (197046, город Санкт- Петербург, Большая Посадская улица, 10А, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лик-Мед"  о признании  

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Инвамед" (далее –  Компания, ООО "Инвамед") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ответчику - государственному Учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской  Федерации (далее – Учреждение, ГУ - Санкт-Петербургское РО фонда социального  страхования Российской Федерации) о признании неправомерным начисление  государственным Учреждением - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда  социального страхования Российской Федерации штрафа по государственному  контракту № Ф.2021/13 от 20.01.2021 на поставку впитывающих простыней (пеленок)  для инвалидов в 2021 году на основании требования об уплате штрафа от 24.03.2021 №  03-18/7803-2036 в размере 2 263 626 руб. 35 коп.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022) по делу № А5681169/2021 иск удовлетворен в полном объеме.  

Между тем установлено, что суд, разрешив вопрос о праве, не разрешил вопрос о  распределении судебных расходов.  

Определением суда от 28.04.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о вынесении дополнительного решения по настоящему делу на 23.05.2022.  

В настоящее заседание стороны не явились, позиций по делу не представили.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в  случае, если суд не разрешил вопрос о судебных расходах.  

На основании ч. 1 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной  пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и  государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения  по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые  регулируются главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу,  а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в  размере 6 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 590 от 26.08.2021.  

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку при объявлении резолютивной части решения от 28.04.2022 по делу   № А56-81169/2021 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов,  судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Инвамед" 6 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Радченко А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:33:43

 Кому выдана Радченко Александр Викторович