Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14503/2021

29 апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 и помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело 

по иску ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золушка» (Пермский край,                        г. Березники; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании предоставить документы общества, взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, возмещении расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: 26.04.2022 до перерыва – ФИО3, доверенность от 07.07.2021, паспорт, удостоверение адвоката; 29.04.2022 после перерыва – не явился (извещен),

от ответчика: ФИО4 (ликвидатор общества), паспорт; ФИО5, доверенность от 08.10.2021, паспорт, диплом (посредством системы веб-конференции 29.04.2022 после перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

11.06.2021 ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золушка» (далее – ООО «Золушка», общество, ответчик) о предоставлении информации (документов) участнику общества, а также взыскании судебной неустойки и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 20.12.2021 судом было принято уточненное исковое заявление в части запрашиваемых документов, а также устно заявленное истцом уточнение по одному из требований (конкретизировано), в результате чего судом рассматривались требования истца об обязании ответчика в течение трёх дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить истцу, как участнику ООО «Золушка», надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период хозяйственной деятельности общества с января по декабрь 2018 года, с января по декабрь 2019 года и с января по декабрь 2020 года:

1) устава общества со всеми изменениями и дополнениями;

2) протокола общего собрания и внеочередных общих собраний общества за 2018, 2019, 2020 гг.;

3) договора купли-продажи имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>

4) штатного расписания общества за 2018, 2019, 2020 гг.;

5) информацию о коммерческой деятельности общества, данные о прибыли и убытках, оборотах по счетам, расходах за 2018, 2019, 2020 гг.;

6) бухгалтерских документов общества: бухгалтерские балансы за 2018, 2019, 2020 гг., отчёты о финансовых результатах, отчёты о движении капитала, отчёты о движении денежных средств, пояснительные записки к отчётам, книги доходов и расходов, декларации о прибыли, сведения о движении денежных средств по расчетным счетам общества, общие оборотно-сальдовые ведомости, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 60, 61, 62, 71, 73, 75, 76 с разбивкой по субсчетам, данные о распределении прибыли (непокрытом убытке) общества, а также причины и периоды их образования с пояснительными записками либо иными письменными объяснениями к данному и иным разделам бухгалтерских балансов общества за три года (с 2018г. по 2020г.);

7) расчеты по распределению выплат участникам общества по сделкам от продажи имущества – нежилых помещений по адресу: 

<

...>

а также заявленные ранее требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании 02.02.2022 истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором расширен перечень запрашиваемых документов, а также увеличен размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до 40 000 руб. С учетом необходимости заслушивания позиции ответчика по заявленному уточнению, рассмотрение вопроса о принятии уточнения судом откладывалось.

Протокольным определением от 04.04.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявленное истцом 02.02.2022 уточнение требований (т. 1, л.д. 137-148); в конечном итоге судом рассматривались следующие требования истца:

I) Об обязании ответчика в течение трёх дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить истцу, как участнику ООО «Золушка», надлежащим образом заверенные (печатью и подписью руководителя юридического лица) копии следующих документов за период хозяйственной деятельности общества с января по декабрь 2018 года, с января по декабрь 2019 года и с января по декабрь 2020 года:

1) копию протокола внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Золушка» № 1 от 19.12.2018 со списком учредителей ООО «Золушка»;

2) копию протокола внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Золушка» № 2 от 19.12.2018 со списком учредителей ООО «Золушка»;

3) копию протокола внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Золушка» № 1 от 18.01.2019 со списком участников ОООО «Золушка»;

4) копию протокола внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Золушка» № 3 от 03.02.2019 со списком участников ООО «Золушка»;

5) копию протокола внеочередного общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Золушка» № 5 от 12.03.2019 со списком учредителей ООО «Золушка;

6) копию протокола внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Золушка» без номера от 03.06.2019 со списком учредителей ООО «Золушка»;

7) копию договора с риелтором (по протоколу № 1 от 18.01.2019) и доказательства оплаты его услуг (бухгалтерские документы: копию платежного поручения и (или) копию расходно-кассового ордера);

8) копию договора купли-продажи нежилого помещения от 28.12.2018, заключенного между ООО «Золушка» в лице директора ФИО4 (по договору – Продавец) и гр. ФИО6 (по договору – Покупатель), по продаже нежилого помещения, площадью 222,3 кв.м, по адресу: 

<

...>, этаж 1 (с кадастровым номером 59:03:0400050:6168), за 8 000 000 руб., с актом приёма-передачи объекта Покупателю; предоставить бухгалтерские финансовые бухгалтерские документы получения денежных средств от ФИО6: надлежащим образом копию платежного поручения, с отметкой банка, что деньги поступали на расчетный счет Общества, и (или) копию приходно-кассового ордера поступления денежных средств в кассу предприятия по вышеуказанной сделке;

9) копию договора купли-продажи нежилого помещения от 09.01.2019, заключенного между ООО «Золушка» в лице директора ФИО4 (по договору – Продавец) и гр. ФИО7 (по договору – Покупатель), по продаже нежилого помещения, площадью 184,8 кв.м, по адресу: 

<

...>, этаж 1 (с кадастровым номером 59:03:0400097:1529), за 4 900 000 руб., с актом приёма-передачи объекта Покупателю; предоставить бухгалтерские финансовые документы получения денежных средств от ФИО7: надлежащим образом копию платежного поручения, с отметкой банка, что деньги поступали на расчетный счет Общества, и (или) копию приходно-кассового ордера поступления денежных средств в кассу предприятия по сделке;

10) штатное расписание Общества за 2018г., за 2019г., за 2020г.;

11) информацию о коммерческой деятельности Общества, данные о прибыли и убытках, оборотах по счетам, расходах за 2018г., 2019г., 2020г. и т.д.;

12) бухгалтерские документы Общества: бухгалтерские балансы за 2018г., за 2019г., за 2020г.; отчеты о финансовых результатах; отчёты о движении капитала, отчеты о движении денежных средств; пояснительные записки к отчётам, книги доходов и расходов; декларации о прибыли, сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Общества, общие оборотно-сальдовые ведомости, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 60, 61, 62, 71, 73, 75, 76 с разбивкой по субсчетам, данные о распределении прибыли (непокрытом убытке) Общества, а также причины и периоды их образования с пояснительными записками либо иными письменными объяснениями к данному и иным разделам бухгалтерских балансов Общества за три года (2018г., 2019г., по 2020г.);

II) О взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании 04.04.2022 ответчиком были представлены суду документы, относящиеся к деятельности ООО «Золушка» (т. 2, л.д. 3-78). Как пояснил ответчик, документы представлены с учетом принятого судом 04.04.2022 уточнения исковых требований.

В судебном заседании 26.04.2022 стороны пояснили, что ответчик намерен ознакомить представителя истца с подлинниками всех ранее представленных в материалы дела документов; представитель истца подтвердил намерение ознакомиться с документами. С учетом изложенного в судебном заседании 26.04.2022 объявлялся перерыв до 29.04.2022 с целью ознакомления истца с запрошенными документами.

После перерыва 29.04.2022 истец или его представитель в судебное заседание не явился; письменных заявлений, ходатайств, пояснений (в том числе по ознакомлению с документами в рамках объявлявшегося по делу перерыва) в надлежащей процессуальной форме в суд не представил.

Ответчик в судебном заседании 29.04.2022 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований; сослался на представление в материалы дела всех имеющихся у него документов, о чем судом оформлено приложение к протоколу судебного заседания с подписью ликвидатора ответчика. В части требования истца о взыскании судебных расходов 40 000 руб. за представительство в суде первой инстанции ответчик изложил устное несогласие, письменных возражений по данному вопросу не представил.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Золушка» создано 14.07.1993 и зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Березники за № 996; 20.12.2002 обществу присвоен ОГРН 

<

***> (выписка в отношении общества из ЕГРЮЛ – т. 1, л.д. 25-37). Истец является участником общества с долей в уставном капитале 7,4 %.

С 21.06.2019 общество находится в стадии добровольной ликвидации; ликвидатором общества назначена ФИО4

10.06.2021 истец направил по адресу государственной регистрации общества требование от 01.06.2021 о предоставлении документов о деятельности общества                         (т. 1, л.д. 19-21).

Поскольку на запрос общество не ответило, документы не представило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с п. 3 ст. 50 Закона об ООО в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, участник вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Согласно п. 4 ст.50 Закона об ООО общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что предусмотренные п. 4 ст. 50 Закона об ООО основания для отказа обществом в предоставлении документов в настоящем деле отсутствуют, иное ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, истец был вправе требовать от общества документы за период хозяйственной деятельности общества с января по декабрь 2018 года, с января по декабрь 2019 года и с января по декабрь 2020 года.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела ответчик, не оспаривая право истца требовать предоставления документов, неоднократно направлял в адрес истца пакеты истребуемых документов; последняя партия документов была представлена ответчиком в материалы дела 04.04.2022 (т. 2, л.д. 3-78) и, по утверждению ответчика, предоставлена истцу для ознакомления в подлинниках в рамках объявленного судом перерыва в судебном заседании 26.04.2022.

До начала судебного заседания 29.04.2022 от истца каких-либо письменных заявлений, ходатайств, пояснений (в том числе по ознакомлению с документами в рамках перерыва, относительно полноты данных документов) в надлежащей процессуальной форме в суд не поступало.

С учетом специфики рассмотрения подобных споров, предполагающих защиту корпоративных прав на получение документов о деятельности общества, суд приходит к выводу о том, что действуя добросовестно и разумно, проявляя заинтересованность в получении испрашиваемых от ответчика документов, истец имел возможность проанализировать полученные документы и представить пояснения относительно их полноты до начала судебного заседания 29.04.2022, либо явиться в судебное заседание с пояснениями. В отсутствие подобных пояснений суд исходит из того, что полученные от ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора документы удовлетворяют все заявленные требования истца. Более того, вопрос об объявлении в судебном заседании 26.04.2022 перерыва до 29.04.2022 с целью передачи документов обсуждался со сторонами в судебном заседании 26.04.2022, возражений относительно времени перерыва заявлено не было. Таким образом, суд исходит из того, что истец имел возможность заблаговременно до судебного заседания представить письменную позицию (в том числе через электронную систему «Мой арбитр») по итогам ознакомления с документами ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что судебный акт, обязывающий ответчика передать объективно у него отсутствующие документы, не будет обладать признаками исполнимости (ст. 16 АПК РФ). В связи с этим судом учтены пояснения ответчика о том, что в материалы дела ответчиком представлены все имеющиеся у него документы из запрошенных истцом (в итоговой редакции принятых уточненных исковых требований); какие-либо иные документы из запрошенных истцом у ответчика отсутствуют (приложение к протоколу судебного заседания от 29.04.2022).

На основании изложенного суд отказывает истцу в истребовании от ответчика документов в редакции принятого судом уточнения исковых требований от 04.04.2022. 

В части требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в размере                           3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом отказа истцу в истребовании от ответчика документов отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца исполнялись ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, то по правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме                   9 000 руб., в том числе 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска                    (т. 1, л.д. 15) и 3 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска (т. 1, л.д. 16).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение указанных расходов истец представил подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам от 30.05.2021 № 305 на сумму 20 000 руб. (т. 1, л.д. 69) и от 01.02.2022 № 102 на сумму 20 000 руб. (т. 1, л.д. 151), из которых следует получение представителем истца ФИО3 (исполнителем) от истца (заказчика) вознаграждения в сумме 40 000 руб. за юридические услуги по представительству в суде первой инстанции по настоящему делу.  

Определяя разумность заявленной истцом суммы расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему выводу.

В пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О указано, что правило ч.2 ст.110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Судом учтено, что юридические услуги были оказаны истцу со стороны               ФИО3, которая подготовила исковое заявление, уточнения по иску, а также принимала участие в судебных заседаниях по настоящему делу.

Ответчиком мотивированных возражений относительно реальности и разумности заявленных истцом судебных расходов в материалы дела не представлено. Довод ликвидатора ответчика о том, что на балансе общества денежные средства отсутствуют, правового значения не имеет, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием освобождения от исполнения обязательств перед кредитором.

Таким образом, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда РФ и ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда РФ, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. соответствует объему оказанных услуг и критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, а также взыскать с ответчика в пользу истца 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золушка» (Пермский край,                        г. Березники; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) 49 000 руб., в том числе 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                     Д.Б. Коротков