АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июля 2018 года

 

Дело № А33-7690/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Практика"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью РК "ИЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «СЛК»,

в присутствии:

от  истца: ФИО1, по доверенности от 29.12.2017 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Практика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании:

с общества с ограниченной ответственностью РК "ИЛАН"  - 133 548,38 руб. неосновательного обогащения за период с августа по декабрь 2016 года, 4 556,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 12.04.2017,

с общества с ограниченной ответственностью «СЛК» - 76 451,62 руб. неосновательного обогащения, 5 318,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 12.04.2014.

Определением от 29.05.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.10.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Практика" в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК»         о взыскании  76 451,62 руб. неосновательного обогащения, 5 318,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 12.04.2017  оставлено без рассмотрения.

Определением от 20.02.2018 общество «СЛК»  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании 29.06.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 03.07.2018. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Практика» является  управляющей компанией в многоквартирных домах № 197 и № 199 по улице пр. Красноярский рабочий в городе Красноярске.

Ранее управление многоквартирными домами осуществляло ООО «Жилкомцентр», которым после переизбрания истцу переданы документы по использованию общего имущества под размещение рекламной конструкции (электронного табло).

Между истцом (управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью Рекламная Компания «ИлАН» (ИНН 

<

***>, пользователь) подписаны договоры от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16 (далее – договоры от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16), согласно пункту 1.1 которых управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 4,6х7,68 метров участок крыши пристроенной части многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>. Красноярский рабочий, д. 197; 

<

...>. Красноярский рабочий, д. 199 в соответствии с эскизом, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 30.09.2016 внесены изменения в наименование юридического лица с ИНН 

<

***>, указанное юридическое лицо именуется общество с ограниченной ответственностью «СЛК» (сокращенное наименование -  ООО «СЛК»).

В соответствии с протоколом от 25.04.2017 № 1/197П собрания Совета многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 197, проводимого в форме очного голосования, и проколом от 10.04.2017 № 1/199П собрания Совета многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 199, проводимого в форме очного голосования, общее собрание постановило запретить ООО «СЛК» и ООО Рекламная Компания «ИлАН» использовать общее имущество многоквартирного дома в части размещения информационного экрана на участке крыши пристроенной части многоквартирных домов № 197 и № 199 по пр. им. газ. Красноярский рабочий. Поручить ООО «Практика» обратиться в суд с требованием о демонтаже установленного информационного экрана на указанном участке крыши, а также с требованием о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) за использование общего имущества – участка крыши пристроенной части многоквартирных домов № 197 и № 199 по пр. им. газ. Красноярский рабочий.

Основываясь на имеющихся сведениях, общество «Практика» в интересах собственников многоквартирных домов обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском об обязании ответчиков ООО «СЛК» и ООО Рекламная Компания «ИлАН» не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу за свой счет демонтировать с крыши пристроенной части рекламную конструкцию – информационный экран, размером 4,6х7,68 кв.м.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью РК «ИЛАН» 120 000,00 руб. неосновательного обогащения за период с января по апрель 2017 года и  1 662,13 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 08.06.2017. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.06.2017 возбуждено производство по делу № А33-13005/2017.

Уведомлениями от 02.03.2018 № 234 и № 235 истец сообщил ООО «СЛК» (ИНН 

<

***>) о расторжении договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16.

Решением суда от 04.04.2018 по делу № А33-13005/2017, вступившим в законную силу, производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Практика» к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК» прекращено, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью РК «ИЛАН»           отказано.

Письмом от 30.11.2016 № 511 истец направил ООО РК «ИЛАН» на подписание договоры от 29.11.2016 № Р-3/197/16 и № Р-3/199/16 на размещение информационного экрана  по адресу: пр. им. газ. Красноярский рабочий, 

<

...>.

Письмами от 01.12.2016 № 90 и № 91 ООО РК «ИЛАН» направило протоколы разногласий к договорам от 29.11.2016 № Р-3/197/16 и № Р-3/199/16.

Письмом от 07.06.2017 № 363 истец сообщил, что протоколы разногласий не подписал, у сторон отсутствует соглашение о цене, в связи с чем считает их незаключенными.

Претензией от 13.04.2017 № 245 управляющая организация просила общество с ограниченной ответственностью РК «ИЛАН» перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 210 000,00 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия вручена обществу с ограниченной ответственностью РК «ИЛАН» 17.04.2017.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью РК «ИЛАН» за период с августа по декабрь 2016 года обязанности по внесению платы за использование общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> рабочий, № 197 и № 199, общество с ограниченной ответственностью "Практика" обратилось в суд с требованиями о взыскании 133 548,38 руб. неосновательного обогащения за период с августа по декабрь 2016 года, 4 556,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 12.04.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основными          задачами управляющих организаций является выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирными домами, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и т.д.

На основании изложенных норм права право собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежат только собственникам помещений в этом доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в жилых домах № 197, 199 по проспекту Красноярский рабочий в городе Красноярске выбран способ управления -управление управляющей организацией, которая в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Наличие у истца статуса управляющей организации в период с августа по декабрь 2016 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> рабочий, № 197 и № 199, подтверждено представленными  в материалы дела:

- протоколом от 25.03.2016 № 1/199П внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 199, проводимого в форме очно-заочного голосования,

- протоколом от 25.03.2016 № 1/197П внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 197, проводимого в форме очно-заочного голосования,

- договором управления многоквартирным домом от 25.03.2016 № 1/199П,

- договором управления многоквартирным домом от 25.03.2016 № 1/197П,

- распечаткой с сайта «реформа ЖКХ» о внесении сведений об управлении истцом спорными многоквартирными домами,

- лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 12.05.2016 № 024-000360,

- распечаткой с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля.

Согласно пункту 5 протокола от 25.03.2016 № 1/199П общество с ограниченной ответственностью «Практика» уполномочено от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключать договоры об использовании общего имущества собственников (в том числе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аренду, либо иное использование общего имущества), а при отсутствии таковых с правом демонтировать крышные установки, брэндмауэрные панно, проекционные установки, кронштейны-указатели, вывески и кронштейны, флаги фирм, нетрадиционные средства рекламы, информационные конструкции, вывески, маркизы, таблички, учрежденческие диски, точки коллективного доступа и другие конструкции, незаконно (несанкционированно) расположенные на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, обращаться в судебные органы и взыскивать неосновательное обогащение за полученное от незаконного использования общего имущества, убытки, требовать устранения всяких нарушений прав собственников помещений.

В протоколе  от 25.04.2017 № 1/197П собрания Совета многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 197, проводимого в форме очного голосования, и проколе от 10.04.2017 № 1/199П собрания Совета многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 199, проводимого в форме очного голосования, собственниками принято решение запретить ООО «СЛК» и ООО Рекламная Компания «ИлАН» использовать общее имущество многоквартирного дома в части размещения информационного экрана на участке крыши пристроенной части многоквартирных домов № 197 и № 199 по пр. им. газ. Красноярский рабочий; поручить ООО «Практика» обратиться в суд с требованием о демонтаже установленного информационного экрана на указанном участке крыши, а также с требованием о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) за использование общего имущества – участка крыши пристроенной части многоквартирных домов № 197 и № 199 по пр. им. газ. Красноярский рабочий.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов подтверждено решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2018 по делу № А33-13005/2017.

Частью 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении  судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском.

В отношении требований истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью РК «ИЛАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения за август – декабрь 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается отсутствие между истцом и обществом с ограниченной ответственностью РК «ИЛАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договорных отношений по размещению спорной рекламной конструкции в связи с несогласованием сторонами размера платы за размещение информационного экрана на многоквартирных домах, расположенных по адресу: пр. им. газ. Красноярский рабочий, 

<

...>.

При этом решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2018 по делу             № А33-13005/2017 установлено наличие обязательственных договорных правоотношений между истцом и иным лицом – обществом с ограниченной ответственностью «СЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В частности, решением суда по указанному делу установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Скайви» (ИНН 

<

***>, пользователь, после переименования – ООО «РК «ИлАН», ООО «СЛК») подписан договор от 27.01.2015 № Р-26/14 (далее – договор от 27.01.2015), согласно пункту 1.1 которого управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 4,6х7,68 метров участок крыши пристроенной части многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Красноярский рабочий, д. 199 в соответствии с эскизом, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.1 договора от 27.01.2015 настоящий договор вступает в силу с момента установки рекламной конструкции, о чем свидетельствует акт установки рекламной конструкции на крыше пристроенной части многоквартирного дома № 199 по пр. им. газ. Красноярский рабочий, предоставленный пользователем в адрес управляющей компании не позднее 10 дней с момента его подписания.

В силу пункта 6.2 договора от 27.01.2015 настоящий договор действует с 02.02.2015. В случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении срока действия договора, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Между истцом и ООО «СЛК» ((ИНН 

<

***>, ранее именовавшееся – общество с ограниченной ответственностью Рекламная Компания «ИлАН», общество с ограниченной ответственностью «Скайви») заключены договоры от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и                                      № Р-2/199/16, согласно пунктами 1.1 которых управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 4,6х7,68 метров участок крыши пристроенной части многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>. Красноярский рабочий, д. 197; 

<

...>. Красноярский рабочий, д. 199 в соответствии с эскизом, указанным в приложении № 1 к договорам.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16 по окончании срока действия настоящего договора или при его досрочном расторжении пользователь обязан демонтировать информационный экран в течение 5 дней или оплатить управляющей компании работы по демонтажу информационного экрана и передать управляющей компании участок крыши пристроенной части многоквартирных домов, расположенных по адресу, указанному в пункте 1.1 настоящего договора в надлежащем техническом и эстетическом состоянии.

По пункту 2.1.5 договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16 обязанности пользователя: во всех случаях демонтаж информационного экрана произвести в сроки, установленные настоящим договором для демонтажа информационного экрана, своими силами и за свой счет произвести заделку монтажных отверстий в крыше пристроенной части многоквартирных домов по адресу, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, где был расположен информационный экран или оплатить управляющей компании указанные работы.

Согласно пункту 5.3 договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16 в случае, если пользователь в сроки, указанные в пунктах 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5 настоящего договора, не выполнил работы по демонтажу информационного экрана и заделке монтажных отверстий, управляющая компания выполняет указанные работы самостоятельно или с помощью третьих лиц, о чем в одностороннем порядке без участия пользователя подписывается акт о демонтаже информационного экрана и заделке монтажных отверстий. В этом случае задаток остается у управляющей компании в счет оплаты выполненных работ.

В силу пункта 6.1 договоры от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16 вступают в силу с момента их подписания сторонами и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 (№ Р-2/197/16) и с 01.05.2016 (№ Р-2/199/16).

В соответствии с пунктом 6.2 договоры от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16 действуют по 31.03.2017. В случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении срока действия договора, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Уведомлениями от 02.03.2018 № 234 и № 235 общество с ограниченной ответственностью «Практика» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «СЛК» (ИНН 

<

***>) о расторжении договоров от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16.

В рассматриваемой ситуации договоры от 09.09.2016 № Р-2/197/16 и № Р-2/199/16         следует признать расторгнутыми.

Однако, смена управляющей компании по управлению общим имуществом многоквартирных домов не является основанием для признания недействующим договора от 27.01.2015 № Р-26/14, ранее заключенного предыдущей управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» с обществом с ограниченной ответственностью «Скайви» (ИНН 

<

***>  (после переименования – ООО «РК «ИлАН», ООО «СЛК»).

Суд исходит из следующего.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания расторжения договора. Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.             Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения обязательств. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательства является надлежащее его исполнение (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2).

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлены основания и порядок прекращения обязательства, расторжения договора (по соглашению сторон, по решению суда, путем одностороннего отказа от договора). Такое основание как смена управляющей компании указанным договором и действующим законодательством не предусмотрены в качестве основания расторжения (прекращения) договора.

Поскольку управляющая компания является представителем собственников в многоквартирном доме при заключении договоров с третьими лицами, то смена управляющей компании в многоквартирном доме не является основанием для прекращения договора на размещение рекламной конструкции, который заключен между собственниками многоквартирного дома и пользователем рекламной конструкции.

Доказательства наличия оснований для прекращения договора с ООО «СЛК» (ИНН 

<

***>) в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В силу статей 307, 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обязательственного правоотношения по размещению рекламной конструкции обязанность арендодателя по отношению к арендатору (пользователю общим имуществом многоквартирного дома при размещении рекламной конструкции) состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды, а также в демонтаже рекламной конструкции в связи с прекращением договорных правоотношений.

Принимая во внимание наличие действующего договора, заключенного между истцом и ООО «СЛК», договорные обязательства, в том числе по внесению платы за размещение рекламной конструкции, возникли между обществом с ограниченной ответственностью «Практика» и обществом с ограниченной ответственностью «СЛК».

Следовательно, обязанность по внесению платы за размещение рекламной конструкции возникла у общества с ограниченной ответственностью «СЛК» перед собственниками многоквартирного дома в лице управляющей компании в силу обязательственного правоотношения, а спор о взыскании платы за размещение рекламной конструкции и процентов подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (статьи 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от 23.10.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Практика" в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК»         о взыскании  76 451,62 руб. неосновательного обогащения, 5 318,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 12.04.2017 оставлено без рассмотрения в связи с признанием должника банкротом и открытия в отношении него           конкурсного производства.

С учетом приведенных обстоятельств, установленных, в том числе, и вступившим в законную силу решение суда от 04.04.2018 по делу № А33-13005/2017, общество с ограниченной ответственностью РК «ИлАН» (ИНН 

<

***>) является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Предъявления иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 143,00 руб. подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 271,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Практика"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 04.09.2015) из федерального бюджета 2 271,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.С. Щёлокова

 Руб.