643/2023-13972(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4306/2022

г. Краснодар

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном  заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 30.12.2022; участие обеспечено посредством сервиса  

«Онлайн-заседание»), в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих  публичные полномочия: управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Северная Осетия – Алания, Пригородного районного отдела судебных  приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная  Осетия – Алания, начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя  Пригородного районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания ФИО2, а также должника по исполнительному производству – акционерного  общества Племенной репродуктор «Михайловский», надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества Племенной  репродуктор «Михайловский» на решение Арбитражного суда Республики Северная  Осетия – Алания от 15.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А61-4306/2022, установил следующее.  

 ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления  

от 06.07.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,  

вынесенного старшим судебным приставом Пригородного районного отдела судебных  приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная  Осетия – Алания ФИО2 (далее – старший судебный пристав)  в рамках исполнительного производства № 2390/22/15013-ИП.  

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания 

от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2022, заявление общества удовлетворено. Суд признал  незаконным и подлежащим отмене постановление старшего судебного пристава  

от 06.07.2022 об отмене постановления от 13.01.2022 о возбуждении исполнительного  производства № 23980/22/15013-ИП в отношении АО Племенной репродуктор  «Михайловский» (далее – предприятие).  

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и  постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления. Податель жалобы указывает, что срок для предъявления исполнительного  документа к исполнению истек, поэтому у судебного пристава отсутствовали основания  для возбуждения исполнительного производства. Суды не установили обстоятельства,  позволяющие сделать вывод о том, что отзыв взыскателем исполнительного документа  обусловлен действиями должника.  

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по  делу судебных актов.  

В заседании представитель общества поддержал доводы отзыва. 

Иные лица, привлеченные к рассмотрению заявления, извещенные о времени и  месте судебного заседания по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), представителей в суд округа не  направили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами  части 3 статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества,  Арбитражный суд Северо-Кавказского считает, что решение и апелляционное  постановление следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, в целях принудительного исполнения решения  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.02.2016 по делу  

 № А61-1320/2015 обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 012234199  

от 21.09.2016, на основании которого 28.10.2016 в отношении предприятия возбуждено  исполнительное производство № 124776/16/15013-ИП (т. 1, л. д. 10 – 19).  

В рамках названного исполнительного производства произведено взыскание  денежных средств в размере 791 262 рублей 50 копеек.  

Общество и предприятие 23.09.2019 заключили соглашение о рассрочке  (реструктуризации) по сентябрь 2020 года задолженности по договорам поставки газа  

от 01.11.2013 № 39-2-15106/14 и от 01.11.2013 № 3-2-15106/14Д (т. 1, л. 

<

...>). 

Судебный пристав 22.11.2019 вынес постановление об окончании исполнительного  производства на основании заявления взыскателя (т. 1, л. 

<

...>).  

В связи с наличием долга общество 11.01.2022 повторно направило  исполнительный лист серии ФС № 012234199 в службу судебных приставов (т. 1,  

л. 

<

...>). Судебный пристав 13.01.2022 возбудил исполнительное производство  № 2390/22/15013-ИП (т. 1, л. 

<

...>). Постановлением старшего судебного пристава от 06.07.2022 постановление 

от 13.01.2022 о возбуждении исполнительного производства № 2390/22/15013-ИП  отменено, исполнительный лист возвращен взыскателю (т. 1, л. 

<

...>).  

Общество, полагая, что постановление старшего судебного пристава не  соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным  Законом.  

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением  исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть  предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в  законную силу.  

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к  исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к  исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не  засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном  производстве).  

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному  исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем  исполнительного документа, частью 3.1. статьи 22 Закона об исполнительном  

производстве установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного  документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока  предъявления исполнительного документа к исполнению.  

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-П в целях  соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности  продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что  приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению  содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно  длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего  правового положения.  

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок  его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа  взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения  исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных  частью 3.1. статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом  ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного  документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа  взыскателем.  

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года (далее – Обзор).  

Вместе с тем, в названом Обзоре приведены разъяснения, касающиеся  установления причин отзыва взыскателем исполнительного документа без его  исполнения. Так, если на основании представленных взыскателем доказательств судом  будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями  должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или  заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного  документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного  исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном  характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления  исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных  

частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (абзац шестой ответа на  вопрос в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»  названного Обзора).  

В данном случае отзыв взыскателем исполнительного документа имел место в  связи с заключением с должником соглашения о реструктуризации, а также платежами в  счет оплаты долга.  

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что возврат  исполнительного документа в 2019 году обусловлен действиями должника.  

Данные обстоятельства применительно к правовой позиции, приведенной в  Обзоре, позволили судам сделать вывод о необходимости исчисления срока предъявления  исполнительного документа без учета особенностей, установленных частью 3.1  

статьи 22 Закона об исполнительном производстве. 

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем  

22 ноября 2019 года, вновь с заявлением о возбуждении исполнительного производства  взыскатель обратился 11 января 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока.  

При таких обстоятельствах вынесенное судебным приставом постановление  

от 13.01.2022 о возбуждении исполнительного производства соответствует закону,  основания для его отмены у старшего судебного пристава отсутствовали.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не влияют на оценку законности и  обоснованности принятых по делу судебных актов, сводятся к несогласию с изложенными  выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном  толковании норм материального и процессуального права. В то же время обжалуемые  судебные акты приняты на основании представленных в дело доказательств, которые  получили оценку судов с учетом требований статьи 71 Кодекса.  

Выводы судебных инстанций являются верными, основанными на подлежащих  применению нормах Закона об исполнительном производстве.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в  любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.09.2022 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу  

 № А61-4306/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий А.И. Мещерин  Судьи В.А. Анциферов  

 И.В. Сидорова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.02.2022 3:47:00 

Кому выдана Сидорова Ирина ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.02.2023 4:35:00 

Кому выдана Мещерин Андрей ИвановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.04.2022 3:48:00 

 Кому выдана Анциферов Виктор Александрович