Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-13595/2020

« 20 » октября 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена « 19 » октября 2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС», г.Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 299 279 руб. 68 коп. основного долга, 111 480 руб. 31 коп. пени, по договору поставки: № 202/ЦЛип1/1879-2019 от 06.11.2019, за период просрочки с 26.06.2020 по 11.09.2020,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности № 1242 от 06.03.2020, копия диплома,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (далее – ответчик, ООО «МЕГАПОЛИС») о взыскании 1 499 279 руб. 68 коп. основного долга, 111 480 руб. 31 коп. пени, по договору поставки: № 202/ЦЛип1/1879-2019 от 06.11.2019, за период просрочки с 26.06.2020 по 11.09.2020, а также 29 108 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 22.09.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 19.10.2020.

В предварительное судебное заседание 19.10.2020 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, просил суд: взыскать с ответчика 1 299 279 руб. 68 коп. основного долга, 111 480 руб. 31 коп. пени за период с 26.06.2020 по 11.09.2020.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «МЕГАПОЛИС» (покупатель) 06.11.2019 был заключен договор поставки № 202/ЦЛип1/1879-2019, по условиям которого (пункты 1.1, 1.3) поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, в сроки и способом, установленными в соответствии с договором, а также спецификациями или акцептированными счетами к нему. 

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. 

В соответствии с пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней - в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В пункте 10.3 договора сторонами согласовано условие о передаче спора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору, в случае его возникновения и невозможности его разрешения в досудебном порядке, на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области. 

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов № 334/204657-1/334 от 24.04.2020 на сумму 69609,60 руб., № 334/204626-3/334 от 24.04.2020 на сумму 70668,19 руб., № 334/204667/334 от 27.04.2020 на сумму 1594,90 руб., № 334/204645-7/334 от 27.04.2020 на сумму 622179,73 руб., № 334/204645-2-1/334 от 27.04.2020 на сумму 5894,93 руб., № 334/204638-5-2/334 от 27.04.2020 на сумму 10759,38 руб., № 334/204639-6/334 от 27.04.2020 на сумму 419849,36 руб., № 334/204626-5/334 от 29.04.2020 на сумму 1528,55 руб., № 334/204645-1-8/334 от 29.04.2020 на сумму 4240,20 руб., № 334/204645-2/334 от 29.04.2020 на сумму 261416,33 руб., № 334/204691/334 от 29.04.2020 на сумму 8940 руб., № 334/204694/334 от 29.04.2020 на сумму 18669,92 руб., № 334/204710/334 от 30.04.2020 на сумму 3928,59 руб., следует, что истцом ответчику в рамках договора поставки № 202/ЦЛип1/1879-2019 от 06.11.2019 была осуществлена поставка товара, и по состоянию на 11.09.2020 за ответчиком числится задолженность на сумму 1 499 279 руб. 68 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «МЕГАПОЛИС» по состоянию на 10.08.2020, согласно которому задолженность ответчика в пользу составила 1 499 279,68 руб. (л.д.47-49).

Истец 10.08.2020 вручил генеральному директору ответчика претензию исх.№1.1 от 10.08.2020, в которой потребовал оплатить 1 499 279 руб. 68 коп. задолженности и пени согласно представленному расчету, что подтверждается представленной истцом копией указанной претензии с отметкой о получении и подписью генерального директора ответчика, скрепленной печатью организации (л.д.50).

Согласно акта сверки, по состоянию на 16.10.2020, за ответчиком, по данным истца числится задолженность в размере 1 299 279 руб. 68 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и пени в связи с просрочкой оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 202/ЦЛип1/1879-2019 от 06.11.2019, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках договора поставки № 202/ЦЛип1/1879-2019 от 06.11.2019, по представленным универсальным передаточным документам и отсутствие оплаты товара на заявленную к взысканию сумму основного долга – 1 299 279 руб. 68 коп. ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований не заявил, доказательств оплаты на иную сумму товара, полученного по представленным универсальным передаточным документам, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на сумму 1 299 279 руб. 68 коп., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1 299 279 руб. 68 коп. 

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 299 279 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 111 480 руб. 31 коп. пени по договору поставки № 202/ЦЛип1/1879-2019 от 06.11.2019, за период просрочки с 26.06.2020 по 11.09.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.5 договора поставки № 202/ЦБлг1/208-2019 от 01.01.2020 за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней - в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного по представленным универсальным передаточным документам товара в оговоренный срок, поставщик произвел начисление пени по состоянию на 11.09.2020 исходя из даты передачи каждой отдельной партии товара и суммы задолженности по ней, руководствуясь при этом условиями пункта 7.5 договора о периодах просрочки оплаты товара и размерах пени, соответствующих им. 

Суд, проверив представленный истцом расчет (0,1%), в соответствии с требованиями законодательства и условиями представленного договора поставки признает его правомерным и обоснованным.

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен. 

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные судом обстоятельства по делу и отсутствие возражений ответчика, а также заявленную к взысканию с ответчика сумму пени за указанный истцом период, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара, поставленного по вышеперечисленным универсальным передаточным документам, подлежащим удовлетворению в сумме 111 480 руб. 31 коп. за период с 26.06.2020 по 11.09.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 27 108 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 830 от 15.09.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 29 108 руб. 

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 108 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС», г.Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 299 279 руб. 68 коп. основного долга, 111 480 руб. 31 коп. пени за период с 26.06.2020 по 11.09.2020, а также 27 108 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова