ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18182/2023

г. Самара

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   18 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года по делу № А65-18182/2023 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Предприятие электрических сетей» (ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» (далее - заявитель, Общество, ООО «Металл-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее - Исполнительный комитет, Исполком) о признании незаконным решения от 17 мая 2023 г. исх.№ 06/3566 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности: площадь 1720 кв.м., кадастровый номер 16:52:010304:426, расположенного по адресу: 

<

...> разрешенное использование земельного участка: деловое управление; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления действий по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 16:52:010304:426 в аренду на 49 лет в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным изложенный в письме от 17.05.2023 исх. № 06/3566 отказ муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:010304:426, находящегося в муниципальной собственности, площадью 1720 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования земельного участка: деловое управление; суд обязал Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» в срок не позднее двадцати дней после вступления решения в законную силу подготовить, подписать и направить Обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:010304:426.

Не согласившись с принятым решением, Исполком подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права.

Жалоба мотивирована тем, что эксплуатация здания конторы не соответствует установленному разрешенному использованию указанного земельного участка.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010304:426 площадью 1720 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: 4.1 - деловое управление (далее - спорный земельный участок), 10.10.2022 в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Уведомлением от 06.12.2022 исх. №06/8467 Исполнительный комитет, ссылаясь на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, отказал Обществу в предоставлении земельного участка в аренду ввиду использования спорного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

18.04.2023 Общество повторно обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, на котором расположен принадлежащий Обществу объект недвижимости, в аренду без проведения торгов. Уведомлением от 17.05.2023 исх. № 06/3566 Исполнительный комитет отказал Обществу в заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной (или: муниципальной) собственности, без проведения торгов, по тем же основаниям, указанным в Уведомлении о от 06.12.2022 исх. №06/8467.

Не согласившись с отказом Исполнительного комитета от 17.05.2023 исх. № 06/3566, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления (пп.9).

Статьей 39.17 ЗК РФ установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и к перечню прилагаемых к нему документов, а также установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Отказывая заявителю в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:010304:426 (далее - спорный земельный участок) без проведения торгов, Исполнительный комитет сослался на использования спорного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание - здание Конторы общей площадью 2390,5 кв.м., с кадастровым номером 16:52:010304:99, принадлежащее на праве собственности Обществу на основании договора купли-продажи имущества № 2021/006 от 27.12.2021, дополнительных соглашений к нему от 17.03.2022, от 20.09.2022.

Следовательно, в силу пункта 9 части 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ Общество имеет исключительное право на аренду спорного земельного участка.

Судом первой инстанции также установлено, что спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 16:52:010304:120, который в свою очередь ранее был предоставлен по договору аренды земельного участка № 3085-А3 08.07.2012 открытому акционерному обществу «Камгэсэнергострой» для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (административно-бытовой корпус, здание конторы, главный корпус, гараж) сроком до 11.03.2043 (л.д. 15-18), в дальнейшем был передан по договору перенайма земельного участка № 1045/КФ от 28.09.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие электрических сетей» (третье лицо) (л.д.19-20).

22.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Предприятие электрических сетей» обратилось в Исполнительный комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д.21). Распоряжением Исполнительного комитета от 17.06.2022 №460-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов (городских земель), площадью 1720 кв.м, образуемого в результате раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 16:52:010304:120, расположенного в территориальной зоне ПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности); образуемому земельному участку площадью 1720 кв.м. присвоен адрес: 

<

...>.(л.д.22). Образованный в результате раздела земельный участок площадью 1720 кв.м. поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (административно-бытовой корпус, здание конторы, главный корпус, гараж), ему присвоен кадастровый номер 16:52:010304:426 (л.д.26).

Постановлением Исполнительного комитета № 3843 от 29.07.2022 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1720 кв.м. с кадастровым номером 16:52:010304:426 из категории земель - земли населённых пунктов, расположенного в территориальной зоне ПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности) по адресу: Российская Федерация. 

<

...> земельный участок 24А, с вида «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (административно-бытовой корпус, здание конторы, главный корпус, гараж» на вид разрешённого использования «4.1 - деловое управление».

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Отказывая в предоставлении в аренду земельного участка, Исполнительный комитет исходил из того, что эксплуатация здания конторы, расположенной на испрашиваемом земельном участке, не соответствует установленному разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 16:52:010304:426 - «4.1. Деловое управление».

Вместе с тем, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков в редакции, утвержденной приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид использования земельного участка 4.1 - деловое управление подразумевает размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Документальных доказательств, подтверждающих несоответствие установленного вида разрешенного использования фактическому использованию Обществом земельного участка, а равно подтверждающих, что здание Конторы не является объектом управленческой деятельности, предназначено и используется для иных целей, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что изначально спорный земельный участок был сформирован именно с целью размещения на нём здания Конторы. Само по себе произвольное изменение Исполнительным комитетом вида разрешенного использования спорного земельного участка о неправомерности размещения на спорном земельном участке здания конторы и его эксплуатации Обществом не свидетельствует.

Следовательно, довод Исполнительного комитета, что фактически Общество использует земельный участок не по целевому назначению, суд первой инстанции по праву отклонил как не обоснованный и документально не подтвержденный.

В соответствии с частью 1 пункта 5 статьи 1 ЗК РФ основными принципами земельного законодательства является в том числе, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании положений статьи 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. По смыслу статьи 35 ЗК РФ предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь веденными нормами, на основании положений ст.201 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении заявителю в аренду земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции по праву счёл необходимым обязать Исполком устранить допущенное нарушение прав Общества путем подготовки, подписания и направления Обществу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:010304:426 в срок не позднее двадцати дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам Исполкома, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года по делу № А65-18182/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                      Е.Г. Попова