ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-13444/2023

27 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2800/2024) общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» на решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13444/2023 (судья Маркова Н.Л.), по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (ИНН 

<

***>) об обязании совершить определенные действия,

 

при участии в судебном заседании: 

посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2023 сроком действия пять лет, паспорт, 

в здании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, паспорт,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (далее – ответчик, ООО «ВЕСНА», общество) об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные документы и сведения о деятельности общества.

Решением от 02.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13444/2023 суд обязал ООО «ВЕСНА» в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов и сведения о деятельности ООО «ВЕСНА», а именно:

1. выписки (с указанием даты и времени совершения операций, реквизитов документа, на основании которого была совершена операция по счету (вид (шифр), номер, дата), реквизитов получателя и плательщика денежных средств, реквизитов банка плательщика/банка получателя средств, сумм операций по счету (по дебету, по кредиту) и назначении платежей) о движении денежных средств по банковским счетам общества открытым в ПАО «Сбербанк» и АО Тинькофф за период с 13.04.2022 по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, получаемые из банка в электронном виде в формате .pdf;

2. кассовую книгу, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера за период с 01.01.2022 по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

3. оборотно-сальдовые ведомости помесячно с раскрытием по субконто в разрезе контрагентов за период с 01.01.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по счетам:

- счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;

- счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами»;

4. договор на приобретение франшизы «Своя Компания» (со всеми приложениями, дополнениями и изменениями);

5. договор аренды нежилого помещения от 15.08.2022 №385-А/22 (г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, д. 60, помещ. 67А)

6. документы инвентаризационных комиссий (инвентарные описи, акты, ведомости) об инвентаризации основных средств, имущества, зданий и сооружений, товарно-материальных ценностей за период с 01.01.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

7. бухгалтерскую (финансовую) отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчёты о целевом использовании денежных средств и приложения к ним) в форме сводных годовых, квартальных, месячных отчетов за период 2022 – по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

8. налоговую отчетность по всем налогам за период с 01.01.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и налоговые регистры к ней;

9. штатные расписания общества за период с 01.01.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

10. ведомости начисления и выплаты заработной платы за период с 01.01.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

11. трудовой договор с директором ФИО4 (далее - ФИО4), все изменения и дополнительные соглашения к нему;

12. все договоры и иные документы со всеми изменениями и дополнениями к ним по сделкам с ФИО5 (в т.ч. в статусе ИП), - за весь период деятельности по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу с информацией о статусе (действующие или прекращенные) таких договоров и документов;

13. все договоры и иные документы со всеми изменениями и дополнениями к ним по сделкам с самозанятыми (плательщиков налога на профессиональный доход (НПД), - за период деятельности с 01.01.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу с информацией о статусе (действующие или прекращенные) таких договоров и документов;

14. договоры, акты, со всеми изменениями и дополнениями к ним по сделкам с ФИО4 (в т.ч. в статусе ИП) и ФИО6 (далее – ФИО6) (в т.ч. в статусе ИП), - за весь период деятельности с информацией о статусе (действующие или прекращенные) таких договоров и документов;

15. сводный отчет по сменам - за период деятельности с 01.01.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в электронном виде в формате .xls.

В случае просрочки исполнения решения суда о предоставлении информации и документов, взыскивать с ООО «ВЕСНА» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ВЕСНА» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не обозначено наличия деловой цели, ее разумности, а также обоснованности интереса участника общества в получении информации, что должно предполагать установление разумной связи между запрошенной информацией и реализацией соответствующих корпоративных прав. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка факту отсутствия у ответчика документов предшествующих дате 12.04.2022, по причине их не предоставления истцом на дату увольнения с должности директора ООО «ВЕСНА». Факт отсутствия указанных документов в частности отражен в акте от 30.03.2022. Кроме того, полагает, что предоставление уточнения исковых требований непосредственно накануне судебного процесса, в совокупности с отсутствием представителя ответчика в судебном заседании 24.01.2024, привело к ситуации, при которой ответчик не смог своевременно реализовать свое право на возражения по причине недобросовестного поведения истца, ответчику судом должна быть предоставлена возможность реализовать право вне зависимости от временных ограничений.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕСНА» зарегистрировано 17.11.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области за ОГРН 

<

***>.

Участниками ООО «ВЕСНА» являются ФИО1 с долей 30% уставного капитала номинальной стоимостью 3 000 руб. и ФИО7 (далее – ФИО7) с долей 70% уставного капитала номинальной стоимостью 7 000 руб.

С момента регистрации по 20.04.2022 директором общества являлся участник ФИО1 С 20.04.2022 директором является ФИО4

ФИО1 в адрес ООО «ВЕСНА» направил требование от 21.04.2023 в котором просил предоставить ему, как участнику общества, копии документов и информации, в том числе выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам ООО «ВЕСНА» за период с 01.01.2019 по 30.04.2023, договор на приобретение франшизы «Своя Компания» и штатные расписания общества за период с 01.01.2022 по 30.04.2023, договоры и иные документы со всеми изменениями и дополнениями к ним по сделкам с самозанятыми (плательщиков налога на профессиональный доход (НПД), - за период деятельности с 01.01.2022 по 30.04.2023 с информацией о статусе (действующие или прекращенные) таких договоров и документов.

Не получив ответа, ФИО1 вновь направил требование от 04.05.2023, в котором запросил информацию о деятельности общества. Также просил представить договоры, акты, платежные поручения о перечислениях денежных средств и иные документы со всеми изменениями и дополнениями к ним по сделкам с самозанятыми, аффилированными с мажоритарным участником ООО «ВЕСНА» ФИО7, - ФИО4 и ФИО6, - за весь период деятельности с информацией о статусе (действующие или прекращенные) таких договоров и документов; отчеты оператора фискальных данных о товарообороте за месяц - за период деятельности с 01.01.2021 по 30.04.2023.

В связи с длительным отсутствием ответа ФИО1 обратился с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ВЕСНА».

В требовании от 07.06.2023 поставлены вопросы как об утверждении годового отчета о деятельности общества за 2022 год, годовых бухгалтерских балансов общества за 2022 год, распределении прибыли общества за 2022 год между участниками, так и вопросы о причинении ущерба обществу действиями участника ФИО7 и директора ФИО4, в том числе путем перечисления денежных средств аффилированным лицам, вопросы об игнорировании запросов и непредставлении документов и о предоставлении всех запрашиваемых документов по требованию участника.

Как указано истцом, проведение собрания с участием директора ФИО4 и участника ФИО7 должно было разрешить возникшие вопросы, поскольку они как руководитель и участник могли предоставить исчерпывающую информацию о том, что происходит в обществе и почему не предоставляются документы.

Однако требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Весна» от 07.06.2023 также оставлено без внимания.

Вышеуказанное послужило основанием для обращения, истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации знакомится с ее бухгалтерской и иной документацией.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных прав, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ указано, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ участника общества, в том числе к документам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (пункт 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма № 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Частью 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 Информационного письма № 144, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Оценка наличия цели получения информации и документов о деятельности общества, ее разумности, а также обоснованности интереса участника предполагают установление разумной связи между запрошенной информацией и реализацией соответствующих корпоративных прав. В частности, деловая цель, с которой запрашивается документ, является разумной, если она состоит в подготовке участника общества к общему собранию или к обращению или в выявлении обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для обращения в суд с требованием об обжаловании решения органа или оспаривании сделки общества либо о возмещении причиненных обществу или участнику убытков и при этом указаны известные участнику обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии оснований для предъявления таких требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу № 305-ЭС20-4519, А40-144859/2019).

Согласно пункту 4 Информационного письма № 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств дела.

Судом первой инстанции обращено внимание, что требования истца в достаточной степени конкретизированы.

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке имеющаяся документация и сведения по требованию участника не предоставлены.

Из пояснений ответчика следует, что часть испрашиваемых документов при смене руководителя общества новому директору не передавалась в связи с чем, у общества отсутствовала объективная возможность предоставить запрашиваемую информацию.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доказательств обращения общества в правоохранительные органы с целью проверки законности действий истца по изъятию запрашиваемых документов с последующим принятым по ним решением в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия запрашиваемых истцом документов.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе исследования апелляционным судом.

Напротив, из материалов дела усматривается, что истец принимал исчерпывающий перечень мер по запросу испрашиваемых документов, что подтверждается следующими доказательствами (требование от 25.04.2023 направлено по юридическому адресу ответчика, требование от 05.05.2023 вновь направлен по юридическому адресу ответчика).

Доказательства отсутствия у общества объективной возможности предоставления истцу запрашиваемой им информации не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком требований истца о предоставлении ему испрашиваемых документов и сведений, апелляционная коллегия полагает, что исковые требования ФИО8 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы в части отсутствия в обществе Сводных отчетов (пункт 15 исковых требований) судом отклоняются с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании со ссылкой на материалы электронного дела А70-6918/2023 (обозревались в судебном заседании), в котором имеется договор коммерческой концессии (франчайзинг) № 32 от 07.02.2018, пунктом 3.1.9 которого в разделе «Административная оценка» предусматривает составление таких документов (отчетов). 

Доводы ответчика со ссылкой на невозможность ознакомления с уточненными исковыми требования не могут быть расценены судом апелляционной инстанции как свидетельствующие о незаконности и неправомерности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку возражения ответчика относительно уточненных исковых требования по существу рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ неустойка в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поэтому требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта заявлено правомерно и удовлетворено судом в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Н.А. Горобец

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева