Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48159/2023

19 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ФАСАД-СПБ" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ФАСАД МОНТАЖ" 

о взыскании 

при участии 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 11.12.2023) 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАСАД-СПБ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАСАД МОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 6 711 628 руб. 20 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды подъемника №39/2020 от 09.12.2020 за период с 06.01.2021 по 27.04.2023 на основании пункта 3.10 договора.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на незаключенность договора в редакции истца, содержащего условие об ответственности в виде неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; указал, что 01.03.2021 и 03.03.2021 ответчик направил на адрес электронной почты истца проект договора с изменениями и корректировкой условий, в том числе пункта 3.10 договора о возможности начисления неустойки из расчета ставки 0,1%, но не более 10%, на что истец согласился и подтвердил данное изменение условий, после чего 05.03.2021 ответчик подписал договор в измененной редакции и отправил в адрес истца. Таким образом, договор, датированный 09.12.2020, фактически был заключен 05.03.2021 с условием о неустойки (0,1%), в связи с чем неустойка, в случае просрочки платежа, должна начисляться не ранее 05.03.2021. 

В судебном заседании 11.12.2023 ответчик представил два подлинных договора аренды в двух разных редакциях, поддержал заявленные возражения.

В судебном заседании 12.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки за период с 06.01.2021 по 07.04.2023, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в размере 6 560 577 руб. 02 коп., исходя из ставки 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, в свою очередь, представил контррачет неустойки по п. 3.10 договора, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10%, с учетом моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), частичного погашения пени.

Истец поддержал заявленные требования  в полном объеме с учетом принятого судом уточнения иска.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фасад-СПб» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (арендатор) был заключен договор аренды подъемника от 09.12.2020 №39/2020, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование подъемное оборудование серии ZLP. 

Согласно п. 3.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату по ценам, указанным и согласованным сторонами в спецификациях (приложение № 2 к договору). Расчет арендной платы производиться исходя из цены аренды за один день.

Пунктами 1-3 Приложения № 2 к договору (спецификация № 1 от 11.10.2021) установлено, что размер арендной платы за 1 подъемник, в сутки составляет 700 руб., в том числе НДС 20%. Минимальный срок аренды Подъемника составляет 30 календарных дней, с учётом выходных и праздничных дней. По истечению первых 30 календарных дней аренды арендатор имеет право продлить аренду подъемника не менее чем на 30 календарных дней, при этом количество пролонгаций не ограничено. Арендную плату, за каждый подъемник, арендатор уплачивает арендодателю путём внесения предварительной оплаты за первые 30 календарных дней аренды на основании выставленного арендодателем счета.

В соответствии с п. 3.4 договора при долгосрочной аренде (1 месяц более) оплата арендной платы производиться авансовым платежом на основании счета арендодателя. В случае долгосрочной аренды арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды подъемника по цене, указанной в спецификации, не позднее 5 дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды.

В силу п. 3.5 договора арендная плата не включает в себя затраты по доставке подъемника на объект арендатора и/или обратной транспортировке, погрузку и разгрузку подъемника на объекте арендатора, монтаж и демонтаж подъемника, надзор за проведением монтажных работ, разработку ППР, проведение полного или частичного технического освидетельствования, ремонтные работы, связанные с поломкой подъемника по вине арендатора или третьих лиц, мойку и чистку подъемника при его возврате, а также иные работы, услуги, и горюче-смазочные материалы. Все вышеуказанные услуги и материалы предоставляются арендодателем отдельно по договоренности между сторонами.

Согласно п. 3.6 договора платежи за услуги, оказанные арендодателем в соответствии с п. 3.5 договора, а также платежи в соответствии с п. 4.1.5, п. 4.2.9 и иными пунктами договора производятся на основании счетов, выставленных арендодателем не позднее 5 рабочих дней с момента их выставления. 

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование фасадные подъемники ZLP-630 (6M), что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи строительного оборудования.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с января 2021 по апрель 2023 не исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.10 договора при несвоевременной, частичной оплате или неоплате выставленных арендатором счетов, либо нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4, 3.6 договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Для обеспечения обязанности своевременной уплаты арендатором пеней арендодатель вправе использовать сумму арендной платы, уплаченную арендатором за очередной месяц аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец на основании п. 3.10 договора начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 06.01.2021 по 27.04.2023 в размере 6 711 628 руб. 20 коп., исходя из ставки 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 06.03.2023 №03/060323, от 27.04.2023 №2/270423 с требованием оплатить начисленную на основании п. 3.10 договора неустойку.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 6 560 577 руб. 02 коп. неустойки за период с 06.01.2021 по 07.04.2023, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исходя из ставки 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании п. 3.10 договора начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 06.01.2021 по 07.04.2023, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 6 560 577 руб. 02 коп. При этом при расчете неустойки истец применил ставку, равную 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на незаключенность договора в редакции истца, содержащего условие об ответственности в виде неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; указал, что 01.03.2021 и 03.03.2021 ответчик направил на адрес электронной почты истца проект договора с изменениями и корректировкой условий, в том числе пункта 3.10 договора о возможности начисления неустойки из расчета ставки 0,1%, но не более 10%, на что истец согласился и подтвердил данное изменение условий, после чего 05.03.2021 ответчик подписал договор в измененной редакции и отправил в адрес истца. Таким образом, договор, датированный 09.12.2020, фактически был заключен 05.03.2021 с условием о неустойки (0,1%), в связи с чем, неустойка в случае просрочки платежа, должна начисляться не ранее 05.03.2021.  

Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. Оснований считать, что поведение ответчика при исполнении им обязательства удовлетворяет установленным в п. 1 ст. 401 ГК РФ требованиям, не имеется. Следовательно, начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства является правомерным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суд, при расчете неустойки, считает возможным исходить из размера ставки, равной 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%, с учетом представленных ответчиком в материалы дела двух подлинных договоров аренды подъемника от 09.12.2022 №39/2020, подлинность которых не оспорена сторонами. О фальсификации доказательств ни одной из сторон не заявлено. Истец не опроверг представленный ответчиком договор, содержащий редакцию п. 3.10 договора с размером неустойки, равным 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%, равно как и ответчик не опроверг редакцию договора с неустойкой в п. 3.10 в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Произведя перерасчет неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 06.01.2021 по 07.04.2023, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд пришел к выводу, что истец вправе претендовать на неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 219 430 руб. 95 коп., исходя из ставки 0,1% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных п. 3.10 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения срока внесения арендной платы.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 486, 606, 614 ГК РФ, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по арендной плате не представил, требования подлежат удовлетворению в размере 219 430 руб. 95 коп., с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (3,34%).

При этом суд учитывает, что истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 6 560 577 руб. 02 коп., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 755 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД МОНТАЖ" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД-СПБ" (ИНН 

<

***>) 219 430 руб. 95 коп., а также 1 864 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФАСАД-СПБ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 755 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 19.05.2023 №238.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.