Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7303/2023

27 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Степкор»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя по доверенности от 19.12.2023, сроком по 20.06.2026;

от публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  22.11.2023

по делу № А73-8095/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Степкор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: публичное акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании 3516440 руб. 60 коп.    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Степкор» (далее - истец, ООО «Степкор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 4332447 руб. 50 коп. пеней за просрочку  доставки груза.

 К участию в деле в качестве третьего лица,  привлечено публичное акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее - ПАО «САХМП»).

 Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, и  просил взыскать неустойку в сумме 3516440 руб. 60 коп.,  с учетом признания части возражений ответчика обоснованными.

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения приняты судом. 

              Решением суда от 22.11.2023  иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Степкор» взысканы 2518736 руб. неустойки и 37417 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части в удовлетворении заявленных требований,  отказано; ООО «Степкор» из федерального бюджета  возвращена государственная пошлина в размере  4080 руб. 

              Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в размере 2387376,24 руб. отказать, в том числе в связи с действием моратория.

             Заявитель жалобы утверждает следующее: судом не принято во внимание обстоятельство того, что события, на которых основаны исковые требования, произошли в период действия Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, вступившего  в силу с 01.04.2022, которым введен мораторий сроком на 6 месяцев  (до 01.10.2022); по железнодорожным накладным № АР355505, АР355506, АР355512, АР234631, АР234617 заявленные истцом пени в размере 343474,56 руб.,  неправомерны и удовлетворению не подлежат;  представленные истцом в материалы дела документы,  каких-либо сведений о размере заявленной в его расчете провозной платы,  не содержат, как и не представлено доказательств ее оплаты в обозначенном ООО «Степкор» размере, и нет доказательств, что указанная в расчете истца в качестве провозной платы сумма,  не включает в себя иные сборы и платежи (например, НДС, сбор за охрану и т. д).  

             Представители истца, третьего лица,  извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.    

             Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 АПК РФ.

  Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

             Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Как видно из материалов дела, в период апрель - декабрь 2022 года, февраль 2023 года в адрес грузополучателя ООО «Степркор»  на станцию назначения Новоалексндровка ДВжд  направлен груз по железнодорожным накладным №№ ЭХ327141, ЭХ364738, ЭХ522243, ЭЦ960278, ЭЧ366076, ЭЧ366397, ЭЧ411419, ЭЧ570555, ЭШ965050, ЭЫ017178, ЭЫ017288, ЭЫ026705, ЭЫ117084, ЭЫ765075, ЭЫ765130, ЭЫ185224, ЭЭ479618, ЭЭ762307, ЭЭ762264, ЭЭ948287, АР355505, АР355506, АР355523, АР355524, АР386753, АР234617, АР234631, АР234640, АР130087, который доставлен с просрочкой от 1 до 79 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию от 12.04.2023 № 258  об уплате пени,  которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Степкор»  в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                   № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015  № 245 (далее - Правила № 245, Правила), где  также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

По доводу ответчика о продлении срока доставки по накладным №№ ЭХ 364738, ЭХ522243 в связи с задержкой груза в пути следования по причине опасных погодных явлений, суд верно  пришел к следующему выводу. 

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

На основании пункта 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 № 39.

ОАО «РЖД»  представлены акты общей формы,  составленные на станциях Южно- ФИО3, Холмск  по факту задержки вагонов, а также акты, составленные на станции назначения, согласно которым вагоны простаивали ввиду временного оставления от движения по причине стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, срок доставки продлен по накладным №№ ЭХ364738, ЭХ522243 на 1 сутки. 

Согласно пункту 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов,  могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении;  указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Постановлением Администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» от 05.08.2022 № 170  в связи с неблагоприятными погодными условиями и подмывом железнодорожного полотна  на участке ст. Ильинск- ст. ФИО4, сходом селевых масс,  постановлено с 05.08.2022 перевести органы управления, силы и средства Томариского муниципального звена Сахалинской территориальной подсистемы РСЧС в режим чрезвычайной ситуации.

Приказами от 05.08.2022, от 07.08.2022 на Сахалинском территориальном управлении ДВЖД введен режим функционирования «ЧС», в котором указано на частичное закрытие железнодорожных путей и ограничение скорости движения по причине смыва насыпи земляного полотна по концам шпал, размыва пути на перечисленных в приказах участках.

Отмена действия режима ЧС осуществлена на основании оперативного приказа от 09.08.2022.

Таим образом,  суд верно посчитал  обоснованными  доводы ответчика о продлении срока доставки груза по вышеуказанным накладным на основании пункта 6.4. Правил № 245 на срок, указанный в накладных. 

При таких обстоятельствах неустойка в размере 25793 руб. 40 коп. предъявлена  к взысканию неправомерно, в связи с чем суд  в удовлетворении данной части иска отказал обоснованно.

  ОАО «РЖД»  по накладной № ЭЧ411419 указало на неверное определение истцом просрочки в доставке груза на 1 сутки.

  По доводу  ответчика в отношении уточненных требований,  судом верно установлено следующее:  истец, рассчитывая срок доставки груза и, соответственно, период просрочки исходил из того, что груз принят к перевозке 25.08.2022; из отметки в накладной следует, что вагон по указанной накладной принят к перевозке 26.08.2023, срок доставки составил 12 суток,  и истекал 07.09.2022; на станцию назначения вагон прибыл 07.09.2022 (что подтверждено данным расчета истца), то есть  в установленный срок -  таким образом, просрочка в доставке по указанной накладной отсутствует, и пени в сумме 12802 руб. 86 коп. заявлены неправомерно, в связи с чем суд  обоснованно отказал в удовлетворении   данной части требований.  

Также по доводу ответчика о неверном исчислении неустойки по накладным, в отношении которых применен льготный тариф, так как  неустойка за просрочку в доставке должна начисляться не из начисленной провозной платы за перевозку, а из фактически уплаченной стороной перевозки провозной платы, то есть из стоимости платы с учетом льготы, суд верно пришел к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2508 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета ОАО «РЖД» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации в направлении Дальневосточного федерального округа (далее - Правила), согласно пункту 2 которых  под льготным тарифом понимается плата за перевозку моторного топлива, начисляемая ОАО «РЖД» в соответствии с  разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», уменьшенная на скидку к тарифу.

При этом в случае, если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива составляет менее 4000 руб. за одну тонну моторного топлива, перевозка осуществляется без взимания платы за перевозку моторного топлива с плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического лица).

Следовательно, для перевозчика устанавливается порядок возмещения из федерального бюджета недополученных доходов по перевозке таких грузов.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от организации (ОАО «РЖД»), организация вправе требовать от плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического или физического лица) оплаты перевозки моторного топлива в полном объеме (без применения льготного тарифа), тем самым, к истцу со стороны перевозчика могут возникнуть требования о компенсации понесенных расходов,  ввиду примененного ранее льготного тарифа.

Начисленная перевозчиком провозная плата (указанная в графе 74 перевозочного документа) фактически будет получена перевозчиком при любых обстоятельствах (меняется только источник дохода).

Из положений статьи  97 УЖТ РФ не следует, что неустойка исчисляется из фактически оплаченной стороной перевозки провозной платы. 

            Плательщиком тарифа даже без учета применения льгот может выступать лицо, не являющееся стороной перевозки (ни грузоотправитель и ни грузополучатель), указанное в накладной как плательщик,  в связи с чем,   установленное статьей 97 УЖТ РФ право на взыскание неустойки не зависит от того, кто явился плательщиком тарифа по перевозке. 

  Иное толкование ведет к освобождению перевозчика в полном объеме от ответственности за нарушение принятых по договору перевозки обязательств по льготным перевозкам.

  При  таких обстоятельствах расчет пеней за просрочку в доставке грузов правильно произведен истцом исходя из данных о провозной плате, указанной в накладных. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза,  суд верно посчитал, что  обоснованными являются  требования в сумме 3242255 руб. 74 коп., в остальной части посчитал необходимым  отказать.  

  Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, правильно   установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД»  в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; по накладным, просрочка по которым составляет менее 9 суток, что не является значительным нарушением, неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства),  на 30 %; в отношении просрочки доставки груза по накладным, где просрочка составляет 9 и более суток, на 15 %.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца,  является неустойка в сумме 2518736 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в  том числе о необходимости применения  моратория, введенного  Постановлением  Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (нарушение обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом возникло после введения моратория), не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными,   и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  22  ноября  2023  года по делу                         № А73-8095/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

              Т.Е. Мангер

               Е.А. Швец