АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20255/2019

28 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля  2020года

Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2020  года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,  

рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект»  (ИНН 5507200630, ОГРН 1075543007660) 

о  взыскании 5 641 руб.82 коп.,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «База Комплектации Строительства», 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, (паспорт),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019, (паспорт),

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, (паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился  в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (далее по тексту – ответчик, ООО   «Компания «Агростройкомплект») о взыскании 5641 руб.82 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «База Комплектации Строительства».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявления возражала. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - департамент, истец) является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

В соответствии с Решением № 452 Отделом муниципального земельного контроля проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, общей площадью 47 кв. м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Лермонтова, д. 24, составлен акт обследования земельного участка от 20.03.2019 № 74-ф.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования выявлено, что Участок используется обществом с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» для размещения дебаркадера площадью 36 кв. м и складского помещения площадью 11 кв. м с целью эксплуатации, примыкающего нежилого помещения магазина с кадастровым номером 55:36:000000:25796 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 21.01.2019 № 55:36:000000:25796-55/092/2019-16) без правовых оснований и внесения платы за землю.

Плата за использование участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации с 21.01.2019  не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ООО «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» подготовлено и направлено требование от 25.06.2019 № Исх-ДИО/8503 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 5 571,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70,36 руб.

Задолженность в добровольном порядке в полном объеме ответчиком не погашена, в связи с чем  Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.    

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ). Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. 

Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Возражая относительно удовлетворения заявления, ответчик указал,  что в январе 2019 ООО «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект»  приобрело у  ЗАО «База Комплектации Строительства»  нежилое помещение 2П общей площадью 1 805,7 кв.м., по улице Лермонтова, д. 24, без спорных  объектов недвижимости. Отметил, что решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2018 по делу №А46-25165/2017 на ЗАО  «База Комплектации Строительства» возложена обязанность в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок от дебаркадера, площадью 36 кв.м по наружному обмеру, а также холодного легкоразборного складского помещения, площадью 11 кв.м, расположенных в западной части земельного участка, не сформированного и не учтённого в государственном кадастре недвижимости, расположенного по адресу: Омская обл., г. Омск, Центральный административный округ, ул. Лермонтова, д. 24.

Действительно, при рассмотрении спора по делу А46-25165/2017 по заявлению Департамента к  ЗАО «База Комплектации Строительства» об обязании освободить земельный участок от дебаркадера площадью 36 кв. м по наружному обмеру, а также от холодного легкоразборного складского помещения площадью 11 кв. м, судебными актами установлено, что дополнительно пристроенные сооружения (тамбуры и платформа) не являются неотъемлемой частью здания, их возведение не предусмотрено проектом, в соответствии с которым возводилось здание.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что спорные объекты предназначены для эксплуатации помещения магазина, расположенного в основном здании, право на которое приобретено ответчиком. 

В силу вспомогательного назначения данных пристроек, эксплуатация их иным лицом, не являющимся собственником основного помещения, представляется невозможной. Факт пользования объектами с момента приобретения помещения магазина в собственность ответчиком не оспорен.  В судебном заседании представитель ООО «Компания «Агростройкомплект» пояснила, что данные пристройки используются для разгрузки товара. 

Таким образом, ввиду того, что факт пользования спорными объектами, расположенными на земельном участке без правовых оснований и внесения платы на землю, Департаментом подтвержден и ответчиком не оспорен, требования истца подлежат удовлетворению.  

Истец, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 24.06.2019  в размере 70 руб. 36 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, признан арифметически верным.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобождён, с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме  2 000 руб.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части решения судом была допущена опечатка, выразившаяся в части не указания на начисление процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в спорный период. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает, что допущенная опечатка может быть устранена путём внесения исправления в судебный акт в порядке, предусмотренном статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  в виде неосновательного обогащения в размере 5 571 руб.46 коп. за период с 21.01.2019 по 24.06.2019 и проценты пользование чужими денежными средствами в размере в размере 70 руб. 36 коп. за период с 21.02.2019 по 24.06.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в спорный период. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина