АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года

Дело № А33-11581/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Полюс Красноярск" (ИНН 2434000335, ОГРН 1022401504740)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю,

при участии:

от истца: ФИО1-представителя по доверенности от 16.12.2016, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество "ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва (далее – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание-хранилище № 1 склада ВМ с кадастровым номером 24:34:0080501:712, площадью 100,2 кв.м., имеющее адрес: Красноярский край, Северо-Енисейский район, хранилище № 2 склада ВМ с кадастровым номером 24:34:0080501:711, площадью 25,2 кв.м., имеющее адрес: Красноярский край, Северо-Енисейский район

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2017 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, представителей не направили. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

27.07.2017 от третьего лица в материалы дела поступил отзыв.

15.08.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.  Истец иск поддержал, истец ходатайствовал о рассмотрении дела по существу. В соответствии со статьей 124 АПК РФ суд определил: указать наименование истца: "Полюс Красноярск".  В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции. С учетом мнения истца, отзыва ответчика, поскольку ответчик иск не оспаривает,  оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с июня 1987 г. по октябрь 1990 г. в Северо-Енисейском районе в рамках проекта строительства I очереди Олимпиадинского рудника было осуществлено строительство расходного склада взрывчатых материалов и растарочного пункта при складе взрывчатых материалов, входящих в состав Олимпиадинского горно-обогатительного комбината (далее - ОГОК). Заказчиком строительства выступала Дирекция строящегося Олимпиадинского предприятия, генеральным подрядчиком - трест «Енисейзолотострой» с участием такого субподрядчика, как артель «Полюс» (правопредшественник истца). Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией от 28.12.1990 г. расходный склад ВМ и растарочный пункт при складе ВМ были приняты в эксплуатацию. Как следует из п. 8  акта в перечне объектов склада, среди прочих, указаны также хранилище ВВ (взрывчатых веществ) площадью 100,21 кв.м. и хранилище СВ (средств взрывания) площадью 25,22 кв.м. Дирекция строящегося Олимпиадинского предприятия была ликвидирована в конце 1992г. Приказом по Северо-Енисейскому горно-обогатительному комбинату (далее - Северо-Енисейский ГОК) производственного объединения «Енисейзолото» от 30.05.1991 г. № 91-п артели «Полюс» были переданы в аренду производственные и непроизводственные фонды карьера «Восточного» I очереди Олимпиадинского месторождения.

На основании постановления Комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края б/д и б/н с приложениями № 1, № 2 от 01.06.1992 г. на баланс краевого комитета было принято государственное имущество от Северо-Енисейского ГОКа. В числе прочих объектов комитету был передан также склад ВМ остаточной стоимостью 462,47 тыс. руб. Правительством Российской Федерации в мае-декабре 1993 г. были приняты следующие решения:

1) Госкомитету РФ по управлению госимуществом было предписано при приватизации горнодобывающих предприятий не включать в их уставной фонд имущество, арендуемое артелями старателей, принять его на баланс с последующей передачей артелям старателей (постановление от 21.05.1993 №480);

2) Администрации Красноярского края и Комитету РФ по геологии и использованию недр дано поручение выдать лицензию на право освоения Олимпиадинского золоторудного месторождения акционерному обществу «Артель старателей «Полюс» (постановление от 17.12.1993 №1298).

В апреле 1994 г. на основании распоряжений Госкомитета РФ по управлению госимуществом № 1067-р и Краевого комитета по управлению госимуществом № 01-720п были переоформлены договоры аренды движимого и недвижимого имущества, ранее заключенные истцом с Северо-Енисейским ГОКом. 29.12.1994 г. был подписан договор купли-продажи № 01125, по которому акционерное общество - артель старателей «Полюс» приобрело в собственность имущественный комплекс, используемый на строительстве Олимпиадинского золотодобывающего предприятия. В обоснование своих требований истец указывает, что во всех документах, касающихся аренды и передачи в собственность истцу объектов, нет отдельного упоминания о складе взрывчатых материалов и входящих в него объектах. Склад взрывчатых материалов как неотъемлемая часть карьера по добыче руды (для производства буровзрывных работ) не мог быть не передан в собственность АО «Полюс» при заключении и исполнении указанного выше договора купли-продажи от 29.12.1994 г. Истец полагает, что все указанные выше документы свидетельствуют о воле собственника (государства) в лице своих уполномоченных органов на отчуждение всего комплекса объектов ОГОКа, включая склад ВМ, в пользу АО «Полюс».

Спорные объекты (хранилище № 1, хранилище № 2) в составе склада взрывчатых материалов приняты к бухгалтерскому учету АО «Полюс» с 18.10.2004 г., что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 12209. Во время эксплуатации склад ВМ истцом несколько раз подвергался модернизации и расширению, что следует из указанной выше инвентарной карточки, а также актов приемки законченного строительством объекта от 15.09.1996 г., 05.12.1996 г., актов рабочих комиссий о приемке в эксплуатацию от 12.11.2000 г., от 23.03.2006 г. На часть объектов склада (караульное помещение, здание подготовки и выдачи ВМ, хранилище (№3) ВМ) зарегистрировано право собственности истца (свидетельства о регистрации права от 27.06.2003 г., от 19.01.2010 г.).

В настоящее время хранилище № 1, хранилище № 2 используются АО «Полюс» для хранения средств инициирования, заключения экспертизы по данным объектам, входящим с состав опасного производственного объекта - склада ВМ, включены истцом в реестр заключений промышленной безопасности Ростехнадзора. Данные факты подтверждаются паспортом склада взрывчатых материалов от 22.06.2010 г., заключениями экспертизы (рег. № 02/ЭЗС/2015, ОЗ/ЭЗС/2015), уведомлениями Енисейского Управления Ростехнадзора от 27.05.2015 г. Как следует из кадастрового паспорта хранилища № 1 от 29.12.2016 г. спорный объект представляет собой нежилое одноэтажное бетонное здание, площадью 100,2 кв.м., 1990 года постройки. Данный объект поставлен на кадастровый учет 27.12.2016 г., имеет кадастровый номер 24:34:0080501:712. Согласно кадастровому паспорту хранилища № 2 спорный объект представляет собой нежилое одноэтажное бетонное здание, площадью 25,2 кв.м., 1990 года постройки. Объект поставлен на кадастровый учет 27.12.2016 г., имеет кадастровый номер 24:34:0080501:711. Спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:34:0000000:50. Указанный участок принадлежит истцу на праве аренды с 1995 г., что подтверждается постановлением администрации Северо-Енисейского района Красноярского края от 21.04.1995 г. № 133, договором аренды от 26.06.2006 г. № 2, договором аренды от 23.12.2013 г. №2. На запросы в уполномоченные органы публично-правовых образований по управлению имуществом были получены ответы об отсутствии спорных объектов в реестре государственной собственности Красноярского края (исх. 92-06-5099 от 25.04.2017 г.), реестре муниципальной собственности Северо-Енисейского района (исх. 293, 294 от 28.04.2017 г.).  Полагая, что в течение срока приобретательной давности им осуществлялось добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным зданием, которое не числится в реестре муниципальной собственности, ни за кем не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового основания истец ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:  давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;  давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления, по смыслу статей. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20). Поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет. В этой связи истец отвечает критерию безтитульного давностного владельца, так как собственником спорного имущества не является.  Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.  Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь; фактического владения истцом этой вещью.

29.12.1994 г. был подписан договор купли-продажи № 01125, по которому акционерное общество - артель старателей «Полюс» приобрело в собственность имущественный комплекс, используемый на строительстве Олимпиадинского золотодобывающего предприятия. В обоснование своих требований истец указывает, что во всех документах, касающихся аренды и передачи в собственность истцу объектов, нет отдельного упоминания о складе взрывчатых материалов и входящих в него объектах. Склад взрывчатых материалов как неотъемлемая часть карьера по добыче руды (для производства буровзрывных работ) не мог быть не передан в собственность АО «Полюс» при заключении и исполнении указанного выше договора купли-продажи от 29.12.1994 г. Истец полагает, что все указанные выше документы свидетельствуют о воле собственника (государства) в лице своих уполномоченных органов на отчуждение всего комплекса объектов ОГОКа, включая склад ВМ, в пользу АО «Полюс».

Спорные объекты (хранилище № 1, хранилище № 2) в составе склада взрывчатых материалов приняты к бухгалтерскому учету АО «Полюс» с 18.10.2004 г., что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 12209. Во время эксплуатации склад ВМ истцом несколько раз подвергался модернизации и расширению, что следует из указанной выше инвентарной карточки, а также актов приемки законченного строительством объекта от 15.09.1996 г., 05.12.1996 г., актов рабочих комиссий о приемке в эксплуатацию от 12.11.2000 г., от 23.03.2006 г. На часть объектов склада (караульное помещение, здание подготовки и выдачи ВМ, хранилище (№3) ВМ) зарегистрировано право собственности истца (свидетельства о регистрации права от 27.06.2003 г., от 19.01.2010 г.). 

В настоящее время хранилище № 1, хранилище № 2 используются АО «Полюс» для хранения средств инициирования, заключения экспертизы по данным объектам, входящим с состав опасного производственного объекта - склада ВМ, включены истцом в реестр заключений промышленной безопасности Ростехнадзора. Данные факты подтверждаются паспортом склада взрывчатых материалов от 22.06.2010 г., заключениями экспертизы (рег. № 02/ЭЗС/2015, ОЗ/ЭЗС/2015), уведомлениями Енисейского Управления Ростехнадзора от 27.05.2015 г. Как следует из кадастрового паспорта хранилища № 1 от 29.12.2016 г. спорный объект представляет собой нежилое одноэтажное бетонное здание, площадью 100,2 кв.м., 1990 года постройки. Данный объект поставлен на кадастровый учет 27.12.2016 г., имеет кадастровый номер 24:34:0080501:712. Согласно кадастровому паспорту хранилища № 2 спорный объект представляет собой нежилое одноэтажное бетонное здание, площадью 25,2 кв.м., 1990 года постройки. Объект поставлен на кадастровый учет 27.12.2016 г., имеет кадастровый номер 24:34:0080501:711. Спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:34:0000000:50. Указанный участок принадлежит истцу на праве аренды с 1995 г., что подтверждается постановлением администрации Северо-Енисейского района Красноярского края от 21.04.1995 г. № 133, договором аренды от 26.06.2006 г. № 2, договором аренды от 23.12.2013 г. №2. На запросы в уполномоченные органы публично-правовых образований по управлению имуществом были получены ответы об отсутствии спорных объектов в реестре государственной собственности Красноярского края (исх. 92-06-5099 от 25.04.2017 г.), реестре муниципальной собственности Северо-Енисейского района (исх. 293, 294 от 28.04.2017 г.). При этом на протяжении всего периода владения помещениями, они не выбывали из владения истца и использовалось им для осуществления производственной деятельности. На протяжении указанного периода в адрес истца не поступали какие-либо требования об истребовании данного имущества из его владения. Судом также установлено, что истец владеет названными объектами недвижимости как своим собственным и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года. Согласно статье 11 указанного Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. Учитывая положения вышеназванных норм материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что владение отвечает срокам давностного, поскольку к моменту обращения с настоящим иском срок исковой давности также истек (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах срок приобретательной давности, установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения спора истек. Открытость как элемент состава владения для давности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорена ответчиком. Отношение истца к спорному недвижимому имуществу как к собственному подтверждается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о систематическом осуществлении действий, связанных, в том числе, с несением расходов на содержание имущества. Добросовестность как элемент давностного владения не связана с критериями ее определения по аналогии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гипотеза указанной нормы предполагает соответствующий титул владения, опираясь на который владелец считает себя добросовестным. Применительно к владению для давности элемент добросовестности предполагает отсутствие целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца. Из материалов дела следует, что истец против воли титульного владельца спорным имуществом не завладел. Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что права и охраняемые законом интересы третьих лиц признанием права собственности, исходя из представленных истцом документов, не нарушаются. 

В дело представлены кадастровые паспорта от 29 декабря 2016 года на нежилое здание-хранилище № 1 склада ВМ с кадастровым номером 24:34:0080501:712, площадью 100,2 кв.м., имеющее адрес: Красноярский край, Северо-Енисейский район,  на хранилище № 2 склада ВМ с кадастровым номером 24:34:0080501:711, площадью 25,2 кв.м., имеющее адрес: Красноярский край, Северо-Енисейский район.  

Поскольку материалами дела подтверждается добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования, подлежащего удовлетворению. 

В соответствии  с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком иск не оспаривается,  ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, на что указано в отзыве на иск. Исковые требования доказаны и обоснованы в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца при отсутствии его возражений и с учетом обстоятельств дела, поскольку вины ответчика в возникновении спора нет, иск заявлен к надлежащему ответчику при отсутствии спора между сторонами. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, признать за акционерным обществом "Полюс Красноярск"  право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание-хранилище № 1 склада ВМ с кадастровым номером 24:34:0080501:712, площадью 100,2 кв.м., имеющее адрес: Красноярский край, Северо-Енисейский район,  на хранилище № 2 склада ВМ с кадастровым номером 24:34:0080501:711, площадью 25,2 кв.м., имеющее адрес: Красноярский край, Северо-Енисейский район. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко