Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22383/2019

01 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: : общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО"  (адрес:Россия 190098, г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул.ГАЛЕРНАЯ д.20-22, лит.А, 1047833020058ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362);

ответчик: : общество с ограниченной ответственностью "ДИАСЕРВИС" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ГРИВЦОВА 1/64/ЛИТ.А, ОГРН:1107847155052, ИНН: 7838443300);

 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»  190098, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Диасервис» (адрес: 190000, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик)  о взыскании  18 161, 89  руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору за период с октября – декабрь 2018 и пени в сумме 2 541, 61  руб. за период с  21.11.2018 по 11.02.2019. 

Определением от 06.03.2019   дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного  производства  без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 13.05.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением заместителя председателя суда дело передано в производство судьи Мигукиной Н.Э. в порядке ст. 18 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик,  надлежащим  образом извещен о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание  не явился, возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие и по существу требований не представил. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 года между ООО «Петербургтеплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Диасервис»  (Абонент) был заключен договор № 0382-3-11/41 (далее - Договор) теплоснабжения в горячей воде, согласно которому истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, предусмотренному Договором. 

В соответствии с пунктами  5.3, 5.8, 5.9  договора  Энергоснабжающая организация ежемесячно направляла Абоненту акты - товарные накладные о количестве потреблённой тепловой энергии и счета - фактуры на отпуск тепловой энергии, а Абонент в течение пяти рабочих дней с момента их получения должен был возвращать Энергоснабжающей организации по одному подписанному со своей стороны экземпляру. 

Указанные акты Абоненту были направлены, но в установленный договором срок подписаны не были и не возвращены. 

Пунктом 5.13  договора установлено, что отказ Абонента от подписания вышеперечисленных актов не освобождает его от оплаты в установленном Договором порядке. 

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за потребленную по договору тепловую энергию за период с октября  - декабрь 2018  в размере 18 161, 89  руб.

Направленная в адрес  ответчика  претензия оставлена  последним  без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения с настоящим иском в  арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено,  что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором. 

Обязательства по договору  теплоснабжения выполнены истцом в установленном договором объеме, претензий по качеству поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлялось. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств  оплаты  полностью или в части  ответчиком  не представлено.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии подтвержден материалами дела. 

Таким  образом, требование истца  о взыскании  с  ООО «Диасервис» 18 161, 89  руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору  в спорный период в соответствии с условиями  договора   подлежит удовлетворению в полном  объеме.

Истцом заявлено  требование  о взыскании неустойки  в соответствии с  пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с  21.11.2018 по 11.02.2019 в сумме 2 541, 61 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчиком своего расчета не представлено.

Таким  образом, требование  истца  о взыскании неустойки  также  подлежит удовлетворению. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик    не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами Общества.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты полученной тепловой энергии, суд считает исковые требования обоснованными.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного  документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диасервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 18 161 руб. 89 коп. задолженности   по  договору теплоснабжения в  горячей воде от 01.08.2011 № 0382-3-11/41 за период с  октября по декабрь 2018 года,  2 541 руб. 61 коп. пени, начисленные за период с  21.11.2018 по 11.02.2019,  2 000 рублей  расходов  по уплате   государственной  пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца  со дня принятия.

Судья Мигукина Н.Э.