ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10131/2020

28 декабря 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12356/2020) общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетический Партнер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2020 по делу № А70-10131/2020 (судья Авдеева Я.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгидромеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629320, Ямало-Ненецкий Автономный округ, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетический Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойгидромеханизация» (далее – ООО УГМ, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетический Партнер» (далее – ООО «ТЭП», ответчик) о взыскании 11 370 390 руб. долга по договору поставки нефтепродуктов от 13.09.2016 № 1309, 138 718 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2020 по делу № А70-10131/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 138 718 руб. 76 коп. денежных средств в качестве ответственности за нарушение обязательств, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает необоснованным решение суда первой инстанции в части ответственности за нарушения обязательства. По мнению апеллянта, с учетом пункта 5.5 договора, определяющего условия возврата денежных средств, начало течения срока для взыскания неосновательного обогащения следует исчислять с 08.06.2020. По расчету ответчика сумма процентов составила 127 348 руб. 37 коп. (14 781 руб. 51 коп. за период с 16.05.2020 по 28.05.2020, 112 566 руб. 86 коп. за период с 08.06.2020 по 14.09.2020).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его направления ответчику (часть 1 статьи 262 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от ООО УГМ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 ООО УГМ (покупатель) и ООО «ТЭП» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1309 (том 1 л.д. 17-21), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях и в соответствии с заявками, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 13.09.2016 № 1309 товар поставляется по ценам, согласованным сторонами в спецификации.

Стороны согласовали в пункте 3.3 договора, что оплата каждой партии товара производится на условиях 100% предварительной оплаты стоимости товара, если иной порядок оплаты не согласован в спецификации.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любом из следующих случаев: при поставке товара ненадлежащего качества; при нарушении 2 и более раз срока поставки товара.

Из пункта 5.4 договора следует, что при одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая такой отказ, направляет письменное уведомление другой стороне в срок не менее чем за 30 дней до момента расторжения договора. В этом случае договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной, более длительный срок расторжения не предусмотрен в уведомлении.

Согласно пункту 2 спецификации от 29.03.2019 № 02 общая сумма спецификации составляет: 34 445 000 руб., включая НДС 20% в размере 5 740 833 руб. 33 коп.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали порядок оплаты: 100% предоплата покупателем партии товара по счету на расчетный счет поставщика в следующие сроки: покупатель оплачивает поставщику в срок до 02.04.2019 за товар: 16 600 000 руб., в том числе НДС 20%; покупатель оплачивает поставщику в срок до 20.04.2019 за товар 8 922 500 руб., в том числе НДС 20%; покупатель оплачивает поставщику в срок до 10.05.2019 за товар 8 922 500 руб., в том числе НДС 20%.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 03.09.2019 № 1 к спецификации стороны договорились изложить пункт 2 спецификации от 29.03.2019 № 02 в следующей редакции: «общая сумма настоящей спецификации составляет 31 722 600 руб., включая НДС 20% в размере 5 287 100 руб.».

В пункте 3 дополнительного соглашения от 03.09.2019 № 1 к спецификации стороны договорились дополнить спецификацию от 29.03.2019 № 02 пунктом 3.4 в следующей редакции: «покупателем по состоянию на 03.09.2019 полностью оплачен товар в сумме 31 722 600 руб., включая НДС 20% в размере 5 287 100 руб. (том 1 л.д. 22-23).

В материалы дела представлено платежное поручение от 25.02.2020 № 1051, согласно которому ООО УГМ с учетом положений пункта 3 дополнительного соглашения от 03.09.2019 № 1 к спецификации уплатило ответчику 35 978 600 руб. (том 1 л.д. 32).

Материалы дела содержат подписанные контрагентами универсальные передаточные документы на общую сумму 24 608 210 руб. (том 1 л.д. 33-76).

Письмом от 28.04.2020 № 1362/23 ООО УГМ на основании пункта 5.3 договора от 13.09.2016 № 1309 сообщило ООО «ТЭП» о расторжении договора с 29.05.2020 (том 1 л.д. 28).

Требованием от 18.05.2020 № 1596/23 покупатель предложил поставщику возвратить 11 371 829 руб. суммы предоплаты по договору (том 1 л.д. 26-27).

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО УГМ обратилось в суд с соответствующим иском.

21.09.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции, с чем не согласилось ООО «ТЭП», реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ООО «ТЭП» части.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в обжалуемой части в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факты перечисления истцом предоплаты ответчику в размере 35 978 600 руб., поставки товара на сумму 24 608 210 руб., наличие оснований для возврата предоплаты в размере 11 370 390 руб. предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 138 718 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 14.09.2020, при этом расчёт произведён исходя из ставки 0,01%.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки, согласованного сторонами, покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Исходя из материалов дела, с учетом положений пункта 5.3 договора договор расторгнут сторонами по инициативе истца путем направления покупателем уведомления с 29.05.2020.

Таким образом, с момента расторжения договора (29.05.2020) у ответчика отпали основания удержания денежных средств покупателя, полученных в качестве оплаты по договору, поскольку прекратилась обязанность ответчика по поставке товара.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав выполненный ООО УГМ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции установил, что в расчете истец применил ставку неустойки 0,01%, предусмотренную пунктом 6.2 договора.

С учетом того, что договор расторгнут с 29.05.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с 16.05.2020 по 28.05.2020 в силу пункта 6.2 договора имеет под собой правовые основания требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,01%, а за период с 29.05.2020 по 14.09.2020 - требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки за период с 16.05.2020 по 28.05.2020 и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 14.09.2020. Поскольку итоговая сумма превысила размер ответственности, заявленный истцом ко взысканию, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает обоснованным довод подателя жалобы о неправомерном начислении процентов за период с 29.05.2020 по 07.06.2020, исходя из следующего.

В пункте 5.5 договора от 13.09.2016 № 1309 стороны определили последствия расторжения договора. Так, денежные средства, уплаченные покупателем поставщику за товар, который не был поставлен покупателю и не принят им к дате расторжения договора по товарной накладной (форма ТОРГ-12), подписанной сторонами, должны быть перечислены поставщиком на расчетный счет покупателя не позднее 10 (десяти) дней с даты расторжения договора.

Таким образом, стороны определили свои правоотношения на период, возникающий в связи с расторжением договора (10 дней).

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку денежные средства (предоплата) подлежат перечислению не позднее 10 дней с даты расторжения договора, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 07.06.2020 отсутствуют. Таким образом, являются обоснованными начисление неустойки по ставке 0,01% за период с 16.05.2020 по 28.05.2020, а также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.06.2020 по 14.09.2020.

По расчету суда апелляционной инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2020 по 14.09.2020 составил 138 867 руб. 88 коп. С учетом того, что за период с 16.05.2020 по 28.05.2020 также подлежит взысканию договорная неустойка, заявленная истцом сумма неустойки находится в пределах обоснованной суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2020 по делу № А70-10131/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер